Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк ОАО» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк ОАО» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области 27.02.2014 АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО (АКБ НМБ ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ НМБ ОАО возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно письму директора Федеральной службы судебных приставов России от 21.01.2015 «О передаче исполнительных производств» - всем территориальным органам ФССП России необходимо обеспечить передачу находящихся на исполнении исполнительных производств в интересах ГК АСВ в межрайонные отделы по особым исполнительным производствам.

На основании решения Заводского районного суда г. Новокузнецка от 16.08.2012 по делу №2-1165/2012 по исковому заявлению АКБ НМБ ОАО к ФИО1 банку был выдан исполнительный лист ВС № от 09.07.2013.

02.09.2013 на основании исполнительного листа ВС№ от 09.07.2013 судебным приставом исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника.

Согласно распечатке с официального сайта ФССП России от 11.07.2018 исполнительное производство № от 02.09.2013 в отношении ФИО1 было окончено 25.09.2015.

В адрес АКБ НМБ ОАО исполнительный лист ВС№ от 09.07.2013 в отношении ФИО1 не поступал и в настоящее время у взыскателя отсутствует, соответственно и в адрес Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП банком не предъявлялся, что подтверждается справкой Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП от 13.07.2018.

Полагает, что исполнительный лист ВС№ от 09.07.2013 в отношении должника ФИО1 утерян, срок для предъявления исполнительного листа заявителем не пропущен.

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 16.08.2012 по делу № в настоящее время не исполнено, задолженность по кредитному договору на 13.07.2018 составляет 46 679,99 руб., по госпошлине 5 209,39 руб.

Просили выдать дубликат исполнительного листа по решению Заводского районного суда г. Новокузнецка от 16.08.2012 по делу № по иску АКБ НМБ ОАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору взамен утраченного.

Заявитель в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Ранее, в судебном заседании 26.07.2018 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.08.2015, возражала против удовлетворения заявления банка.

Представитель заинтересованного лица МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 августа 2018 года заявленные требования удовлетворены, постановлено выдать Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк ОАО» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» дубликат исполнительного листа от 16.08.2012 по гражданскому делу № 2-1165/2012 по иску Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Указывает, что, удовлетворяя заявленные требования о выдаче дубликата исполнительного листа, суд вместе с тем не установил, кем был утрачен исполнительный документ, дату, когда стало известно об утрате, не проверил законность обращения с заявлением о выдаче дубликата.

Отмечает, что заявитель не доказал факт утраты исполнительного листа судебным приставом при пересылке. Кроме того, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился с нарушением месячного срока с момента, когда ему стало известно указанное. Конкурсный управляющий на протяжении 4 лет не интересовался судьбой исполнительного документа и ходом ведения исполнительного производства.

Считает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства справку, выданную Новокузнецким межрайонным отделом судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств.

На частную жалобу представителем конкурсного управляющего АКБ НМБ ОАО ФИО3 принесены возражения, содержащие просьбу определение суда оставить без изменения.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.08.2012, вступившим в законную силу 18.07.2013, по гражданскому делу № 2-1165/2012 с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.04.2008 в размере 200 939,06 руб., включающая в себя: сумму просроченного основного долга 89 801,13 руб.; сумму просроченных процентов за пользование кредитом 35 878,87 руб.; сумму пени за просрочку платежа 34 474,52 руб.; сумму оставшегося долга в размере 40 784,54 руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 5 209,39 руб.

02.09.2013 на основании исполнительного листа № от 09.08.2013, выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка по гражданскому делу № 2-1165/2012, в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

Решением Арбитражного суда Кемеровской области 27.02.2014 Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО (АКБ НМБ ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего АКБ НМБ ОАО возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2018 продлен срок конкурсного производства в отношении АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО до 27.08.2018.

На основании письма директора Федеральной Службы Судебных Приставов России от 21.01.2015 «О передаче исполнительных производств» всем территориальным органам ФССП России предъявлено требование о незамедлительной передаче находящихся на исполнении исполнительных производств в интересах Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в межрайонные отделы по особым исполнительным производствам.

Исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка 25.09.2015 по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из справок от 13.07.2018, 26.07.2018 следует, что в Новокузнецкий межрайонный отдел судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств исполнительный лист по гражданскому делу № 2-1165/2012 в отношении должника ФИО1 не поступал.

Согласно справке Заводского районного суда г. Новокузнецка гражданское дело № 2-1165/2012 по иску АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа уничтожено 09.01.2018 по истечении срока хранения.

Разрешая заявленное требование, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что подлинник исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1165/2012 в отношении должника ФИО1 утрачен.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа, к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исходя из содержания приведенных норм права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Разрешая заявленные требования, установив факт утраты исполнительного листа, а также учитывая, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд 16.07.2018 - по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, но до истечения месячного срока со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (11.07.2018), суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда об удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1165/2012, вместе с тем, считает необходимым отметить следующее.

Из представленных материалов видно, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено 02.09.2013, окончено 25.09.2015 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исходя из положений ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении ФИО1 был прерван предъявлением исполнительного документа к исполнению и начал исчисляться вновь после окончания исполнительного производства с 26.09.2015, истекает 25.09.2018.

Таким образом, вновь исчисляемый после прерывания трехгодичный срок предъявления исполнительного документа в отношении ФИО1 на момент обращения конкурсного управляющего АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (13.07.2018) не истек.

Принимая во внимание, что факт утраты исполнительного листа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения заявленных требований, срок обращения в суд с данными требованиями к должнику ФИО1 заявителем не пропущен, доказательств исполнения судебного решения должником не представлено, имеются законные основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО1 по гражданскому делу № 2-1165/2012.

Довод частной жалобы о том, что заявитель не доказал, а суд не установил факт утраты исполнительного листа судебными приставами, в данном случае не имеет правового значения для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку обстоятельство утери исполнительного листа именно судебным приставом-исполнителем важно в случаях, когда заявитель обращается в суд с просьбой выдачи исполнительного листа по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В данном случае срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении ФИО1 был прерван предъявлением исполнительного документа к исполнению, начал исчисляться вновь после окончания исполнительного производства и на момент обращения с данным заявлением пропущен не был. Таким образом, в рассматриваемом случае правовое значение имеет сам факт утраты исполнительного листа, который вопреки доводам частной жалобы, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения заявленных требований.

Необоснованные выводы суда в части утраты исполнительного листа именно судебным приставом не привели к вынесению неправильного определения.

Иные доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения суда.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Емельянов А.Ф.

Судьи Латушкина Е.В.

Акатьев К.П.