Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 23 сентября 2019 года гражданское дело по частной жалобе ООО «Коммунальные Инженерные Технологии» на определение Ленинского районного суда г. Перми от 15 июля 2019 года, которым постановлено:

производство по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Инженерные Технологии» к Моисееву Владимиру Александровичу, Моисеевой Галине Васильевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени прекратить.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя ООО «Коммунальные Инженерные Технологии» Смольникова А.Л., настаивавшего на отмене определения суда; ответчика Моисеевой Г.В., возражавшей против удовлетворения частной жалобы ООО «Коммунальные Инженерные Технологии», судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Коммунальные Инженерные Технологии» (далее – ООО «КИТ», Общество) обратилось в суд с иском к Моисееву В.А., Моисеевой Г.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2015 по 31.03.2018 в размере 150535,61 руб., пени в размере 4677,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4304,30 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Моисеев В.А. и Моисеева Г.В. являются собственниками нежилого помещения по адресу: ****. По результатам голосования собственников помещений указанного многоквартирного дома выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является ООО «КИТ». Свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт, минимальный размер которых установлен постановлением Правительства Пермского края от 10.10.2014 №1149-п, ответчики надлежащим образом не исполняют. По состоянию на 31.03.2018 задолженность по оплате указанных взносов составляет 150535,61 руб.

Кроме того, Обществом на сумму задолженности начислены пени в связи с длительным неисполнением ответчиками обязательств.

Впоследствии истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2015 по 31.03.2018 в размере 136 135,21 руб., пени за период с 01.06.2015 по 15.07.2019 в размере 76 351,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 325 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. (л.д. 64-66,94-96).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д.92,93а).

Ответчик Моисеев В.А. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.103), мнение по иску не представил.

Ответчик Моисеева Г.В. в судебном заседании с иском была не согласна. Указала, что в отношении ответчиков Арбитражным судом Пермского края введена процедура реструктуризации долгов в рамках дел о банкротстве (л.д.108-113).

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в своей частной жалобе и дополнениях к ней просит ООО «Коммунальные Инженерные Технологии».

Заявитель указывает на то, что определениями Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2017 (дела № ** и № **) Моисеева Г.В. и Моисеев В.А. признаны банкротами, в отношении них введена процедура реструктуризации долгов.

С даты вынесения Арбитражным судом определения о признании обоснованным постановления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об оплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из этого следует, что задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период 01.06.2015 по 08.11.2017 в размере 65224, 21 руб., пени за период с 01.06.2015 по 08.11.2017 в размере 48328, 86 руб. является реестровым обязательством ответчиков. Как указано в п. 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2019 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 3 постановления № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 09.11.2016 г. по 31.03.2019 г. в размере 70 911 руб., пени за период с 06.11.2016 г. по 23.09.2019 г. в размере 28022, 55 руб., которые являются текущими платежами, подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия находит определение, подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2017 по делам №**/2016 и №**/2016 соответственно Моисеев В.А. и Моисеева Г.В. признаны банкротами, в отношении них введена процедура реструктуризации долгов (л.д.120-125,126-131).

Из содержания названных определений Арбитражного суда Пермского края следует, что заявления о признании ответчиков банкротами приняты судом к рассмотрению 15.11.2016.

ООО «КИТ» 16.04.2019 заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2015 по 31.03.2018, пени за период с 01.06.2015 по 15.07.2019.

Прекращая производство по делу, суд, руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, ч.1 ст.220 ГПК РФ, ч.6 ст.27 АПК РФ, ч.ч.1, 2 ст.213.11 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», пп. 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», разъяснениями постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», исходил из того, что исковое заявление ООО «КИТ» принято к производству суда после вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании ответчиков банкротами и введении реструктуризации их долгов, а истцом заявлены требования об уплате обязательных платежей по обязательствам, возникшим до даты принятия названного определения арбитражным судом, в связи с чем заявленные исковые требования не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, а подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, предусмотренном Федеральным законом №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия в связи со следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Согласно п.1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом).

По смыслу приведенных выше п. 1 ст. 5 и п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, из толкования вышеприведенных положений закона и руководящих разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что задолженность ответчиков по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 16.11.2016 г. (дата, следующая за датой вынесения определения о принятии Арбитражным судом Пермского края заявления ПАО «Сбербанк России» о признании Моисеевых Г.В., А.В. банкротами от 15.11.2016 г.) по 31.03.2018 г., пени за период с 16.11.2016 г. по 15.07.2019 г. относятся к текущим платежам, поскольку она возникла после принятия Арбитражным судом Пермского края заявления о признании должников банкротами, и требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 16.11.2016 г. по 31.03.2018 г., пени за период с 16.11.2016 г. по 15.07.2019 г. не могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

В связи с чем определение суда в части прекращения производства по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Инженерные Технологии» к Моисееву Владимиру Александровичу, Моисеевой Галине Васильевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 16.11.2016 г. по 31.03.2018 г., пени за период с 16.11.2016 г. по 15.07.2019 г. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

В силу требований ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия при отмене определения в части, разрешая вопрос по существу, считает необходимым направить гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Инженерные Технологии» к Моисееву Владимиру Александровичу, Моисеевой Галине Васильевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период 16.11.2016 г. по 31.03.2018 г., пени за период с 16.11.2016 г. по 15.07.2019 г. для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Перми.

В остальной части оснований для отмены определения суда от 15.07.2019 г. судебная коллегия не усматривает, поскольку задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период 01.06.2015 по 15.11.2016, пени за период с 01.06.2015 по 15.11.2016 является реестровым обязательством ответчиков и в данной части требования истца, по правильному выводу суда первой инстанции, подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а именно, в порядке, предусмотренном Федеральным законом №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 15 июля 2019 года отменить в части прекращения производства по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Инженерные Технологии» к Моисееву Владимиру Александровичу, Моисеевой Галине Васильевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 16.11.2016 г. по 31.03.2018 г., пени за период с 16.11.2016 г. по 15.07.2019 г., судебных расходов.

В указанной части направить дело для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Перми.

В остальной части определение Ленинского районного суда г. Перми от 15 июля 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: