Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Рыбацкий пионер» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26 марта 2018 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Рыбацкий пионер» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав в обоснование заявленных исковых требований, что с 01 апреля 1997 года по 31 декабря 2015 года работала в ОАО «Рыбацкий пионер» в должностях диспетчера по обслуживанию эл.связи, кладовщика и начальника отдела кадров. ОАО «Рыбацкий пионер» было преобразовано в АО «Рыбацкий пионер». За период работы в АО «Рыбацкий пионер» заработная плата ей выплачивалась нестабильно с задержками, учредители АО «Рыбацкий пионер» постоянно обещали погасить задолженность по заработной плате, как обещают и в настоящее время, кроме того, заработную плату выдавали частями или же в натуральной форме.

В связи с этим образовалась задолженность по заработной плате по состоянию на 01.07.2015 года в размере 270250,94 руб. В настоящее время задолженность по заработной плате выплачена, но с просрочкой, в связи с чем работодатель на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ обязан выплатить проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы по состоянию на 01.03.2018г. в размере 91898,36 руб., которые она и просила взыскать.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26.03.2018 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом апеллянт ссылается на то, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что к спорным правоотношениям не применяется ст.236 ТК РФ, тогда как именной этой нормой закона установлена обязанность работодателя в случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы, выплатить ее с уплатой процентов.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1 и ее представителя истца по ордеру ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене судебного постановления, заслушав представителя АО «Рыбацкий пионер» по доверенности ФИО3, полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 с 01 апреля 1997 года по 31 декабря 2015 года работала в ОАО «Рыбацкий пионер» в различных должностях: диспетчера по обслуживанию эл.связи, кладовщика и начальника отдела кадров.

За период работы истца в указанных должностях заработная плата выплачивалась ей нестабильно, с существенными задержками, а в день увольнения истца - 31 декабря 2015г. причитающиеся выплаты при увольнении и задолженность по заработной плате истцу выплачены не были.

Решением Белокалитвинского городского суда от 11.08.2016 г. с АО «Рыбацкий пионер» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 223874 рубля 94 копейки за период 2012г., 2013г., 2014г. и 1 полугодие 2015г., проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 01.01.2013г. по 01.03.2016г. в размере 76356 рублей 91 копейка, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 14.11.2016года (л.д.10-13).

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист.

Ответчиком вступившее в законную силу решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11.08.2016г. в полном объеме не исполнено, всего истцу выплачена задолженность по взысканной заработной плате по решению суда в размере 170000 руб., согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 28.09.2017г., 05.10.2017г и 19.01.2018г.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции указал на то, что в данном случае не подлежат применению нормы трудового законодательства (ст. 236 ТК РФ), поскольку материальная ответственность за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Статьей 11 ТК РФ установлено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ в редакции, действующей до 02.10.2016 года, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании в порядке ст. 236 ТК РФ процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, взысканной по решению Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11.08.2016 г., которым с АО «Рыбацкий пионер» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсация морального вреда.

Таким образом, требования истца о необходимости взыскания компенсации по ст.236 ТК РФ за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, взысканной по решению Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11.08.2016 г. и связанными с требованиями о защите трудовых прав работника являются правомерными, поскольку положения данной нормы применимы к трудовым отношениям. В рамках разрешения трудовых споров материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена именно ст. 236 ТК РФ.

Требований об индексации взысканных судом денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ истцом не заявлялось.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд должен определить юридически значимые обстоятельства и характер спорного правоотношения, применить закон, подлежащий применению.

Между тем, действующее законодательство не содержит императивных норм, которые бы обязывали истца в случае неисполнения судебного акта о взыскании заработной платы и иных выплат предъявить требования к ответчику только об индексации взысканных по решению суда сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ и лишали бы его права на предъявление иска о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ после вынесения решения о взыскании в пользу работника с работодателя заработной платы и иных выплат.

Компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, является по своей природе мерой ответственности работодателя, каковой не является индексация сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно не применены к отношениям сторон положения ст. 236 ТК РФ и вынесено решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований за период с 01.03.2016г. по 18.01.2018г., поскольку ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств погашения задолженности по заработной плате перед истцом в заявленный истцом период.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в порядке, предусмотренном ст. 236 ТК РФ.

Судебная коллегия, проверив расчет компенсации за задержку выплат, произведенный истцом, согласно которому компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01.03.2016г. по 18.01.2018г. составил 91 989,36 руб. находит его неправильным, поскольку истец не учел, что Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ были внесены изменения в ст.236 ТК РФ.

Согласно ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Так, в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 03.07.2016 г. № 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

Исходя из вышеуказанной нормы закона, применение ст.236 ТК РФ в новой редакции возможно только с 03.10.2016 года, указания о придании норме закона обратной силы не имеется.

Между тем, стороной истца, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в дополнение к апелляционной жалобе представлен расчет, согласно которому размер процентов за задержку выплаты заработной платы составляет 82 222 руб. и произведен из следующего расчета: 8 619,18 руб. + 7 600,55 руб. + 1044,74 руб. + 26 118,74 руб. +7 497,14 руб. + 5 238,67 руб. + 6 626,70 руб. + 12 223,57 руб. + 1 268,62 руб. + 828,54 руб. + 1 542,39 руб. + 2 515,01 руб. + 207,42 руб. + 890,73 руб. = 82 222 руб.

1) Проценты по задолженности за период с 01.03.2016 г. по 13.06.2016 г.: 223 874,94 руб. * 11%/300* 105 дней = 8 619,18 руб., где: 223 874,94 руб. - размер задолженности; 11%/300 - одна трехсотая ключевой ставки ЦБ РФ; 105 - количество дней просрочки выплаты заработной платы с 01.03.2016 г. по 14.06.2016 г.

2) Проценты по задолженности за период с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г.: 223 874,94 руб. * 10,5 % / 300 * 97 дней = 7 600,55 руб., где: 223 874,94 руб. - размер задолженности; 10,5%/300 - одна трехсотая ключевой ставки ЦБ РФ; 97 - количество дней просрочки выплаты заработной платы с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г.

3) Проценты по задолженности за период с 19.09.2016 г. по 02.10.2016 г.: 223 874,94 руб. * 10 % / 300 * 14 дней = 1 044,74 руб., где: 223 874,94 руб. - размер задолженности; 10%/300 - одна трехсотая ключевой ставки ЦБ РФ; 14 - количество дней просрочки выплаты заработной платы с 19.09.2016 г. по 02.10.2016 г.

4) Проценты по задолженности за период с 03.10.2016 г. по 26.03.2017 г.: 223 874,94 руб. * 10 % / 150 * 175 дней = 26 118,74 руб., где: 223 874,94 руб. - размер задолженности; 10%/150 - одна сто пятидесятая ключевой ставки ЦБ РФ; 175 - количество дней просрочки выплаты заработной платы с 03.10.2016г. по 26.03.2017 г.

5) Проценты по задолженности за период с 27.03.2017г. по 01.05.2017 г.: 223 874,94 руб. * 9,75 % / 150 * 36 дней = 5 238,67 руб., где: 223 874,94 руб. - размер задолженности; 9,75%/150 - одна сто пятидесятая ключевой ставки ЦБ РФ; 36 - количество дней просрочки выплаты заработной платы с 27.03.2017г. по 01.05.2017 г.

6) Проценты по задолженности за период с 02.05.2017г. по 18.06.2017 г.: 223 874,94 руб. * 9,25 % / 150 * 48 дней = 6 626,70 руб., где: 223 874,94 руб. - размер задолженности; 9,25%/150 - одна сто пятидесятая ключевой ставки ЦБ РФ; 48 - количество дней просрочки выплаты заработной платы с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г.

7) Проценты по задолженности за период с 19.06.2017г. по 17.09.2017 г.: 223 874,94 руб. * 9 % /150 * 91 дней = 12 223,57 руб., где: 223 874,94 руб. - размер задолженности; 9%/150 - одна сто пятидесятая ключевой ставки ЦБ РФ; 91 - количество дней просрочки выплаты заработной платы с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г.

8) Проценты по задолженности за период с 18.09.2017г. по 27.09.2017 г.: 223 874,94 руб. * 8,5 % /150 * 10 дней = 1 268,62 руб., где: 223 874,94 руб. - размер задолженности; 8,5%/150 - одна сто пятидесятая ключевой ставки ЦБ РФ; 10 - количество дней просрочки выплаты заработной платы с 18.09.2017 г. по 27.09.2017 г.

9) Проценты по задолженности за период с 28.09.2017г. по 04.10.2017 г.: 208 874,94 руб. * 8,5 % /150 * 7 дней = 828,54 руб., где: 208 874,94 руб. - размер задолженности; 8,5%/150 - одна сто пятидесятая ключевой ставки ЦБ РФ; 7 - количество дней просрочки выплаты заработной платы с 28.09.2017 г. по 04.10.2017 г.

10) Проценты по задолженности за период с 05.10.2017 г. по 29.10.2017 г.: 108 874,94 руб. * 8,5 % /150 * 25 дней = 1 542,39 руб., где: 108 874,94 руб. - размер задолженности; 8,5%/150 - одна сто пятидесятая ключевой ставки ЦБ РФ; 25 - количество дней просрочки выплаты заработной платы с 05.10.2017 г. по 29.10.2017 г.

11) Проценты по задолженности за период с 30.10.2017г. по 10.12.2017 г.: 108 874,94 руб. * 8,25 % /150 * 42 дней = 2 515,01 руб., где: 108 874,94 руб. - размер задолженности; 8,25%/150 - одна сто пятидесятая ключевой ставки ЦБ РФ; 42 - количество дней просрочки выплаты заработной платы с 30.10.2017 г. по 10.12.2017 г.

12) Проценты по задолженности за период с 11.12.2017г. по 17.12.2017г.: 53 874,94 руб. * 8,25 % /150 * 7 дней = 207,42 руб., где: 53 874,94 руб. - размер задолженности; 8,25%/150 - одна сто пятидесятая ключевой ставки ЦБ РФ; 7 - количество дней просрочки выплаты заработной платы с 11.12.2017 г. по 17.12.2017 г.

13) Проценты по задолженности за период с 18.12.2017г. по 18.01.2018г.: 53 874,94 руб. * 7,75 % /150 * 32 дня = 890,73 руб., где: 53 874,94 руб. - размер задолженности; 7,75%/150 - одна сто пятидесятая ключевой ставки ЦБ РФ; 32 - количество дней просрочки выплаты заработной платы с 18.12.2017 г. по 18.01.2018 г.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контрасчет по делу не представлен.

При этом, судебная коллегия усматривает, что истцом при составлении расчета, указанного в дополнении к апелляционной жалобе, была допущена арифметическая ошибка, поскольку при сложении процентов по указанным периодам сумма - 7497,14 нигде в расчетах процентов не усматривается, и внесена истцом в расчет ошибочно, в связи с чем приходит к выводу, что размер процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 01.03.2016г. по 18.01.2018г. составляет 74 723,86 руб.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права, в том числе, неправильное истолкование закона.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, постановленного при неправильном применении норм материального права, и постановлении по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2441 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26 марта 2018 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Рыбацкий пионер» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 74 723 руб. 86 коп.

Взыскать с АО «Рыбацкий пионер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2441 руб. 72 коп.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 25 июня 2018 года