Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Чурюмова А.С. о восстановлении судебного производства по апелляционной жалобе ответчика на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., объяснения генерального директора ООО «Актина» Харченко В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения Чурюмова А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чурюмов А.С. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в производстве Элистинского городского суда РК (судья Д.Ф.И.) находилось гражданское дело по его иску к ООО Торговый дом «***» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, признании незаконным приказа и возмещении морального вреда. Данное дело уничтожено в связи с истечением срока хранения. В настоящее время в связи с перерасчетом пенсии у него возникла необходимость в восстановлении утраченного производства, поскольку в нем содержатся сведения о его работе и размере заработной платы. Просил восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу по его иску, восстановить справку о заработной плате и исполнительный лист для реализации его прав.

В судебном заседании Чурюмов А.С. уточнил свои требования, просил восстановить судебное производство, восстановить и выдать справку о заработной плате, восстановить и выдать исполнительные листы, возвращенные в суд ответчиком, восстановить срок на предъявление их к взысканию ввиду неисполнения решения суда в части выплаты денежных средств и в качестве должника указать ООО «Актина», которое выдало ему справку. Пояснил, что целью его обращения является защита нарушенного права на получение денежных средств по исполнительным листам, которые ему не выплачены до настоящего времени, и защита пенсионных прав при перерасчете пенсии.

Решением Элистинского городского суда от 26 ноября 2012 года заявление Чурюмова А.С. удовлетворено частично. Восстановлено утраченное судебное производство по гражданскому делу №*** по исковому заявлению Чурюмова А.С. к ООО «Торговый дом «***» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, признании незаконными приказов и возмещении морального вреда, по которому решением Элистинского городского суда РК от 14 августа 1997 года Чурюмову А.С. восстановлен срок для подачи искового заявления, признаны незаконными приказы Генерального директора ООО «Торговый дом «***» Д-ва В.А. №*** от ** июля *** года и №*** от ** октября *** года о наложении на Чурюмова А.С. дисциплинарных взысканий, Чурюмов А.С. восстановлен на работе в должности помощника администратора ООО «Торговый дом «***» с 10 декабря 1996 года, решение о восстановлении на работе подлежало немедленному исполнению, взыскана с ООО «Торговый дом «***» в пользу Чурюмова А.С. оплата за время вынужденного прогула в период с 10 декабря 1996 года по 14 августа 1997 года в сумме *** руб., компенсация морального вреда в сумме *** руб., оплата помощи адвоката в сумме *** руб., взыскана в доход государства госпошлина в размере *** руб., в иске Генерального директора ООО «Торговый дом «***» Д-ва В.А. и главного администратора ООО «Торговый дом «***» Х-ва А.А. к Чурюмову А.С. о компенсации морального вреда отказано. Произведена замена должника – ООО «Торговый дом «***» на ООО «Актина». Чурюмову А.С. восстановлен срок для предъявления к взысканию двух исполнительных листов, выданных по решению суда от 14 августа 1997 года; выданы исполнительные листы *** от 14 августа 1997 года, №*** от 14 августа 1997 года. В удовлетворении требований о восстановлении и выдаче справки о заработной плате, восстановлении исполнительных листов отказано.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Актина» ФИО1 просит указанное решение изменить, отказать ФИО2 во взыскании сумм и восстановлении срока на предъявление двух исполнительных листов. Указывает, что в рамках восстановления утраченного судебного производства могут быть восстановлены только решение суда или постановление о прекращении производства по делу. ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании спорных сумм, в обоснование которых приложил надлежаще заверенную копию решения суда, следовательно, решение суда утрачено не было и не подлежало восстановлению. Восстановление срока предъявления для исполнения исполнительных листов и их выдача не входит в компетенцию суда, рассматривающего заявление о восстановление утраченного судебного производства. Суммы, взысканные по решению Элистинского городского суда РК от 14 августа 1997 года, выплачены ФИО2 в полном объеме в декабре 1997 года.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 313 Гражданского процессуального кодекса РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном Главой 38 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса.

Как усматривается из заявления ФИО2, за восстановлением утраченного судебного производства он обратился в целях последующей защиты своих пенсионных прав и исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 августа 1997 года.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о восстановлении утраченного судебного решения, сделанный на основании данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием заявителя и представителя ООО «Актина»: заверенной копии решения суда по делу, оригиналов исполнительных листов, пояснений участников по утраченному производству. Кроме того, судом апелляционной инстанции дополнительно исследованы оригиналы решения суда и статистической карточки на дело.

Суд первой инстанции правильно отказал ФИО2 в удовлетворении его требований о восстановлении и выдаче ему справки о заработной плате, поскольку целью восстановления утраченного судебного производства является точное восстановление судебного постановления, а не справок и иных документов, имевшихся в материалах дела.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что требования о восстановлении срока предъявления исполнительных листов и их выдаче не подлежали рассмотрению в рамках процедуры восстановления утраченного судебного производства.

В соответствии со ст.ст. 340, 345, 346, 347, 365 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент исполнения судебного решения, решение суда по делу, в котором хотя бы одной стороной является гражданин, могло быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет с момента вступления его в законную силу. Срок давности прерывался предъявлением исполнительного документа к исполнению, если законодательством не устанавливалось иное. Взыскателям, пропустившим срок для предъявления исполнительного листа или исполнительной надписи к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок мог быть восстановлен, если иное не установлено законом. Заявление о восстановлении пропущенного срока подавалось в суд, вынесший решение, или в суд по месту исполнения. Исполнительный лист выдавался взыскателю либо по его просьбе направлялся для исполнения непосредственно судом. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено неполно, возвращался взыскателю в случаях, определенных п.п. 1-4 ст. 365 ГПК РСФСР. Возвращение исполнительного документа взыскателю не являлось препятствием для нового предъявления этого документа к исполнению в пределах установленного законом срока.

Аналогичные положения содержатся в статьях 21, 22, 23 Федерального Закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдача исполнительного листа регулируются статьями 428, 432 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Таким образом, выдача исполнительного листа производится судом в силу обязательного указания на это в законе и не требует вынесения отдельного судебного постановления.

В связи с этим, указание в резолютивной части решения суда на выдачу исполнительных листов взыскателю является излишним и подлежит исключению.

Частями 2, 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

Следовательно, заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается судом по общим правилам, регулирующим восстановление процессуальных сроков, в порядке производства, связанного с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, предусмотренного разделом VII ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2012 года в части удовлетворения требований ФИО2 о восстановлении срока для предъявления к взысканию двух исполнительных листов, выданных по решению Элистинского городского суда РК от 14 августа 1997 года, и их выдаче отменить.

Отказать ФИО2 в восстановлении срока для предъявления к взысканию и выдаче двух исполнительных листов №*** от 14 августа 1997 года о взыскании с ООО «Торговый дом «***» компенсации морального вреда в сумме *** руб. и оплаты за время вынужденного прогула в сумме *** руб. (суммы указаны до деноминации).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО «Актина» удовлетворить частично.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи О.В. Цакирова

ФИО3