Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу № 2-9/2021, УИД 70RS0004-01-2019-003699-86 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании границ земельного участка неустановленными, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы между земельными участками,

заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ФИО1- ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований просила:

признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером /__/, адрес объекта: /__/, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, площадью /__/ кв.м., отраженные в описании земельного участка от 22.04.2009, выполненном ООО «ГЕОНЕФТЕГАЗ»;

признать границы этого земельного участка неустановленными;

исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 4-7, т. 2, л.д. 184).

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/ (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство). На данном земельном участке расположены объекты капитального строительства (жилой дом, нежилое строение). В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство), принадлежащего ответчику. Фактически земельный участок ответчика никогда не располагался в той части, в которой на данный момент расположены его границы в соответствии со сведениями системы координат МСК-70 на части земельного участка истца.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, в котором просила: установить смежную границу между своим земельным участком с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, и земельным участком ФИО2 с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, по точкам 5-1-2 в соответствии со схемой, приведенной в заключении кадастрового инженера Б. исх. № 504 от 22.08.2019. (т. 2, л.д. 249-250).

В обоснование встречного иска указала, что с ФИО2 имеется спор по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ Спорной является смежная граница земельных участков по точкам 5-1-2. ФИО2 на части спорной площади земельного участка возведено капитальное строение, имеющее признаки жилого дома. Согласно ответу Управления Росреестра по Томской области от 10.09.2019 № 06-2604/19 на ее обращение выявлено самовольное занятие ответчиком ФИО2 части ее земельного участка. Предложение о выкупе спорной части земельного участка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1, третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителей третьих лиц Управления Росреестра по Томской области, СНТ «Роботрон», ООО «Геонефтегаз».

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2 - ФИО8, ФИО9 требования поддержали по тем же основаниям, против удовлетворения встречных исковых требований возражали по основаниями, изложенным в письменных возражениях (т. 3, л.д. 109). Дополнительно пояснили, что ФИО2 с 2007 года является собственником земельного участка, спора по границам не имелось, между участками был забор. Спор возник, когда ответчик обратился с заявлением о нарушении земельного законодательства. В отношении земельного участка ФИО1 выявлена реестровая ошибка и с целью её устранения необходимо провести работы по уточнению границ земельного участка и изменить границы по решению суда. Экспертным заключением определены варианты установления смежной границы земельных участков, и вариант, предложенный ФИО1 во встречном иске, экспертом не предусмотрен. В целях разрешения спора возможно установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами /__/ и /__/ в следующих координатах: по номерам точек н3 (Х 350466,94, У 4336027,67); н4 (Х350474,83, У 4336017,44), н5 (X350468,04, У4336011,52).

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании встречный иск поддержал, против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражал по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2, л.д. 245-247). Дополнительно пояснил, что между сторонами имеется спор по смежной границе земельных участков. При этом ФИО2 выбран неправильный способ защиты права, так как не заявлено требований об установлении границ земельных участков. Кроме того, ФИО2 пропущен срок исковой давности. Земельный участок ФИО1 ранее принадлежал ее отцу ФИО10, собственником земельного участка ФИО2 являлась ФИО11, спор по границам отсутствовал. В 2016 году собственник соседнего участка ФИО12 обратилась в суд, исполняя решения суда, ФИО1 передвинула баню. Участок ФИО1 находится между участком ФИО2 и ФИО12. Впоследствии ФИО2 сообщила ФИО1 о том, что ее дом находится на участке последней. По вариантам раздела, указанным в экспертизе, ФИО1 лишается части участка.

Обжалуемым решением с учетом определения об исправлении описки на основании п. 1 ст. 196, п. 1, 2 ст. 200, ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.2, 42, пп. 4 п. 20 ст. 60, ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 1, ч. 1 ст. 5, ч. 4 ст. 8, ч. 1, пп. 8 ч. 2, ч. 10 ст. 22, ч. 1, 2 ст. 43, ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 3 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 16, ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п. 64, 65, 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исковые требования ФИО2 удовлетворены, встречный иск ФИО1 удовлетворен частично.

Признаны недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером /__/, адрес объекта: /__/, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, площадью /__/ кв.м., отраженные в описании земельного участка от 22.04.2009, выполненном ООО «ГЕОНЕФТЕГАЗ».

Границы земельного участка с кадастровым номером /__/, адрес объекта: /__/, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, площадью /__/ кв.м признаны неустановленными.

Установлены границы между земельными участками с кадастровыми номерами /__/ адрес объекта: /__/ и /__/ адрес объекта: /__/ по номерам точек нЗ (X 350466,94, У 4336027.67); н4 (X 350474.83, У 4336017.44), н5 (X 350468.04, У 4336011.52).

Указано, что решение суда является основанием для соответствующих изменений в ЕГРН.

С ФИО1 в пользу АНО «Томский центр экспертиз» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 78652 руб. (т. 3,л.д. 119-132, 158-159).

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО2 и удовлетворив встречный иск в полном объеме (т. 3, л.д. 138-142).

Указывает, что результаты межевания по своей природе являются технической документацией и не могут сами по себе являться предметом оспаривания. В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» лицо, несогласное со сведениями, внесенными на основании документов, подготовленных по результатам проведения кадастровых работ, имеет право на защиту своих интересов путем разрешения земельного спора, установлением границ либо исправлением имеющихся в сведениях землеустроительной документации кадастровой ошибки.

Полагает, что наличие спора по границе земельного участка не является основанием для снятия земельного участка ФИО1 с кадастрового учета. При обращении в суд с настоящим иском ФИО2 не учла, что наличие наложения/пересечения границ смежных земельных участков предполагает применение соответствующего способа защиты. Однако ФИО2 требования об установлении границ земельного участка не заявлены. Такие требования заявлены ФИО1 во встречном иске. Исключение из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения земельного участка при наличии государственной регистрации права собственности на него противоречит нормативному регулированию ведения государственного кадастрового учета. Возможность исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах спорного земельного участка с сохранением права ответчика на данный земельный участок без установления новых границ действующим законодательством не предусмотрена. ФИО2, заявив требование об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /__/, фактически оспорила право собственности ФИО1 на этот земельный участок. Истцом выбран неправильный способ защиты права, поскольку удовлетворение заявленных ФИО2 требований не разрешило спор по существу и не повлекло восстановление прав истца. Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 у суда первой инстанции не имелось.

Обжалуемым решением размер земельного участка ФИО1 сократился до /__/ кв.м. При этом суд первой инстанции не учел, что ее земельный участок поставлен на кадастровый учет в 1993 году, а в 2005 году размежеван кадастровым инженером и его границы были согласованы со всеми смежными собственниками, включая ФИО2

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о взыскании судебных расходов за производство экспертизы лишь с нее, при том, что заявленный ею встречный иск удовлетворен частично.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО2 ФИО13 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 3, л.д. 162-165).

Судебная коллегия на основании ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие сторон: ФИО2, ФИО1; третьих лиц: представителей Управления Росреестра по Томской области, СНТ «Роботрон», ООО «Геонефтегаз», ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, сведения об извещении которых получены.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

Как установлено судом и видно из дела, постановлением Администрации Томского района №256-з от 18.03.1993 в редакции постановления Главы Томского района №870-з от 07.07.2006 членам садоводческого товарищества «Роботрон» предоставлены в собственность бесплатно земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (т.1, л.д.78-84).

При этом указанными постановлениями С. предоставлен земельный участок /__/ общей площадью /__/ кв.м, состоящий из двух чересполосных земельных участков единого землепользования площадью /__/ кв.м и /__/ кв.м (т.1, л.д. 78, 84); Л. предоставлен земельный участок /__/ площадью /__/ соток (т.1, л.д.84).

- по участку с кадастровым номером /__/

С. выдан государственный акт №/__/, где указано, что ей на основании постановления администрации Томского района от 18.03.1993 предоставлено 0.092 гектаров земли в собственность бесплатно для садоводства (т.1, л.д. 89-90) с приложением чертежа границ земель, количественной характеристикой (т.1, л.д. 91), где отражено, что земельный участок состоит из двух частей площадью /__/ кв.м и /__/ кв.м.

Земельный участок С. постановлен на кадастровый учет по ее заявке от 04.09.2006 (т.1, л.д. 66) с присвоением кадастрового номера /__/, с описанием границ координат узловых и поворотных точек границ, вычисленных в местной (для Томска) системе координат, с указанием о наличии обособленных земельных участков поз.1 -482 кв.м, поз.2-514 кв.м с единым землепользованием (т.1, л.д. 64-72).

23.04.2007 С. по договору купли-продажи продала земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/ ФИО2 (т.1, л.д. 119-120).

В кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером /__/ указана категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: садоводство (т.1, л.д. 121).

- по участку с кадастровым номером /__/

Л. выдан государственный акт № /__/, где указано, что ему на основании постановления Администрации Томского района от 18.03.1993 №256-з предоставлено /__/ гектаров земли в собственность для садоводства (т.1, л.д. 102) с приложением чертежа границ земель, количественной характеристикой (т.1, л.д. 103).

30.10.2008 открыто кадастровое дело земельного участка по заявлению собственника Л., присвоен кадастровый /__/.

22.04.2009 ООО «Геонефтегаз» описан земельный участок (т.1, л.д. 104-107), составлены чертеж, схема границ, каталог координат границ (т.1, л.д. 112-114).

28.04.2009 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Томской области Управления Роснедвижимости по Томской области принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка на основании заявления Л. (т. 1, л.д. 101).

В государственный реестр земель кадастрового района внесены изменения в отношении земельного участка /__/, кадастровый /__/, с указанием на декларированный размер площади участка /__/ /__/ кв.м (т.1, л.д. 108).

В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером /__/ указана категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: садоводство, площадь /__/ кв.м (т.1, л.д. 140).

На основании договора дарения о 02.07.2013 собственником земельного участка с кадастровым номером /__/ стала ФИО1, право зарегистрировано 18.07.2013, номер записи /__/. В свидетельстве о регистрации права указано, что объектом права является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь /__/ кв.м, адрес /__/ (т.1, л.д. 95, 146-148).

Таким образом, собственником земельного участка с кадастровым номером /__/ является в настоящее время ФИО2, а собственником земельного участка с кадастровым номером /__/ –ФИО1

Указанные земельные участки имеют смежную границу, представляют собой самостоятельные объекты с определенными границами, установленными и согласованными с учетом смежных земельных участков, о чем свидетельствуют кадастровые паспорта, планы земельных участков, а также представленные описания земельных участок, подготовленные ОАО «Томскгипрозем» (т.1, л.д.67) и ООО «ГЕОНЕФТЕГАЗ» (т.1, л.д. 104).

ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру Б. для уточнения границ земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера № 504 от 22.08.2019:

в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, была выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении ранее установленных границ земельного участка. С целью устранения выявленной ошибки указано на необходимость провести работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером /__/;

в ходе проведения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении ранее установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами:

/__/ - /__/;

/__/ - /__/, являющихся смежными уточняемому земельному участку с кадастровым номером /__/, что привело к невозможности выполнения работ по договору.

Площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером /__/ с земельными участками с кадастровыми номерами: /__/ - составляет /__/ кв.м.; /__/ - составляет /__/ кв.м., /__/ - составляет /__/ кв.м. Возобновление работ по договору возможно только после исправления местоположения ранее установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/; /__/; /__/ и внесения соответствующих изменений в ЕГРН (т.1, л.д.22).

К указанному заключению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории /__/, с указанием координат по сведениям из ЕГРН земельного участка /__/ (т.1, л.д. 23).

Полагая, что межевание ФИО1 нарушает права истца, поскольку по результатам межевания ее земельный участок поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения, которое не соответствует фактическому, истец обратился в суд с иском.

Возражая, полагая, что местоположение ее земельного участка верно определено в кадастре, ФИО1 заявила встречный иск об установлении смежной границы между своим земельным участком с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, и земельным участком ФИО2 с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, по точкам 5-1-2 в соответствии со схемой, приведенной в заключении кадастрового инженера Б. исх. № 504 от 22.08.2019. (т. 2, л.д. 249-250).

Удовлетворяя первоначальный иск и в части удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что фактическое местоположение земельного участка не соответствует материалам межевания и сведениям о местоположении его границ, содержащихся в ЕГРН в связи с допущенной реестровой ошибкой, следовательно, результаты межевания являются недействительными, а в целях разрешения спора необходимо установить границу между земельными участками истца и ответчика.

Спор разрешен верно.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельные участки становятся объектами земельных правоотношений и вводятся в гражданский оборот с момента их кадастрового учета.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218) сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу законодательства, действовавшего на период предоставления земельных участков сторонам, государственное оформление прав граждан на предоставленные им в собственность земельные участки первоначально осуществлялось посредством выдачи государственных актов в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом 09.03.1992, которая фактически утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а затем - свидетельств на право собственности на землю в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», оформляемых согласно Порядку, утвержденному Роскомземом 15.02.1994.

В соответствии с пунктами 2.4-2.8 Инструкции, утвержденной Роскомземом 09.03.1992, границы земельных участков устанавливались в натуре (на местности) специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам или по их поручению организациями, имеющими право на проведение указанных работ, с участием граждан или представителей собственников земли, землевладельцев или землепользователей, за которыми закрепляются земельные участки, и смежных землепользователей. Заполнению государственного акта предшествовало составление на основании натурных измерений, имеющихся планово-картографических материалов или при наличии планов границ землепользований, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю, «чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании».

Порядок оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю, утвержденный Роскомземом 15.02.1994, также содержал требования приложить к свидетельству о праве собственности на земельный участок чертеж границ земельного участка, составленный на основании натурных измерений.

Таким образом, при рассмотрении требований первоначального иска обстоятельством, имеющим юридическое значение, является определение соответствия расположения места фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающих документах сторон, а суду необходимо было установить соответствие юридических и фактических границ земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, по ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Томский центр экспертиз» (т.2, л.д. 101, 103).

Согласно выводам экспертов определить фактическое местоположение земельного участка (кадастровый номер /__/) и его соответствие правоустанавливающим документам, документам об образовании участка не представляется возможным в виду отсутствия закрепления части границ на местности. Существующее на местности закрепление его границ не соответствует чертежу границ земель в составе Государственного акта на земельный участок, не соответствует местоположению границ по сведениям ЕГРН (вопрос 1, т. 2, л.д. 155).

Определить фактическое местоположение земельного участка (кадастровый номер /__/) и его соответствие правоустанавливающим документам, документам об образовании участка не представляется возможным в виду отсутствия закрепления части границ на местности. Существующее на местности закрепление его границ не соответствует чертежу границ земель в составе Государственного акта на земельный участок, не соответствует местоположению границ по сведениям ЕГРН (вопрос 2, т.2, л.д. 155).

В сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ содержится ошибка, воспроизведенная в ЕГРН- реестровая ошибка (вопрос 3, т. 2, л.д.156).

Определить координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером /__/, исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка, при его образовании не представляется возможным (вопрос 4, т. 2, л.д.156).

Фактически на местности между земельными участками с кадастровыми номерами /__/ и /__/ имеется деревянный забор, участки являются смежными, имеется наложение (пересечение) границ земельных участков фактических на границы по сведениям ЕГРН (вопрос 5, т. 2, л.д. 156).

Границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером /__/ накладываются на существующее на местности закрепление границ (фактическое использование) земельного участка с кадастровым номером /__/ с площадью наложения /__/ кв.м. Границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером /__/ накладываются на существующее на местности закрепление границ (фактическое использование) земельного участка с кадастровым номером /__/ с площадью наложения 3 кв.м (вопрос 6, т. 2, л.д.157).

Не противоречит выводам судебной экспертизы представленное ФИО1 заключение судебной экспертизы ФГБОУВО ТГАСУ, проведенной в рамках другого гражданского дела в 2016 году, из которого следует, что согласно государственному акту №/__/ земельный участок с кадастровым номером /__/ (участок /__/) имеет площадь /__/ кв.м. Согласно чертежу границ земельного участка его площадь составляет /__/ кв.м (+10 кв.м предельно допустимая погрешность определения площади земельного участка). Расхождение площади земельного участка по государственному акту и вычисленная площадь по чертежу из государственного акта составляет /__/ кв.м. Земельный участок, поставленный на кадастровый учет на основании сведений ГКН (выписка на земельный участок) площадь которого составляет /__/ кв.м не соответствует сведениям, содержащимся в государственном акте, а его фактические границы не соответствуют сведениям ГКН и чертежу государственного акта (схема 5) (т. 2, л.д. 53, 60).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет (ГКУ) на основании сведений: кадастровый план территорий кадастровый квартал /__/ (выписка из государственного земельного кадастра) от 30.10.2008 №21/08-16-949, которые содержали кадастровую ошибку (т.2, л.д. 54).

При этом доказательств тому, что явилось основанием увеличения площади земельного участка ФИО1 /__/ кв.м) на /__/ кв.м по сравнению с площадью земельного участка, предоставленного на основании государственного акта (/__/ кв.м), в деле нет, представитель ФИО1 в суде апелляционной инстанции соответствующих пояснений не дал, сославшись на отсутствие таких сведений. Свидетельство о регистрации права правоустанавливающим документом не является.

Между тем, при проведении межевания в 2009 году должны были быть соблюдены требования Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996, которые допускают при определении площади земельного участка установление предельно допустимой погрешности (п. 11.2. Инструкции).

Согласно п. 11 Инструкции по межеванию земель площадь земельного участка вычисляют в основном аналитическими методами по координатам межевых знаков, полученным геодезическими и фотограмметрическими методами при выполнении требований раздела 3 Инструкции. Вычисленную площадь земельного участка сравнивают с площадью, указанной в правоустанавливающем документе, для чего вычисляют разность указанных значений, которую затем сравнивают с допустимой погрешностью определения площади, вычисляемой по содержащейся в Инструкции формуле. При превышении разности между вычисленной и указанной в правоустанавливающем документе площадью над допустимой погрешностью определения площади материалы межевания земель утверждены быть не могут, их направляют для внесения изменений в правоустанавливающий документ (п. 11.2 статьи 11 Инструкции по межеванию земель, п. 16.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 г. (в редакции Письма Росземкадастра от 18.04.2003 г.).

Доказательств тому, что соответствующие изменения внесены в правоустанавливающие документы, нет, напротив, ответчиком представлен в дело государственный акт с первичной площадью земельного участка, равной /__/ кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка ответчика ФИО1 не соответствует предоставленной в установленном порядке, а при его межевании 22.04.2009 допущена кадастровая ошибка. Расположение места фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающих документах сторон, не соответствует, равно как юридические границы спорных земельных участков не соответствуют фактическим. Причиной несовпадения закрепленных в кадастре недвижимости сведений о местоположении земельных участков существующим на местности границам являлась кадастровая ошибка, а в последствие- реестровая ошибка.

При таких обстоятельствах требование первоначального иска о признании недействительным результата межевания земельного участка, выполненного 22.04.2009 ООО «Геонефтегаз», правомерно.

Довод апелляционной жалобы о неверно избранном ФИО2 способе защиты в этой части со ссылкой на то, что результаты межевания являются технической документацией и сами по себе не могут являться предметом оспаривания, несостоятелен.

Так, исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Поскольку в результате проведения межевания ООО «Геонефтегаз» с кадастровой ошибкой земельный участок с кадастровым номером /__/ поставлен на государственный кадастровый учет так, что образовалось наложение (пересечение) границ смежных земельных участков фактических на границы по сведениям ЕГРН, что безусловно нарушает права истца.

При признании результатов такого межевания недействительными, а признание границ земельного участка- неустановленными, права собственника земельного участка с кадастровым номером /__/ будут восстановлены, поскольку отсутствие сведений о границах земельного участка с кадастровым номером /__/ в государственном кадастре не будут препятствовать истцу во внесении в кадастр сведений о своем участке.

Таким образом, избранный истцом способ защиты права является надлежащим.

Ссылка заявителя жалобы на возможность устранения кадастровой ошибки путем обращения истца в орган регистрации прав для ее устранения в установленном законе порядке не может быть принята во внимание, так настоящий спор фактически направлен на урегулирование разногласий, возникших между смежными землепользователями вследствие наложения границ земельных участков.

Довод апелляционной жалобы о том, что при межевании ФИО2 согласовала границы, что отражено в акте согласования границ, на выводы судебной коллегии при установленных по делу обстоятельствах не влияет.

Исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о границах спорного земельного участка с сохранением права ответчика на данный земельный участок без установления новых границ допустимо, поскольку не исключает возможности провести землеустроительные работы в установленном законом порядке, определить границы земельного участка, внести сведения о них в реестр.

При таких данных судом в этой части принято верное решение, а доводы апелляционной жалобы об обратном ошибочны.

Проверяя решение суда в части встречного иска, судебная коллегия пришла к выводу о его законности.

Так, основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащей границы земельного участка.

Учитывая, что у ФИО1 возникли возражения относительно местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, как правообладателю смежного земельного участка, между сторонами возник межевой спор.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из указанных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Надлежащим ответчиком по искам об установлении границ земельного участка является смежный землепользователь, то есть лицо, обладающее смежными земельными участками.

Поскольку земельные участки истца и ответчика являются смежными, как установлено судом, видно из дела, истец и ответчик являются участниками спорных отношений.

При определении местоположения смежной границы спорных земельных участков суд правомерно посчитал необходимым принять за основу экспертное заключение АНО «Томский центр экспертиз» №4633-2130/20 от 20.11.2020, которым установлено, что фактически на местности между земельными участками с кадастровыми номерами /__/ и /__/ существует деревянный забор. В связи с чем экспертом разработаны два варианта определения смежной границы с учетом существующего деревянного забора, иных ограждений, с учетом сохранения значения площадей по правоустанавливающим документам /__/- /__/ кв.м; /__/ – /__/ кв.м).

По разработанному варианту №1 смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами /__/ и /__/ проходит по номерам точек н3 (Х350466.94, У 4336027.67); н4 (Х 350474.83,У 4336017.44), н5 (Х 350468.04, У 4336011.52).

По разработанному варианту №2 смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами /__/ и /__/ проходит по номерам точек н3 (Х 350466.94, У 4336027.67), н4 (Х 350474.83, У 4336017.44), н5 (Х 350466.27, У 4336009.97) (т.3 л.д.74).

Определяя смежную границу, суд взял за основу 2-ой вариант, предложенный экспертом, указав, что он соответствует сложившимся границам, в меньшей мере затрагивает права смежных землепользователей (третьих лиц по настоящему делу).

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в таком выводе. Решение суда третьими лицами не обжаловано.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что размер земельного участка ФИО1 сократился до /__/ кв.м, истец фактически оспорила право собственности ответчика, они несостоятельны.

Во-первых, как указано выше, предоставлением в установленном порядке является земельный участок, предоставленный на основании правоустанавливающего документа. Такой в деле имеется, и площадь участка в нем отражена /__/ кв.м.

Во-вторых, земельный участок, которым фактически владеет ФИО1 составляет /__/ кв.м (+10 кв.м предельно допустимая погрешность определения площади земельного участка), а не /__/ кв.м. как указано в свидетельстве о регистрации права, что следует из представленного ею в дело заключения судебной экспертизы ФГБОУВО ТГАСУ. Расхождение площади земельного участка по государственному акту и вычисленная площадь по чертежу из государственного акта составляет /__/ кв.м, что превышает допустимую погрешность.

Во-третьих, в данном деле требования об оспаривании зарегистрированного права ФИО1 истцом по первоначальному иску не были заявлены, судом установлена лишь смежная граница между земельными участками сторон. Указанное не исключает для ФИО1 возможности защиты своих прав, в случае их нарушения, иным способом.

Не может быть принят во внимание довод о несогласии с выводом суда первой инстанции о взыскании судебных расходов за производство экспертизы с ответчика, при том, что заявленный ею встречный иск удовлетворен частично.

Так, как указано выше, в данном случае имел место межевой спор.

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, о применении законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков.

Таким образом, вне зависимости от наличия (отсутствия) встречного иска, смежная граница подлежала установлению судом.

Вместе с тем встречный иск был заявлен с требованием об установлении смежной границы. Однако границы, которые предложены к установлению во встречном иске, были основаны на площади земельного участка с кадастровым номером /__/, равной /__/ кв.м, по точкам 5-1-2 в соответствии со схемой, приведенной в заключении кадастрового инженера Б. исх. № 504 от 22.08.2019 (т. 2, л.д. 249-250).

Учитывая, что смежная граница была установлена не по варианту, предложенному ответчиком, при том, что суд должен был ее в любом случае установить, а первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, взыскание расходов с ответчика, по мнению судебной коллегии, обоснованно.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: