Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 12 декабря 2018 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», обязании присвоить звание «Ветеран труда» и выдать соответствующее удостоверение.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», обязании присвоить звание «Ветеран труда» и выдать соответствующее удостоверение.

В обоснование исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ была награждена Почетной грамотой ЦК ВЛКСМ. Полагает, что Почетная грамота ЦК ВЛКСМ относится к ведомственным знакам отличия в труде, поскольку награждена за достижения в труде связанные с профессиональной деятельностью, а ВЛКСМ являлся общественной организацией, участвовавшей в осуществлении государственных функций. При этом она являлась штатным сотрудником организации подведомственной Центральному комитету ВЛКСМ.

15.03.2018 года она обратилась в Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» и предоставила необходимые документы, однако решением № 187 от 22.03.2018 года ей отказано в присвоении звания «Ветеран труда», на том основании, что ВЛКСМ согласно Уставу являлся самодеятельной общественной организацией и по своей организационно-правовой форме не входил в структуру органов государственной власти.

Полагала, что данное решение принято в нарушение норм действующего законодательства РФ и препятствует осуществлению законного права на получение звания «Ветеран труда».

Просила признать за ней право на получение звания «Ветеран труда», обязать ответчика присвоить звание «Ветеран труда» с 06.06.2015 года и выдать соответствующее удостоверение.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием правовых оснований.

Представитель третьего лица министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Судом постановлено решение, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Постановлением бюро ГК ВЛКСМ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) ФИО1 утверждена в должности секретаря <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, постановлением бюро ГК РСМ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) уволена с занимаемой должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период работы ДД.ММ.ГГГГ истец была награждена Почетной грамотой Центрального Комитета ВЛКСМ за большой вклад в дело коммунистического воспитания молодежи.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

15.03.2018 года ФИО1 обратилась в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда».

По результатам рассмотрения заявления ответчик принял решение от 22.03.2018 года № 187, которым ФИО1 в присвоении звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения «Ветеран труда» отказано по тем основаниям, что ВЛКСМ согласно Уставу являлся самодеятельной общественной организацией и по своей организационно-правовой форме не входил в структуру органов государственной власти, а потому правовых оснований для присвоения звания «Ветеран труда» не имеется.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии в п.1 ст.7 названного закона ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Пунктом 4 ст.7 Федерального закона «О ветеранах» предусмотрено, что порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.В Тульской области порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» урегулированы Законом Тульской области от 28.02.2007 №797-ЗТО «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда».

Одним из условий присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с п.1 ст.1 Закона Тульской области от 28.02.2007 №797-ЗТО является наличие документов, подтверждающих награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде и трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Как следует из изложенных норм права, только в случае награждения работника за особые трудовые заслуги закон предусматривает возможность присвоения гражданину звания «Ветеран труда». Награждение при иных обстоятельствах не может быть основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

Согласно Уставу ВЛКСМ, Всесоюзный Ленинский Коммунистический Союз Молодежи - самодеятельная общественная организация, объединяющая в своих рядах широкие массы передовой советской молодежи.

Комсомольские комитеты в целях повышения трудовой и политической активности, развития инициативы и самодеятельности юношей и девушек широко используют моральные стимулы и поощрения: занесение в Книгу Почета, награждение Почетным знаком ВЛКСМ, другими наградами комсомола, торжественное вручение комсомольским организациям ФИО3 знамен и т.д. (п.4.14. Устава ВЛКСМ).

Учитывая выше изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ВЛКСМ не был отнесен к высшим органам государственной власти СССР, ВЛКСМ не были предоставлены полномочия действовать от имени органов государственной власти при принятии решений о награждении наградами комсомола.

Общее положение об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03.07.1979 №360-х, которое содержит перечень высших степеней отличия, орденов СССР, медалей СССР, почетных званий СССР, знака отличия ЦК ВЛКСМ, как высшей степени отличия, не предусматривает.

Как верно указал суд, истец был награжден знаком отличия ЦК ВЛКСМ на основании решения общественной организации, вследствие чего данная награда не может быть отнесена к числу знаков отличия за многолетний и добросовестный труд общесоюзных и союзно-республиканских министерств, государственных комитетов СССР, к ведомственным знакам отличия в труде.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что, представленный ФИО1 знак отличия ЦК ВЛКСМ, является мерой поощрения комсомольской организации за большой вклад истца в дело коммунистического воспитания молодежи и не является актом признания особых трудовых заслуг истца, при наличии ее стажа работы в системе ВЛКСМ.

Знак отличия ЦК ВЛКСМ нельзя отнести к государственным наградам и почетным званиям, являющимся в силу пп.2 п.1 ст.7 Федерального закона «О ветеранах» основанием для присвоения звания «Ветеран труда», поскольку данная награда не включена в перечень почетных званий СССР, предусмотренный ст.19 Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03.07.1979 №360-Х, не поименован в Положении о государственных наградах Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1994 №442, отсутствует в Указе Президента Российской Федерации от 30.12.1995 №1341 «Об установлении почетных званий Российской Федерации, утверждении Положений о почетных званиях и Описания нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации.

При этом, знак отличия ЦК ВЛКСМ согласно Общероссийскому классификатору информации о населении ОК 018-2014, утвержденному Приказом Росстандарта от 12.12.2014 №2019-ст, не входят в перечень государственных и ведомственных наград.

Учитывая, что ВЛКСМ являлся самодеятельной общественной организацией, а награда Почетная грамота ЦК ВЛКСМ не утверждена нормативным правовым актом государственного органа, ведомства или иного органа исполнительной власти, то она тоже не может быть признана государственной наградой и ведомственным знаком отличия за многолетний и добросовестный труд общесоюзных и союзно-республиканских министерств, государственных комитетов СССР, соответственно не может являться основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

Правомерно не приняты судом во внимание ссылки истца на совместное письмо Минтруда РФ №2026-ВЯ, Минтруда и соцразвития №4545-СК, Минтруда РФ от №5635-КС, поскольку указанные письма не являются нормативно-правовыми актами.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 по существу сводятся к иной оценке обстоятельств спора, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Исходя из всего вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены решения Новомосковского городского суда Тульской области от 12 декабря 2018 года по доводам апелляционной жалобы истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи