Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и на 1/2 доли в жилом доме;

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на <...> долю в жилом доме по адресу <...>.

Требования иска обоснованы тем, что определением Белоглинского суда от 02.02.1988 года утверждено мировое соглашение о разделе имущества супругов, согласно которому ФИО1 и ФИО2 оставлено в собственности по <...> доли жилого дома, расположенного по адресу <...>.

02.10.1988г. зарегистрировано в БТИ право собственности по <...> доли на вышеуказанный жилой дом за истцом и ответчицей.

22 сентября 1990 года ФИО2 продала истцу свою часть вышеуказанного жилого дома за 5 пять тысяч рублей, о чем собственноручно в присутствии свидетелей написала расписку.

07.06.1993г. ФИО1 на основании распоряжения главы сельской администрации от 20.10.1992 года №62 получил свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <...> для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <...>.

ФИО3 до настоящего времени проживает в жилом доме, а ФИО2 проживает по другому адресу.

При этом, 12.09.2017г. ФИО2 зарегистрировала в Росреестре за собой право собственности на <...> долю жилого дома и земельного участка по <...>.

Поскольку в 1990 году между ФИО1 и ФИО2 фактически заключен договор купли-продажи <...> доли жилого дома по адресу <...>, за ответчиком ошибочно зарегистрировано право собственности на <...> доли земельного участка, а также на <...> долю жилого дома.

Просит прекратить право собственности за ФИО2 на <...> доли в земельном участке, площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, и на <...> доли в жилом доме по адресу <...> кадастровый <...> и признать право собственности на вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом за истцом; аннулировать из ЕГРП запись <...>. о государственной регистрации права собственности на <...> долю жилого дома площадью <...> кв.м., кадастровый <...> по адресу Краснодарский край, <...> за ФИО2; аннулировать из ЕГРП запись <...> о государственной регистрации права собственности на <...> долю земельного участка, площадью <...> кв.м., кадастровый <...> по адресу <...> за ФИО2

Ответчик ФИО2 иск не признала.

Решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

Указанное решение суда обжаловано ФИО2 по мотивам незаконности и необоснованности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суде апелляционной интанции представитель ответчика ФИО2-ФИО4 жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как видно из дела и это установлено судом, 02 февраля 1988 года судом утверждено мировое соглашение о разделе имущества супругов, согласно которому ФИО1 и ФИО2 оставлено в собственности по <...> доли жилого дома, расположенного по адресу <...>.

Также судом установлено, что 22 сентября 1990 года ФИО2, не нуждаясь в жилье, продала ФИО1 принадлежащую ей половину домовладения, расположенного по адресу <...>, за 5 000 рублей, о чем собственноручно в присутствии свидетелей написала расписку.

В сентябре 2017г. ФИО2 зарегистрировала в Росреестре за собой право собственности на <...> долю проданного ею жилого дома и долю земельного участка по <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 15-20).

В ноябре 2018 г. ФИО1 на основании вышеуказанного определения суда зарегистрировал право собственности на <...> земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП

При этом, ФИО1 до настоящего времени проживает и пользуется земельным участком с расположенным на нем жилым домом, а ФИО2 после продажи ответчику домовладения с 01 февраля 1991 года зарегистрирована и фактически по настоящее время проживает по адресу <...>

Учитывая установленные по делу обстоятельства, тот факт, что расписка о продаже <...> доли домовладения отвечает условиям договора купли-продажи недвижимости и требованиям закона (ст.549, 550 ГК РФ), суд первой инстанции, основываясь на положениях п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования истца.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что расписка о продаже половины дома была написана ею под принуждением со стороны ответчика, судом первой инстанции проверялись и не нашли своего подтверждения.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

<...>