Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насека < Ф.И.О. >9 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о предоставлении в аренду <...> доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> под боксом <...> для хранения плавсредств в ВСО «Водник». В обоснование требований указано, что Насека < Ф.И.О. >10 являясь собственником указанного бокса для хранения плавсредств, расположенного по указанному адресу, обратился в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении ему в аренду части земельного участка под указанной лодочной станцией. Однако Департаментом ему было отказано в связи с необходимостью произвести раздел и выдел отдельного земельного участка с отдельным кадастровым номером под лодочный бокс. Данный отказ Насека < Ф.И.О. >11 считает незаконным, поскольку спорная часть земельного участка была отмежевана и постановлена на кадастровый учет с учетным номером части.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Насека < Ф.И.О. >12 по доверенности < Ф.И.О. >5 уточнила исковые требования и просила обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края предоставить Насека < Ф.И.О. >13 в аренду сроком на 10 лет часть земельного участка, имеющего установленные межеванием границы и поставленный на кадастровый учет площадью <...> кв.м. от общей площади <...> кв.м. с учетным кадастровым номером <...> в границах участка, расположенного на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - под лодочной стоянкой, местоположение: <...> предназначенный для эксплуатации лодочного бокса <...> для хранения плавсредств в ВСО «Водник» без совместного обращения с совладельцами.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание суда первой инстанции не явился, предоставив отзыв, в котором просил в удовлетворении требований Насека < Ф.И.О. >14. отказать, ссылаясь на то, что земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен единолично одному из собственников таких объектов, а доказательств того, что под принадлежащим заявителю объектом недвижимого имущества сформирован самостоятельный земельный участок в Департамент предоставлено не было.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2014 года требования < Ф.И.О. >1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >6 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >6, настаивавшего на удовлетворении требований апелляционной жалобы, представителя Насека < Ф.И.О. >15. по доверенности < Ф.И.О. >5, которая просила оставить решение суда без изменения, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Насека < Ф.И.О. >16 являясь собственником бокса для хранения плавсредств, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> бокс <...> в ВСО «Водник», обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении в аренду спорной части земельного участка с учетным номером части <...> в земельном участке с кадастровым номером <...> под лодочной стоянкой, находящейся на земельном участке по адресу: <...>.

Письмом Департамента от <...> <...> заявителю отказано в предоставлении в аренду части земельного участка в связи с отсутствием таковой возможности, поскольку в соответствии с требованиями земельного законодательства необходимо произвести раздел или выдел отдельного земельного участка с отдельным кадастровым номером под лодочным боксом с учетом волеизъявления и согласия других собственников объектов недвижимого имущества, расположенных на том же земельном участке.

Удовлетворяя требования Насека < Ф.И.О. >17 районный суд сослался на то, что единственным препятствием оформления права аренды является отсутствие совместного обращения совладельцев.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером <...>, часть земельного участка площадью <...> кв.м. под принадлежащим заявителю боксом отмежевана и состоит на кадастровом учете с учетным номером <...>.

В связи с чем, районный суд пришел к выводу о том, что данная часть земельного участка имеет признаки индивидуально-определенной вещи, следовательно, оспариваемый отказ является незаконным.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, несоответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно положениям Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса (п.1 ст.11.3).

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст.29).

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (п.1 ст.36).

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (п.3 ст.36).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п.5 ст.36).

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

Как следует из материалов дела, представитель Насека < Ф.И.О. >18 по доверенности < Ф.И.О. >5 обратилась в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении Насека < Ф.И.О. >19 в аренду части земельного участка в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка и заключении договора аренды для эксплуатации строения. Письмом департамента от <...> <...> в предоставлении испрашиваемой государственной услуги отказано. Заявителю разъяснено, что принадлежащий ему объект недвижимости расположен на несформированном для этих целей земельном участке, а вопрос о разделе земельного участка зависит от волеизъявления заявителя и согласия на раздел собственников объектов недвижимости, которые так же расположены на данном земельном участке.

Внимание заявителя также было обращено на то, что рассмотрение вопроса делимости земельных участков осуществляется местными органами архитектуры и градостроительства.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером <...>, часть земельного участка площадью <...> кв.м. под принадлежащим заявителю боксом отмежевана и состоит на кадастровом учете с учетным номером <...> В имеющейся в деле кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером <...> от <...> <...>, отсутствуют сведения о том, что часть земельного участка с учетным номером части <...> имеет установленные межеванием границы и стоит на кадастровом учете. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о формировании испрашиваемого земельного участка, заявителем не представлено. Местоположение земельного участка или его части в натуре может быть установлено исключительно посредством определения координат характерных точек границ, данные сведения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод районного суда, о том, что часть земельного участка с учетным номером части <...> имеет признаки индивидуально-определенной вещи, является необоснованным.

Поскольку судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства оставлены без внимания и должной правовой оценки, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Ейского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2014 года и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >6 удовлетворить.

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Насека < Ф.И.О. >20 о возложении обязанности на Департамент имущественных отношений Краснодарского края предоставить в аренду сроком на 10 лет часть земельного участка, площадью <...> кв.м., с учетным кадастровым номером <...> в границах земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования – под лодочной стоянкой, месторасположение: <...>, для эксплуатации лодочного бокса <...> для хранения плавсредств в ВСО «Водник» без совместного обращения с совладельцами - отказать.

Председательствующий:

Судьи: