Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО2, поданную на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 … к Луговой … о возмещении стоимости утраченного груза,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 17 октября 2013 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор № 8 на транспортно-экспедиторское обслуживание, согласно которому ответчик организовывает по заявке Заказчика выполнение автотранспортных перевозок и экспедиторское обслуживание грузов. 08 июня 2016 года по товарно-транспортной накладной № 7823, 7825, от поставщика ООО «Торговый Дом ТОРЭКС» был передан груз на общую сумму … рублей 41 копейка. На основании Заявки на перевозку груза от 08 июня 2016 года ответчик заявку подтвердил и данный груз был передан представителю ответчика. В ходе транспортировки груз был утрачен. До настоящего времени груз истцом не получен. Акт сдачи-приемки выполненной работы не подписывался. Согласно п. 5.2. Исполнитель отвечает перед Заказчиком за действия третьих лиц, привлеченных им к исполнению договора, как за свои собственные, и в соответствии с п. 5.3 несет ответственность за полную или частичную утрату груза. Заявленную истцом письменную претензию N 16/06 от 16.06.2016 года о возмещении стоимости утраченного в размере … рублей 41 копейка ответчик оставил без ответа.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 в возмещение стоимости утраченного груза … рублей 41 копейку и расходы по оплате госпошлины … рубль 05 копеек.

13 сентября 2016 года решением Петровского районного суда Ставропольского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить. Утверждает, что истец не представил акт об утрате груза, она не несет ответственность за действия третьих лиц.

В письменных возражениях истец ИП ФИО5 полагал решение суда законное и обоснованное, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Установлено, что 17 октября 2013 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ИП ФИО4 (Заказчик) был заключен договор № 8 на транспортно-экспедиторское обслуживание.

На основании заявки на перевозку груза от 08.06.2016 года, ответчик (экспедитор) ИП ФИО2, в интересах которой действовала по доверенности 26АА1073208 от 09.09.2013 года ФИО6, обязалась оказать услуги по перевозке груза «металлических дверей» весом 20 тонн по маршруту ООО «ТОРЭКС» <...> в Ставропольский край, хутор Верхнерусский.

Данный рейс по перевозке груза должен был осуществить на автомобильном транспорте, подобранном и предоставленном ИП ФИО2, водитель ФИО7, установочные данные которого ФИО6 вписала собственноручно в заявку на перевозку груза от 08.06.2016 года.

Согласно товарных накладных № 7823 и № 7825 от 08.06.2016 года товар был передан по транспортным накладным водителю ФИО7 по доверенности № 92 от 08.06.2016 года, грузополучателем и плательщиком указан ИП ФИО4

Согласно договора-заявки от 08.06.2016 года, срок доставки ответчиком груза 10.06.2016 года, в связи с чем, с 11.06.2016 года груз признается утраченным, при отсутствии доказательств сдачи груза грузополучателю.

16.06.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости утраченного груза в размере … рублей 41 копейка, однако ответа на претензию не последовало.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что груз к месту назначения не доставлен, доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, не представлены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно п. 3 ст. 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года N 554 закреплены следующие понятия:

транспортно-экспедиционные услуги - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза;

договор транспортной экспедиции - гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги;

клиент - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

Исходя из буквального толкования данных понятий, клиент - это лицо, в интересах которого заключается договор транспортной экспедиции на выполнение или организацию выполнения транспортно - экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно - экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором, получившего от экспедитора груз по окончании перевозки либо через уполномоченного на то грузополучателя.

В силу ст. 803 ГК РФ и ст. 6, 7 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемых в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик не доказал надлежащее исполнение договора на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию по поручению истца, в связи с чем в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" на него возлагается ответственность за утрату груза.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он не является перевозчиком судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку п. 5.2 и п. 5.3 договора от 17.10.2013 года № 8 усматривается, что ответчик, поименованный в договоре, как Исполнитель, несет ответственность за действия третьих лиц, привлеченных им к исполнению договора, как за свои собственные, и за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшие после принятия его к перевозке и до момента его выдачи грузополучателю согласно п.1 ст.7 № 87-ФЗ от 30.06.2003 года.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт перевозки груза третьим лицом не влияет на объем ответственности экспедитора за надлежащее исполнение условий договора.

Вина экспедитора презюмируется, именно экспедитор, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и вышеуказанными нормами материального права, должен представить доказательства отсутствия своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по доставке (перевозке) груза, в связи с этим на перевозчика - экспедитора, правомерно возложена ответственность за утрату груза.

Согласно ч. 5 ст. 34 вышеназванного Закона перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Принимая во внимание, что ИП ФИО2, как экспедитору предоставлено право привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц (ст. 805 ГК РФ), и при этом экспедитор несет ответственность перед клиентом за сохранность груза в размере его стоимости (ст. 803 ГК РФ), суд правомерно возложил на ответчика обязанность возместить истцу причиненный грузу ущерб в заявленном истцом размере.

Основания освобождения от ответственности ИП ФИО2 судом первой инстанции не установлены.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную и поддержанную в ходе рассмотрения дела. Данным доводам в решении суда дана соответствующая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: