Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29сентября 2016 года гражданское дело по иску Д. к З. о разделе совместно нажитого имущества супругов

по частной жалобе З. на определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

З. обратилась в Тогучинский районный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа по определению от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение по делу по иску Д. к З. о разделе совместно нажитого имущества супругов

Определением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления было отказано.

С данным определением не согласна З. и в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что Д. добровольно не выполняет свои обязательства по мировому соглашению, что позволяет ответчику получить исполнительный лист, для принудительного исполнения указанного мирового соглашения.

По мнению апеллянта, сама по себе выдача исполнительного листа фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон. Выдача исполнительного листа на всю сумму, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по делу по иску Д. к З. о разделе совместно нажитого имущества супругов, по условиям которого Д. отказывается от взыскания процессуальных издержек в полном объеме. Автомобиль Лада 211240, 2008 года, государственный номер №, переходит в собственность Д., с прекращением права собственности З. на автомобиль. В срок до ДД.ММ.ГГГГД. выплачивает З. 72 654 рубля.

Отказывая З. в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение данного определения, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение Д. исполнено полностью, в связи с чем, оснований для выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения состоявшегося судебного акта нет. При этом, суд сослался на представленную Д. расписку от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что З. получила от Д.72 654 рубля за автомобиль Лада 211240, государственный номер №.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу вышеуказанных положений закона З. вправе получить исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного определением суда. При этом, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает иных обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства полного или частичного мирового соглашения в ходе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязан окончить исполнительное производство (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, З. вправе получить исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения. Наличие у Д. указанной выше расписки не препятствует выдаче исполнительного листа, а вопрос о том, имело ли место со стороны Д. фактическое исполнение условий мирового соглашения, подлежит установлению в процессе исполнительного производства.

В связи с этим, указанные судом обстоятельства не являются препятствием для выдачи исполнительного листа, а потому определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления З. о выдаче исполнительного листа.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Гражданское дело по иску Д. к З. направить в Тогучинский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу заявления З. о выдаче исполнительного листа. Частную жалобу З. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи