Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПремьерМедиаИнвест», Сетевому изданию «Медиакорсеть» о защите чести и достоинства, о признании сведений, распространенных на сайте Сетевого издания «Медиакорсеть» под названием «Аэропорт не может носить имя виновного в авиакатастрофе», несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО3 и его отца – ФИО4, о возложении обязанности на Сетевое издание «Медиакорсеть» удалить статью, о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе ФИО3 на определение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2019 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПремьерМедиаИнвест», Сетевому изданию «Медиакорсеть» о защите чести и достоинства, о признании сведений, распространенных на сайте Сетевого издания «Медиакорсеть» под названием «Аэропорт не может носить имя виновного в авиакатастрофе», несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО3 и его отца – ФИО4, о возложении обязанности на Сетевое издание «Медиакорсеть» удалить статью, о взыскании судебных расходов.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПремьерМедиаИнвест», Сетевому изданию «Медиакорсеть» о защите чести и достоинства, о признании сведений, распространенных на сайте Сетевого издания «Медиакорсеть» под названием «Аэропорт не может носить имя виновного в авиакатастрофе», несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО3 и его отца - ФИО4, о возложении обязанности на Сетевое издание «Медиакорсеть» удалить статью, о взыскании судебных расходов, передано в Останкинский районный суд города Москвы по подсудности.

Не согласившись с определением суда, ФИО3 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Направляя по подсудности гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ПремьерМедиаИнвест», Сетевому изданию «Медиакорсеть» о защите чести и достоинства, о признании сведений, распространенных на сайте Сетевого издания «Медиакорсеть» под названием «Аэропорт не может носить имя виновного в авиакатастрофе» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО3 и его отца – ФИО4, о возложении обязанности на Сетевое издание «Медиакорсеть» удалить статью, о взыскании судебных расходов в Останкинский районный суд города Москвы, суд первой инстанции принял во внимание письмо ООО «ПремьерМедиаИнвест» № 3 от 11 февраля 2019 года, в котором в ответ на запрос суда сообщено, что автора статьи под названием «Аэропорт не может носить имя виновного в авиакатастрофе» - Рустема ФИО5 не существует, так как это псевдоним, под которым печатается редакция Сетевого издания «Медиакорсеть», расположенная по месту нахождения ООО «ПремьерМедиаИнвест» - 127018, <...>, эт. 4, пом. 1, комн. 1 (л. <...>).

При этом суд полагает, что если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Останкинский районный суд города Москвы.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом (ч. 2).

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 3).

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 г. Москва "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"", согласно абзацу девятому части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" производство и выпуск средства массовой информации осуществляет редакция средства массовой информации, которой может являться организация, гражданин либо объединение граждан. Редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности (часть 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). С учетом этого, если возникшие правоотношения связаны с производством и выпуском средства массовой информации (в том числе с содержанием распространенных сообщений и материалов), то к участию в деле может быть привлечена редакция средства массовой информации. В случае, когда редакция средства массовой информации не является ни физическим, ни юридическим лицом, к участию в деле может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации, а также главный редактор.

Согласно выходной информации сетевого издания «Медиакорсеть» https://mkset.ru, учредителем является ООО «ПремьерМедиаИнвест», а главным редактором ФИО6

Согласно определению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 17 января 2019 года ФИО7 привлечен в качестве соответчика по гражданскому делу по иску ФИО3 о защите чести и достоинства в связи с публикацией в издании «Медиакорсеть», содержащей сведения об отце – дважды герое СССР Мусе ФИО8 (л.д.64).

ФИО7 является главным редактором ООО «ПремьерМедиаИнвест» и зарегистрирован по адресу: РБ, адрес, что подтверждается сведениями с адресного бюро. (л.д.85).

С учетом изложенного, вывод суда о неподсудности спора Кировскому районному суду г.Уфы РБ является необоснованным и нарушающим право истца на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку оснований для направления гражданского дела по подсудности в Останкинский районный суд города Москвы у суда не имелось, обжалуемое определение суда в силу ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а гражданское дело по иску ФИО3 направлению в Кировский районный суд города Уфы РБ для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ООО «ПремьерМедиаИнвест», Сетевому изданию «Медиакорсеть» о защите чести и достоинства, о признании сведений, распространенных на сайте Сетевого издания «Медиакорсеть» под названием «Аэропорт не может носить имя виновного в авиакатастрофе», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО3 и его отца – ФИО4, о возложении обязанности на Сетевое издание «Медиакорсеть» удалить статью, о взыскании судебных расходов направить в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Председательствующий Нурмухаметова Р.Р.

Судьи Киньягулова Т.М.

ФИО2