Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Татышлинского районного суда РБ от 17 июня 2013 года, которым постановлено:

Иск ФИО2 к ГУ Управление Пенсионного фонда России в Татышлинском районе РБ об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Решение №... комиссии ГУ Управление Пенсионного фонда России в Татынишнском районе РБ от дата в части отказа включения периода работы ФИО2 с дата по дата в должности вожатой пионерского лагеря им.адрес РБ и с дата по дата в должности воспитателя этого же пионерского лагеря признать незаконным и обязать ответчика включить указанный период в специальный педагогический стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в адрес РБ об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивировав тем, что дата обратилась к ответчику с заявлением об установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от дата. Решением №... от дата ей было отказано по причине недостаточности необходимого педагогического стажа. Не согласившись с решением ответчика, истица указывает, что согласно записям в трудовой книжке и уточняющим справкам, работала в течение полного рабочего дня с дата по дата в должности вожатой в пионерском лагере им.адрес РБ и с 01.08.по дата в должности воспитателя этого же пионерского лагеря. Затем, с дата по дата истица обучалась в Осинском педагогическом училище адрес, после окончания которого с дата была назначена учителем начальных классов Асавдинской начальной школы. В дальнейшем истица работала на разных педагогических должностях и в настоящее время работает воспитателем детских яслей им.8-е марта в с.В.адрес РБ. За время работы истица с дата по дата и с дата по дата находилась в отпусках по уходу за ребенком. Однако период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с
дата по дата ей не засчитали. Считает, что в период её работы в
пионерском лагере и обучения в педагогическом учебном заведении действовало
Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», согласно которому засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, просит признать решение №3 ответчика от 14.02.2013 года незаконным и обязать его засчитать в специальный стаж работы спорные периоды и назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за назначением пенсии.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе оспаривается решение суда в части отказа во включении в льготный стаж периода учебы в Осинском педагогическом училище с дата по дата.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.

Решение суда обжаловано в части отказа во включении в стаж истицы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периода учебы в Осинском педагогическом училище с дата по дата ( 00 лет 9 месяцев 29 дней).

Судебная коллегия полагает состоятельными выводы суда об отказе во включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периода учебы ФИО2 в Осинском педагогическом училище с дата по дата (00 лет 9 месяцев 29 дней).

Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 п. 2, действовавшего на спорный период учебы истицы, предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитываются: время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Согласно диплома ФИО2 с дата по дата училась в Осинском педагогическом училище, до учебы педагогического стажа педагогической деятельности не имела. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что данный период не подлежит включению в льготный стаж, является состоятельным.

Включение истице решением суда в педагогический стаж периода ее работы воспитателем в пионерском лагере в период июля- августа 1986 года, относящийся одновременно и к периоду учебы ее в Осинском педагогическом училище не является основанием для включения 9 месяцев последующего за летними каникулами периода продолжения учебы в Осинском педагогическом училище.

Период учебы по очной форме обучения представляет единый не разрывный период и указания законодательства, приведенные выше, относящиеся к наличию педагогического стажа до учебы в учебном заведении не могут толковаться иначе, чем до поступления в учебное заведение. В связи с этим работа в пионерском лагере в летний период за 9 месяцев до окончания педагогического училища не может давать права на включение последующего периода в педагогический стаж.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 педагогическая деятельность истицы составила менее 25 лет, недостаточный для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Следовательно, право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с педагогической деятельностью у истицы отсутствует.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Татышлинского районного суда РБ от 17 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Таратанова Л.Л.

ФИО1

Справка судья Дильмухаметов Р.Х.