Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда в г.Азове о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии, по апелляционной жалобе ФИО1 решение Азовского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2018 года. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г.Азове о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии, в обоснование требований указав, что 26.06.2017г. истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в соответствии по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ РФ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ УПФР в г.Азове от 4.10.2017 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы – 12 лет 6 мес. В специальный трудовой стаж истца не включёны периоды работы: с 4.04.1994г. по 15.09.1994г. (5мес.12 дней) в должности крановщика плавкрана КПЛ-223 в НСМО №41 треста «Волгодонгидрострой», с 4.06.2002г. по 11.06.2003г. (1год 8 дней) в качестве машиниста крановщика плавкрана, с 2.06.2003г. по 14.03.2007г. (3года 9месяцев 13 дней) в должности машиниста крана в ЗАО «ЮГ РУСИ», с 22.03.2007г. по 20.06.2008г. (1 год 2 месяца 29 дней) в должности машиниста крана в ООО «Западный порт», с 1.01.1990г. по 1.10.1991г. (1 год 9 месяцев 1 день) в должности газоэлектросварщика в кооперативе «Контраст», с 19.10.1991г. по 19.10.1992г. (1 год 1 день) в качестве газоэлектросварщика МП «Каскад».

Истец полагает, что данные периоды подлежит включению в его специальный стаж, поскольку в данные периоды он выполнял работу, дающую ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем просил суд включить спорные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1, п.9 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. путем суммирования вышеуказанных периодов, обязав ответчика назначить ему досрочную страховую пенсии по старости с момента обращения, то есть с 26.06.2017г.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал страховым стажем, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.9 ч.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», периоды работы ФИО1 с 4.04.1994г. по 15.09.1994г. в должности крановщика плавкрана КПА-223 в НСМО №41 треста «Волгодонгидрострой», с 4.06.2002г. по 1.06.2013г. в качестве машиниста крановщика плавкрана ООО «Торговый порт», с 22.08.2005г. по 13.03.2007г. в должности машиниста крана в ЗАО «ЮГ РУСИ». В удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Апеллянт ссылается на то, что, отказывая во включении в спорный период работы истца с 2.06.2003г. по 22.08.2007г. в должности машиниста крана в ЗАО «ЮГ РУСИ», суд указал на то, что работа в указанный период выполнялась по договорам оказания услуг, то есть носила разовый характер, однако судом не было учтено, что данные договора перезаключались каждый месяц. Свидетель ФИО6, работавший вместе с истцом в данный период времени, которому указанный период работы был включен решением суда в страховой стаж, подтвердил, что характер работы истца был таким же как у него. Кроме того, стаж работы в данный период подтвержден санитарной книжкой, которую истец получил как член плавсостава плавучего крана перед заключением первого договора оказания услуг, без наличия которой истца не допустили бы к работе.

Отказывая во включении в специальный стаж периодов работы со 1.01.1990г. по 1.10.1991г. (1 год 9 месяцев 1 день) в должности газоэлектросварщика в кооперативе «Контраст», с 19.10.1991г. по 19.10.1992г. (1 год 1 день) в качестве газоэлектросварщика МП «Каскад», суд сослался на то, что кооперативы «Контраст» и «Каскад» не были зарегистрированы в УПФР в г.Азове, в связи с чем работодателем не оплачивались страховые взносы, по мнению апеллянта, данный вывод противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №20 от 11.12.2012г., согласно которому следует, что уплата страховых вносов является обязанностью работодателя и невыполнение им этой обязанности не может служить основание для отказа во включении периодов работы, за которые не были уплачены страховые взносов в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. По мнению апеллянта, отсутствие регистрации работодателя в УПФР не может ограничивать его право на получение досрочной страховой пенсии по старости.

Отказывая во включении в страховой стаж периода работы с 22.03.2007г. по 20.06.2008г. (1 год 2 месяца 29 дней) в должности машиниста крана в ООО «Западный порт», судом не принято во внимание, что в соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника, а в трудовой книжке истца указан спорный период, следовательно, он подлежит включению в страховой стаж.

В силу изложенного, с учетом периодов, включенных в специальный стаж пенсионным фондом, судом, и спорных периодов, которые в силу ст.13 ФЗ №400-ФЗ подлежат суммированию, истец имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, его представителя, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением ГУ УПФР в г.Азове от 4.10.2017 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы – 12 лет 6 мес.

В специальный трудовой стаж истца не включёны периоды работы: с 4.04.1994г. по 15.09.1994г. (5мес.12 дней) в должности крановщика плавкрана КПЛ-223 в НСМО №41 треста «Волгодонгидрострой», с 4.06.2002г. по 11.06.2003г. (1год 8 дней) в качестве машиниста крановщика плавкрана, с 2.06.2003г. по 14.03.2007г. (3года 9месяцев 13 дней) в должности машиниста крана в ЗАО «ЮГ РУСИ», с 22.03.2007г. по 20.06.2008г. (1 год 2 месяца 29 дней) в должности машиниста крана в ООО «Западный порт», с 1.01.1990г. по 1.10.1991г. (1 год 9 месяцев 1 день) в должности газоэлектросварщика в кооперативе «Контраст», с 19.10.1991г. по 19.10.1992г. (1 год 1 день) в качестве газоэлектросварщика МП «Каскад».

Отказывая во включении в специальный стаж периодов работы со 1.01.1990г. по 1.10.1991г. (1 год 9 месяцев 1 день) в должности газоэлектросварщика в кооперативе «Контраст», с 19.10.1991г. по 19.10.1992г. (1 год 1 день) в качестве газоэлектросварщика МП «Каскад», суд первой инстанции руководствовался нормами с.11 ФЗ «О страховых пенсиях», приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011г. №258н, приказом Министерства труда и социального защиты РФ от 28.11.2014г. №958н, исходил того, что согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц, ИП КФХ, кооперативы «Контраст», «Каскад» не существовали в г.Азове и Азовском районе, согласно сведениям ОПУ ВС не были зарегистрированы в УПФР в г.Азове. Кроме того, согласно записей в трудовой книжке истца №23 на печати, заверяющей запись о приме на работу в кооператив «Контраст» прослеживается надпись «Отдел культуры Азовского горисполкома». В записи об увольнении отсутствует оттиск печати предприятия (запись №25). В дате приеме в кооператив «Каскад» (запись №26) содержится исправление, не заверенное надлежащим образом. (л.д.18).

Частично удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 22.08.2005г. по 13.03.2007г. в должности машиниста крана в ЗАО «ЮГ РУСИ» и отказывая во включении периода работы истца в данной должности в ЗАО «ЮГ РУСИ» с 2.06.2003г. по 21.08.2005г. суд исходил из того, что согласно представленными доказательствами работодателем подтвержден только период работы истца с 22.08.2005г. по 13.03.2007г. в плавсоставе судна – плавучий кран 16/29 в должности машиниста крана (крановщика) на плавкране в ЗАО «ЮГ РУСИ» – справка ЗАО «ЮГ РУСИ» от 13.02.2018г. (л.д.152). Данный период подтвержден также и записями в трудовой книжке истца (запись 22-23).

Отказывая во включении в специальный стаж периодов работы с 22.03.2007г. по 20.06.2008г. (1 год 2 месяца 29 дней) в должности машиниста крана в ООО «Западный порт» суд исходил того, что допустимых доказательств, подтверждающих льготный характер работы, истцом не представлено, так как работодатель сведений о льготном характере работ в пенсионный фонд не передал.

С такими выводами судебная коллегия считает возможным согласиться, полагая их основанными на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Как следует из пп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В силу пункта 4 указанной статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). Периоды работы (деятельности) могут исчисляться последовательно с учетом пенсионного законодательства, действовавшего при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) независимо от того, выработан страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ полностью либо частично на дату отмены соответствующего законодательства.

Из толкования изложенных норм следует, что право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с ФЗ от 15.12.2001г. №167 –ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Как следует из материалов дела в системе государственного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирован 4.01.2001г. (л.д.11).

Согласно положений ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

Аналогичное положение содержится в п. 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, согласно которым "периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета".

Исходя из вышеизложенного, стаж, необходимый для назначения пенсии, после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается исключительно сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом в силу ст. 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения страховых и накопительной пенсий застрахованным лицам.

Обязанность своевременно и в полном объеме производить в Пенсионный Фонд РФ соответствующие платежи Федеральный закон от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя). Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (страховые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.

Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей, а потому ответственность за отсутствие необходимых сведений в данных индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица и неуплату страхователем страховых взносов не может быть возложена на орган пенсионного обеспечения при оценке правомерности его действий при решении вопроса о назначении страховой пенсии застрахованному лицу, подсчете его страхового стажа.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для зачета в специальный стаж истца вышеуказанных спорных периодов являются основанными на правильном толковании и применении норм материального права.

Доводы жалобы апеллянта о необоснованности отказа суда во включении в специальный стаж периода работы с 2.06.2003г. по 21.08.2005г. в должности машиниста крана в ЗАО «ЮГ РУСИ» со ссылкой на работу в данный период на основании договоров оказания возмездных услуг, дающих, по мнению апеллянта, право на включение данного периода работы в специальный стаж являются несостоятельными.

Поскольку как правильно указал суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих занятость истца в выполнении данных работ в данный период в течение полного рабочего дня, не представлено. Из представленных договоров возмездного оказания услуг не следует, что погрузочно-разгрузочные работы на плавкране выполнялись ФИО1 постоянно в течение полного рабочего дня, то есть 80% рабочего времени.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит приведенные в решении выводы суда первой инстанции верными, основанными на материалах дела. Установление обстоятельств и оценка судом первой инстанции имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, произведена судом первой инстанции по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации. Каких-либо нарушений правил оценки доказательств судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм и на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 18.06.2018 года.