Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО8 к ФИО7, ФИО10, ФИО13, администрации <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании недействительными свидетельства на право собственности, зарегистрированного права, признании недействительной (ничтожной) сделки договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО7 к ФИО8, администрации Кстовского муниципального района <адрес> о признании недействительным государственного акта на землю,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику ФИО7 о прекращении за ответчиком права собственности на земельный участок, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих исковых требований указал, что является собственником земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>. Право собственности на данный земельный участок возникло на основании государственного акта на право собственности на землю за № <...> выданного <адрес> при взаимодействии с Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам. Акт зарегистрирован в установленном законом порядке в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № <...> за 1993 год.

Основанием для выдачи государственного акта на земельный участок послужило распоряжение мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № <...> «О выдаче индивидуальных документов на право собственности застройщикам АОЗТ фирма «Долина».

В 1992 году истец являлся военнослужащим с общим стажем прохождения военной службы - 20 лет. В 1992 году проходил военную службу в звании <...> в <...>.

В соответствии с пунктом № Указа президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 154 «О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы»: «Постановляю предоставлять военнослужащим,.. .безвозмездно земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов и садово-огородные хозяйства площадью 0.10 га- в поселках городского типа и 0.25 га- в сельской местности...».

Истец не был обеспечен жильем от Министерства обороны РФ, в соответствии с данным указом президента и положениями приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №100, по инициативе командования училища ДД.ММ.ГГГГ было созвано собрание. По итогам общего собрания военнослужащих в количестве 98 человек, было принято решение о необходимости образования юридического лица - Жилищно-строительного кооператива «Г.» с целью выделения его членам (согласно представленным спискам военнослужащих училища) от <адрес> земельных участков под индивидуальное жилищное строительство. После регистрации ЖСК «Г.» истец стал членом ЖСК «Г.».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью была создана организация по строительству жилых поселков коттеджного типа - АОЗТ фирма «Долина». Учредителями данной фирмы являлись ЖСК «Г.», фирма «Эльбор», фирма «Ориус» и ЖСК НВВСКУ - Нижегородское высшее военное строительное училище.

ДД.ММ.ГГГГ вновь образованное юридическое лицо - АОЗТ фирма «Долина», согласно представленных его учредителями списками, обратилось с заявлением в адрес мэра <адрес>ФИО9 В данном заявлении указано, что на основании договора с Мэрией об индивидуальном жилищном строительстве, Фирма Долина ходатайствует о выдаче свидетельств на право собственности землей лицам, согласно представленных списков.

ДД.ММ.ГГГГ мэром <адрес> было издано распоряжение за №634-р о выдаче индивидуальных документов - государственных актов на право собственности на земельные участки под индивидуальное жилищное строительство застройщикам АОЗТ фирма «Долина».

Вместе с тем, являясь членом ЖСК «Г.», истец ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату членского взноса в кассу ЖСК «Г.» в размере <...> рублей, согласно приходного кассового ордера № <...>.

Земельный участок под номером <...>, который был выделен истцу в собственность на основании государственного акта на право собственности на землю за № <...>, с трех сторон граничит с земельными участками под номерами №№ <...>. Границы спорного земельного участка установлены на местности и огорожены забором, в том числе и со стороны смежных землевладельцев.

Проживая в многоквартирном доме рядом от данного котеджного поселка, все эти годы с 1993 года истец регулярно посещает принадлежащий участок земли. На данном земельном участке какие-либо строения и хозяйственные постройки не возводились. Истец никому не предоставлял полномочий по распоряжению принадлежащим ему данным недвижимым имуществом.

Впоследствии истец решил начать строительство дома на своем земельном участке. С учетом последних изменений в земельном законодательстве, стал собирать пакет необходимых документов для государственной регистрации права собственности, межевания границ земельного участка и т.д.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ получив в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выписку о зарегистрированных правах по данному земельному участку, обнаружилось, что в настоящее время правообладателем спорного земельного участка является ответчик - ФИО7

Согласно данной выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ наименование объекта землепользование (землевладение) - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер объекта - <...>1, назначение объекта - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли поселений. <адрес> объекта <...> кв.м.

Никаких сделок по отчуждению спорного участка земли истец не совершал. Своего согласия на распоряжение принадлежащим ему земельным участком другому лицу он также не давал. Истец никогда не отказывался от своего права собственности на данный земельный участок. право собственности на земельные участки под индивидуальное жилищное строительство застройщикам АОЗТ фирма «Долина».

При таких обстоятельствах, считает, что за истцом на основании судебного акта (решения) должно быть признано право собственности на спорный земельный участок. Вместе с тем, в отношении ответчика -ФИО7, решением суда его право собственности на спорный земельный участок должно быть прекращено.

Если спорный земельный участок ответчику был передан по сделке, то, данная сделка является незаконной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК.

Наряду с этим, следует отметить, что в единственном правоустанавливающем документе на спорный земельный участок находящимся у меня на руках - государственном акте на право собственности на землю за № <...> <адрес> была допущена техническая ошибка. Так в частности при написании моего отчества в данном документе неверно указано - «Семёнович», а должно быть указано «Степанович». Остальные данные в указании фамилии и имени, указаны правильно.

Истец просил суд прекратить за ответчиком - ФИО7 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <...>, имеющий кадастровый номер <...>1, назначение объекта - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли поселений, общей площадью <...> кв.м.; установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - государственного акта на право собственности на землю за № <...> от 1993 г. выданного <адрес> при взаимодействии с Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, зарегистрированного в установленном законом порядке в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № <...> за 1993 год, ФИО8; признать за ФИО8 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, имеющий кадастровый номер <...>1, назначение объекта - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли поселений, общей площадью <...> кв.м.

Впоследствии истец изменил свои исковые требования, просил суд признать недействительным зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ государственным учреждением юстиции <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, имеющий кадастровый номер <...>1, назначение объекта - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли поселений, общей площадью <...> кв.м. за ответчиком ФИО10; признать недействительной (ничтожной) сделку - договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - ФИО10 и покупателем - ФИО7 и применить последствия недействительности данной ничтожной сделки.

Впоследствии истец вновь изменил свои исковые требования, просил суд признать недействительным свидетельство на право собственности на землю серия <...> регистрационная запись № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и земле администрации <адрес> на имя 3вягинцевой Н.И.; признать недействительным зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ государственным учреждением юстиции <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, имеющий кадастровый номер <...>1, назначение объекта - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли поселений, общей площадью <...> кв.м. за ответчицей ФИО13; признать недействительной (ничтожной) сделку - договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - ФИО13 и покупателем - ФИО10 и применить последствия недействительности данной ничтожной сделки.

ФИО7 обратился в суд с встречным иском к ФИО8, администрации Кстовского муниципального района Нижегородской. Просил признать недействительным государственный акт № <...> от 1993 г., выданный на имя ФИО8 в отношении земельного участка № <...> площадью <...> га для строительства жилого дома.

ФИО8 также подал заявление о взыскании с ответчиков судебных расходов в равных долях по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

ФИО7 также подал заявление о взыскании с ФИО8 пользу ФИО7 расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

ФИО8 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ФИО8 (по доверенности) ФИО11 в суде первой инстанции исковые требования ФИО8 поддержал, исковые требования ФИО7 не признал, дал пояснения по существу спора.

ФИО7 в суде первой инстанции исковые требования ФИО8 не признал, встречные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу спора.

Представитель ФИО7 – ФИО12 исковые требования ФИО8 не признала, исковые требования ФИО7 поддержала, дала пояснения по существу спора.

ФИО10, ФИО13, представители администрации <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес>, ЖСК «Г.», ОАЗТ «Фирма Долина» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в иске ФИО8 к ФИО7, ФИО10, ФИО13, администрации <адрес> о прекращении за ФИО7 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <...>, имеющий кадастровый номер <...>1, общей площадью <...> кв.м.; установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - государственного акта на право собственности на землю за № <...> от 1993 г. выданного <адрес> при взаимодействии с Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, зарегистрированного в установленном законом порядке в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № <...> за 1993 год, ФИО8; признании за ФИО8 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, имеющий кадастровый номер <...>1, общей площадью <...> кв.м.; признании недействительным зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ государственным учреждением юстиции <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, имеющий кадастровый номер <...>1, за ФИО10; признании недействительной (ничтожной) сделки - договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - ФИО10 и покупателем - ФИО7 и применении последствий недействительности данной ничтожной сделки; признании недействительным свидетельства на право собственности на землю серия <...> регистрационная запись № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и земле администрации <адрес> на имя ФИО13; признании недействительным зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ государственным учреждением юстиции <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>1, общей площадью <...> кв.м. за ФИО13; признании недействительной (ничтожной) сделки - договора купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - ФИО13 и покупателем - ФИО10 и применении последствий недействительности данной ничтожной сделки, в полном объеме заявленных исковых требований ОТКАЗАТЬ.

В иске ФИО7 к ФИО8, администрации Кстовского муниципального района <адрес> о признании недействительным государственного акта на землю № <...> от 1993 г., выданного на имя ФИО8 в отношении земельного участка № <...> площадью <...> га для строительства жилого дома, в полном объеме заявленных исковых требований ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., в остальной части данных требований отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., в остальной части данных требований отказать.

В апелляционной жалобе ФИО8 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО7 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО8 мэрией <адрес> был выдан государственный акт ННО № <...> о праве собственности на землю на <...> гектаров земли для строительства жилого дома на земельном участке между <...>. В данном государственном акте имеется отметка о том, что данный акт был зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № <...>, отчество Калюжного указано «Семенович».

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Кстовской администрации № <...> от ДД.ММ.ГГГГФИО13 выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>. В плане, являющемся приложением к свидетельству, участок земли, передаваемый в собственность ФИО13, значится под номером <...>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14, действующей на основании доверенности от ФИО13, и ФИО10 заключен договор купли-продажи земельного участка № <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <...>1.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО10 и ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок, землепользование – для индивидуального жилищного строительства (земли поселений), общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...> поставлен на кадастровый учет (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ года) и ему присвоен кадастровый номер <...>1, правообладателем земельного участка является ФИО7 Границы земельного участка определены.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8, встречных исковых требований ФИО7 о признании недействительным государственного акта на землю № <...> от 1993 года.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам по делу.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 сторонами не оспаривается, в силу принципа диспозитивности решение суда в данной части не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ФИО8 подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подп.2 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пункту 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно п.9 ст.3 ФЗ №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Исходя из форм свидетельств, госактов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств на право собственности на землю, утвержденных Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, форма о правах на землю не предусматривала отметок о государственной регистрации прав, а их выдача фиксировалась в книгах записей выдачи госактов (свидетельств) пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования,

Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» государственным структурам было предложено разработать соответствующие документы для регистрации прав на недвижимость и возложить регистрацию на комитет по земельным ресурсам и землеустройству РФ и его территориальные органы.

Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ» была упразднена форма государственного акта на землю, а Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» установлен новый документ – свидетельство о праве собственности на землю.

Как следует из материалов дела, Распоряжением мэра <адрес> №1099-р от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Печерец» выделен земельный участок общей площадью 44,8 га из них 33,4 га пашни; 11,4 га пастбищ под индивидуальное жилищное строительство. В п.4 распоряжения указано, что документы, подтверждающие право собственности индивидуального застройщика на его земельный надел необходимо оформить по предоставлению ТОО «Печерец» и передать каждому индивидуальному застройщику в месячный срок после выплаты застройщиком всей стоимости пая.

Распоряжением мэра <адрес> №634-р от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче Государственных актов на право собственности индивидуальным застройщикам АОЗТ «Долина» и об архитектурно-экспертном контроле проектирования и строительства» разрешено оформление и выдача Государственных актов на право собственности индивидуальным застройщикам АОЗТ «Долина» в соответствии со списком, предоставленным администрацией фирмы, и на основании п.2.2.а договора о совместной деятельности по индивидуальному жилищному строительству от ДД.ММ.ГГГГ года. Списки граждан к данному распоряжению не прилагаются.

По делу установлено, ФИО8 мэрией <адрес> выдан государственный акт ННО № <...> о праве собственности на землю на <...> гектаров земли для индивидуального жилищного строительства. В данном государственном акте имеется отметка о том, что данный акт был зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № <...>, где отчество Калюжного указано «Семенович».

Также суду представлен государственный акт на право пользования землей <...> от 1993 года, выданный ФИО8 мэрией <адрес> на земельный участок площадью <...> га, земля предоставлена для строительства жилого дома на земельном участке между <...>. В акте имеется отметка о том, что данный акт был зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель межрайкомзема по <адрес> после проведения инвентаризации архивных документов передал в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по <адрес> свидетельства о праве собственности на землю и государственные акты на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. В приложении № «Перечень ошибочно-выписанных документов» указан государственный акт ННО № <...> выданный ФИО8

Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, земельный участок № <...> площадью <...> кв.м., расположенный в <...>, поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер <...>1, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 выдано свидетельство на право собственности на землю Серия <...> общей площадью <...> кв.м, участок № <...> по адресу: <...>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14, действующей на основании доверенности от ФИО13, и ФИО10 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО13 продала, а ФИО10 купил земельный участок № <...> без строений и сооружений общей площадью <...> кв.м, находящийся в <...>, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <...>1. В пункте 2 данного договора указано, что указанный земельный участок принадлежит ФИО13 на праве собственности на основании распоряжения администрации <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю серия <...>, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес>, зарегистрировано в ГУЮНО ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетельство о государственной регистрации права серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Право собственности на спорный земельный участок ФИО10 было прекращено, в связи с отчуждением земельного участка ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка № <...>, без строений и сооружений, в границах плана, прилагаемого к договору, общей площадью <...> кв.м, находящийся на землях поселений в <...>, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <...>1. Из п.2 договора усматривается, что земельный участок принадлежит ФИО10 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оспаривая по основаниям, предусмотренным ст. 166, 168 ГК РФ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО14, действующей на основании доверенности от ФИО13, и ФИО10, истец указал на то, что сделка в отношении спорного земельного участка, совершенная между ответчиками, является недействительной (ничтожной), поскольку именно истец с 1993 года является собственником земельного участка, в связи с чем, ответчики не имели законных оснований для совершения каких-либо сделок в отношении данного объекта недвижимости. Также, по мнению истца, является недействительным зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок за ответчиком ФИО13

По делу установлено, что Распоряжениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1900р и от ДД.ММ.ГГГГ № 634-р был установлен порядок выделения земельных участков гражданам, индивидуальным застройщикам, АОЗТ «Долина», это: согласие АОЗТ «Долина» на предоставление земельного участка физическому лицу, оплата физическим лицом (застройщиком) стоимости пая в АОЗТ «Долина», включение в список индивидуальных застройщиков АОЗТ «Долина».

ФИО7 значится в списке пайщиков АОЗТ «Долина» под номером <...>.

Из копии письма от ДД.ММ.ГГГГ из АОЗТ «Долина», адресованного мэру <адрес>ФИО9, следует, что фирма «Долина» ходатайствует о выдаче свидетельств на право собственности землей лицам согласно списку, в котором указана фамилия ФИО8

Кстовский межрайонный отдел по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> в ответ на запрос ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» № подтвердили выдачу свидетельства на право собственности на землю ООО «Долина» на земельный участок № <...> на имя ФИО13

Государственный акт серии <...> ФИО8 на участок № <...> указан в перечне ошибочно выданных документов.

ФИО8 представлен приходный кассовый ордер № <...> от 29.07. об оплате денежных средств в ЖСК «Г.» в размере <...> рублей, без указания года принятия денежных средств и основания оплаты.

Установлено, что ФИО8 являлся членом ЖСК «Г.».

Из протокола № <...> ЖСК «Г.» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было принято решение о внесении <...> руб. в кассу ЖСК. Из текста протокола следует, что на собрании встал вопрос о возвращении денег, уплаченных фирмой Аист за землю, соответствующую квоте ЖСК «Г.». Для этого, просчитав сумму с учетом потребности денег на нужды кооператива, а также возмещение денег, затраченных на первоначальные оргспросы, необходимо сдать каждому члену ЖСК «Г.» <...> руб. на счет ЖСК.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт оплаты ФИО8 пая за земельный участок № <...> в АОЗТ «Долина».

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" совершение сделок с земельными участками регулируется гражданским законодательством с учетом земельного, лесного, природоохранительного, иного специального законодательства и названного Указа.

Порядок изъятия и предоставления земельных участков, относящихся к государственной собственности, был установлен Земельным кодексом ФИО1.

В силу положений статей 28, 29 Земельного Кодекса ФИО1 изъятие и предоставление земельного участка производится по решению соответствующего ФИО1 народных депутатов на определенных в этом решении условиях. Решение принимается после выполнения заинтересованными лицами специальной процедуры, включающей обращение с ходатайством о выделении участка, выбор его на местности в натуре и подготовку землеотводных документов.

К основаниям возникновения у конкретного лица прав на земельный участок, находящийся в государственной собственности, относится акт компетентного органа. Земельное законодательство предусматривает передачу государственных земель в собственность тому лицу, которому они в установленном порядке выделены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО8, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО8 в ходе рассмотрения дела не представил суду доказательства, что он является собственником земельного участка № <...>, расположенного по адресу: <...>, поскольку им не представлены доказательства оплаты пая за указанный участок в АОЗТ «Долина», государственный акт ННО № <...> не прошел государственную регистрацию, и права за ФИО8 на указанный участок не были зарегистрированы.

В апелляционной жалобе истец выразил несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что в процессе рассмотрения дела он, ФИО8, доказал тот факт, что право собственности на спорный земельный участок у него возникло ранее, чем у ответчиков ФИО7, ФИО10 и ФИО13

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку сводятся к несогласию с установленными судом первой инстанции обстоятельствами, и переоценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Из материалов дела следует, что ФИО8ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> выдан государственный акт № <...> на земельный участок площадью <...> га, расположенный по адресу: <...>.

Вместе с тем, границы земельного участка на местности не определены, земельный участок, предоставленный ФИО8, не размежеван, на кадастровый учет не поставлен.

Земельный участок, предоставленный ФИО13 на основании распоряжения Кстовской администрации № 634-р от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем которого впоследствии стал ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, границы его определены.

Таким образом, земельный участок площадью <...> кв.м, предоставленный ФИО8 на основании государственного акта на право собственности на землю за № <...> от 1993 года, выданного <адрес>, не сформирован в установленном законом порядке как индивидуально-определенный объект недвижимого имущества, не определены уникальные характеристики данного объекта, не установлены границы земельного участка, являющиеся одним из средств его индивидуализации, как объекта прав землепользования.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания полагать, что земельный участок, принадлежащий ФИО7, ранее был предоставлен ФИО8

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8 является правильным.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО8 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 267 ГПК РФ государственный акт на право собственности на землю за № <...> от 1993 г., выданный <адрес> при взаимодействии с Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, зарегистрированный в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № <...> за 1993 год, не является основанием для признания за ФИО8 права собственности на спорный земельный участок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Представленные в материалы дела доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, о чем в решении суда содержится мотивированное суждение. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Также не может служить основанием для отмены решения суда довод жалобы о том, что разрешая вопрос о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя суд не применил принцип разумности и справедливости, взыскав с ФИО8 в пользу ФИО7 <...> рублей, а с ФИО7 в пользу ФИО8 <...> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу установлено, что ФИО8, ФИО7 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей и <...> рублей.

Поскольку решение суда состоялось как в пользу ФИО8, так и в пользу ФИО15, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что в пользу ФИО8 и ФИО7 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию как в пользу ФИО8, так и в пользу ФИО7, суд первой инстанции исходил из категории сложности дела, объема выполненной представителями работы, длительности рассмотрения дела. Определенный к взысканию с ФИО8 в пользу ФИО7, с ФИО7 в пользу ФИО16 размер расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации расходов на оплату услуг представителя в ином размере судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено.

Решение суда соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи