Гражданский кодекс часть 1

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 августа 2013 года по делу по иску ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда Советского района г.Нижнего Новгорода об увеличении размера ежемесячной денежной выплаты и взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда И.Д. Васильевых, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного судастрадавших от действий заказанезаконным отказа во включении в реестр граждан, пострадавших от действий заказачиков (застройщи

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ Российской Федерации в Советском районе г.Нижнего Новгорода об увеличении ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ) и взыскании задолженности по ней. В обоснование иска указала, что она являлась супругой сотрудника внутренних дел, <...> ЭТЦ – Б. Д.В., погибшего 02.09.1995г. в г.<...> при исполнении служебных обязанностей. До 01.01.2005г. истица пользовалась льготами членов семьи погибших инвалидов и участников ВОВ и ветеранов боевых действий, установленными ст.21 и ст.23.1 Закона от 12.01.1995г. «О ветеранах» и Законом СССР №313-1 от 01.08.1989г. «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения». С 01.01.2005г. после вступления в действие Закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ льготы были назначены как члену семьи погибшего сотрудника органа внутренних дел, т.е. в меньшем размере относительно ранее предоставляемых льгот. В назначении ЕДВ истице было отказано, так как она являлась трудоспособной, хотя ранее она пользовалась льготами независимо от трудоспособности на основании удостоверения на льготы. При повторном обращении также получен отказ.

Истица просила суд обязать ГУ УПФ Российской Федерации Советского района г.Нижнего Новгорода назначить ей с 01.07.2012г. ежемесячную денежную выплату в размере, установленном для участников Великой отечественной войны (далее ВОВ), - <...>рублей <...>копеек, с последующей индексацией, обязать пенсионный орган выплатить ФИО1 единовременные денежные средства в размере <...>рублей <...>копейки в счет возмещения задолженности по ЕДВ, исчисленной с 01.01.2005г. по 30.06.2012г., исходя из размере ЕДВ, установленного для участников ВОВ.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 июня 2013 года постановлено:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия ГУ УПФ Советского района г.Нижнего Новгорода по отказу в назначении ФИО2 ежемесячной денежной выплаты, установленной статьей 23.1 Закона «О ветеранах».

Обязать ГУ УПФ Российской Федерации Советского района г.Нижнего Новгорода назначить ФИО2 ежемесячную денежную выплату как члену семьи погибшего военнослужащего в соответствии с п.п.4 п.4 ст.23.1 Закона «О ветеранах» с 01.01.2005г., произвести выплату ФИО1 ежемесячную денежную выплату за период с 01.01.2005г. по 30.06.2012г. в размере <...>рублей <...>копейки с учетом индексации данной задолженности с применением индекса потребительских цен на основании данных территориального органа Федеральной государственной статистики по Нижегородской области.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Советского района г.Нижнего Новгорода госпошлину в доход местного бюджета в размере <...>рублей <...>копеек.

В апелляционной жалобе представителя ФИО1 содержится требование об отмене решения суда первой инстанции в части отказа ФИО1 в иске о взыскании задолженности по ЕДВ с 01.01.2005г. с индексацией с учетом роста потребительских цен. Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно отказал ей в назначении ЕДВ в размере, установленном для участников ВОВ.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ Российской Федерации в Советском районе г.Нижнего Новгорода содержится требование об отмене решения суда первой инстанции по доводам того, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика задолженности по ежемесячной денежной выплате за период с 01.01.2005г. по 30.06.2012г. с учетом индексации данной задолженности по индексу потребительских цен.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав в их поддержку ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ФИО1 является вдовой сотрудника внутренних дел Б. Д.В., погибшего 02.09.1995г. при исполнении обязанностей военной службы. 21.03.2008г. ФИО1 выдано удостоверение серии <...>№<...>с отметкой о праве на льготы, установленные ст.21 Закона «О ветеранах». 30.09.2009г. истец обратилась в ГУ УПФ Российской Федерации по Советскому району с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по категории «члены семьи погибшего военнослужащего», но получила отказ решением ГУ УПФ Российской Федерации по Советскому району от 08.10.2009г. Как указано ответчиком, истица не имеет права на получение данной выплаты по категории «члены семьи погибших военнослужащих» в связи с тем, что она не является нетрудоспособной, на иждивении нетрудоспособного супруга не состояла и права на получение песни по случаю потери кормильца у нее нет.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02.04.2012г. истец и ее сын Б. Я.Д. были признаны членами семьи погибшего ветерана боевых действий.

21.06.2012г. истец повторно обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по категории «члены семьи погибшего военнослужащего». Истице была назначена ежемесячная денежная выплаты в размере <...>рублей <...>копеек, в том числе <...>рублей <...>копеек на оплату социальных услуг пожизненно.

С назначением льгот в меньшем размере истец не согласилась, считает, что ей должны быть установлены меры социальной поддержки, как для участников ВОВ, в связи с чем, обратилась в суд с указанным иском.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что основания для приобретения льгот, предусмотренных для участников ВОВ, отсутствуют, поскольку Б. Д.В. погиб после 16 января 1995 года, то есть после вступления в действие Федерального закона «О ветеранах».

Соглашаясь с указанным выводом, судебная коллегия указывает следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет статус члена семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.23.1 Закона «О ветеранах» право на ежемесячную денежную выплату имеют, в частности, члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, члены семей погибших в Великой Отечественной войне лиц из числа личного состава групп самозащиты объектовых и аварийных команд местной противовоздушной обороны, а также члены семей погибших работников госпиталей и больниц города Ленинграда.

Согласно пункту 1 ст.21 данного Закона меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.

Независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются, в том числе супруге (супругу) погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не вступившей (не вступившему) в повторный брак и проживающей (проживающему) одиноко, или с несовершеннолетним ребенком (детьми), или с ребенком (детьми) старше возраста 18 лет, ставшим (ставшими) инвалидом (инвалидами) до достижения им (ими) возраста 18 лет, или с ребенком (детьми), не достигшим (не достигшими) возраста 23 лет и обучающимся (обучающимися) в образовательных учреждениях по очной форме обучения (ч.2).

Меры социальной поддержки, установленные для членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий, распространяются на членов семей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и органов государственной безопасности, погибших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Указанные меры социальной поддержки предоставляются членам семей военнослужащих, погибших в плену, признанных в установленном порядке пропавшими без вести в районах боевых действий, со времени исключения указанных военнослужащих из списков воинских частей (ч.3).

Из системного толкования п.2 ст.21 Закона следует, что категории лиц, указанные в данном пункте, необязательно должны быть нетрудоспособными, поскольку меры социальной поддержки в соответствии с данной нормой закона назначаются независимо от получения заработной платы, то есть, предусмотрена возможность получения мер социальной поддержки, в том числе, и трудоспособными лицами.

В связи с изложенным, суд обоснованно признал незаконными действия ГУ УПФ Российской Федерации в Советском районе г.Нижнего Новгорода по отказу в назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты, установленной ст.23.1 Закона «О ветеранах».

Довод апелляционной жалобы ГУ УПФ Российской Федерации в Советском районе г.Нижнего Новгорода о том, что истцом не представлено доказательств проживания одиноко, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку условие выплаты ЕДВ по п.2 ст.21 Закона «О ветеранах» ставится в зависимость от ряда условий для супруги погибшего ветерана боевых действий. В частности, супруга не должна вступать в повторный брак и проживать либо одиноко, либо с несовершеннолетним ребенком (детьми), либо с ребенком (детьми) старше возраста 18 лет, ставшим (ставшими) инвалидом (инвалидами) до достижения им (ими) возраста 18 лет, либо с ребенком (детьми), не достигшим (не достигшими) возраста 23 лет и обучающимся (обучающимися) в образовательных учреждениях по очной форме обучения. В случае с ФИО1 соблюдены все условия, предусмотренные п.2 ст.21 Закона «О ветеранах», в повторный барк ФИО1 не вступала.

Довод о неправильном взыскании задолженности по ежемесячной денежной выплате за период с 01.01.2005г. по 30.06.2012г. с учетом индексации данной задолженности с применением индекса потребительских цен (далее ИПЦ), является необоснованным ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ЕДВ истице не выплачивались в спорный период в установленном законом порядке и сроки. Невыплаченная сумма ЕДВ в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению имущественного вреда (убытков). В силу изложенного ФИО1 вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ей несвоевременной выплатой ЕДВ. При этом индексация взысканных сумм на коэффициент ИПЦ повторной не является, так как коэффициенты уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, используются в расчетах для определения суммы ЕДВ, подлежащей выплате в соответствующем году, а не для индексации самой суммы задолженности.

В соответствии со ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку установлено, что невыплата ФИО1 ЕДВ в установленные законом сроки причиняет ей имущественный вред, в связи с инфляцией, суд правомерно удовлетворил её требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы представителя ФИО1 о необоснованности отказа в иске о назначении ЕДВ с 01 января 2013 года в размере, установленном для участников Великой Отечественной Войны, отклоняется, как основанный на неверном толковании закона.

Федеральным законом N 5-ФЗ «О ветеранах», вступившим в действие с 16 января 1995 года, определен круг лиц, относящихся к ветеранам, и установлены меры социальной защиты для отдельных категорий ветеранов и членов их семей, при этом предусмотрен различный объем мер социальной защиты указанных категорий граждан, в том числе для участников войны, а также лиц, приравненных к ним, и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий и приравненных к ним лиц.

В связи с внесением Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ изменений в ряд законодательных актов Российской Федерации, в том числе в Федеральный закон N 5-ФЗ "О ветеранах", система мер социальной защиты ветеранов, включая участников Великой Отечественной войны, была преобразована в систему социальной поддержки, в рамках которой основная часть ранее предоставлявшихся ветеранам льгот в натуральной форме была заменена ежемесячной денежной выплатой, размер которой установлен пунктом 4 ст.23.1 Федерального закона N 5-ФЗ и различен для каждой категории граждан (для участников Великой Отечественной войны в большей сумме, чем для членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий).

До 16 января 1995 года действовал Закон СССР от 01.01.1989г. N 313-1 "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения", статьей 7 которого на родителей и жен военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, были распространены льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

Пунктом 3 ст.11 Федерального закона N 5-ФЗ "О ветеранах", в редакции действовавшей до 01.01.2005г., было установлено, что права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР и законодательством Российской Федерации, не могут быть отменены без равноценной замены.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2007г. N331-О-П установлен конституционно-правовой смысл взаимосвязанных положений статьи 23.1 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) и пункта 19 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, как не допускающий в рамках длящихся правоотношений установление женам военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, у которых до 1 января 2005 года в соответствии с Законом СССР "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения" возникло и было реализовано право пользования льготами, предусмотренными для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, ежемесячной денежной выплаты в размере ниже размера данной выплаты, назначаемой в настоящее время в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны.

Проверяя доводы истицы о праве получения ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном Федеральным законом N 5-ФЗ "О ветеранах" для участников Великой Отечественной войны, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действующим законодательством с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не предусмотрено правовых оснований для предоставления членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, которые приобрели право на льготы в соответствии с Федеральным законом N 5-ФЗ "О ветеранах", ежемесячной денежной выплаты в таком же размере, как и лицам, у которых возникло и было реализовано право на социальную защиту согласно Закону СССР N 313-1 "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения", назначаемой в настоящее время в соответствии с пунктом 2 пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны.

Истица не может быть признана приобретшей права пользования льготами, предусмотренными для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, в соответствии с Законом СССР N 313-1 "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения", поскольку ее муж погиб после 16 января 1995 года, когда уже вступил в действие Федеральный закон N 5-ФЗ "О ветеранах". В соответствии со ст.28 этого Закона ей было выдано удостоверение о праве на льготы, предусмотренные ст.21 Закона.

С учетом установленного, в связи с отсутствием правовых оснований суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях по жалобам граждан, чьи дети, мужья погибли при исполнении обязанностей военной службы после 16 января 1995 года до 1 января 2005 года, и у которых возникло право на льготы, предусмотренные для членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы в соответствии со ст.21 Федерального закона "О ветеранах", на нарушение их конституционных прав установлением размера ежемесячной денежной выплаты в сумме, меньшей, чем для лиц, реализовавших право на социальную защиту согласно Закону СССР "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения", указал, что законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения при определении мер социальной защиты, в частности при дифференциации мер социальной поддержки в зависимости от особенностей правового статуса их получателей, приобретенного на основании различных нормативных правовых актов, и решение вопроса о размере выплат является прерогативой законодателя, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1125-О-О, от 15.07.2010 N 1017-О-О, от 23.09.2010 N 1206-О-О, от 23.09.2010 N 1207-О-О, от 24.02.2011 N 246-О-О и др.).

С учетом вышеизложенного, коллегия считает, что судом правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения. Решение является законным.

Правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося решения, доводы жалоб не содержат.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО1 и ГУ УПФ Российской Федерации в Советском районе г.Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В.Паршина

Судьи И.Д.Васильевых

С.И.Заварихина