Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 марта 2019 года, которым постановлено: исковые требования Т. удовлетворить.

Признать отказ ГУ-УПФР в г. Владикавказ №180000006501/225004/17 от 24.07.2018 года в назначении досрочной пенсии Т. незаконным.

Установить тождество выполняемой Т. педагогической деятельности учителя (преподавателя) школы «Диалог» Северо-Осетинского государственного педагогического колледжа и учителя (преподавателя) школы Северо-Осетинского государственного педагогического института выполняемым функциям учителя школы, содержащейся в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781.

Обязать ГУ-УПФР в г. Владикавказе включить Т. в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы 29.12.2001 года по 25.09.2003 г. и с 17.11.2005 года по 26.07.2006 года в Северо-Осетинском государственном педагогическом институте в школе «Диалог», назначить Т. досрочную трудовую пенсию по старости с 22.12.2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Григорян М.А., объяснения Т.., не поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Т. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Владикавказе РСО-Алания (далее- ГУ-УПФ РФ в г.Владикавказе) о признании отказа в назначении пенсии по старости незаконным, установлении тождества профессий, возложении обязанности включить период работы в специальный стаж, и назначить досрочную трудовую пенсию с момента первоначального обращения.

В обоснование требований истец указала, что 22 декабря 2017 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Владикавказе РСО-Алания с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе от 24 июля 2018 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что отсутствует требуемый 25-летний стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, предусмотренный п.19 ч. 1 ст. 30 ФЗ №400 «О страховых пенсиях», в связи с чем, к оспариваемому периоду ее работы не может быть применен льготный порядок исчисления стажа.

Истец не согласна с тем, что ответчик не включил в специальный трудовой стаж для назначения льготной пенсии периоды ее работы с 29.12.2001 года по 25.09.2003 г. и с 17.11.2005 года по 26.07.2006 года. Так, Т. была принята в Северо-Осетинский педагогический колледж преподавателем кафедры русского языка учителем начальных классов для ведения часов в школе «Диалог».

21 декабря 2001 года Северо-Осетинский педагогический колледж реорганизован в Северо-Осетинский государственный педагогический институт, однако институт продолжал осуществлять педагогическую деятельность в соответствии с должностными обязанностями их работников, в том числе в Северо-Осетинском государственном педагогическом институте. Согласно п.1.8.5. Устава Северо-Осетинского государственного педагогического института «Институт имеет в своем составе начальную школу «Диалог». Истица в оспариваемые периоды работала в данном учреждении учителем начальных классов и занималась педагогической деятельностью.

В судебном заседании представитель Т. - М.., исковые требования уточнила в части установления тождества выполняемой истицей профессиональной деятельности в период с 29.12.2001 г. по 25.09.2003 г. и с 17.11.2005 г. по 26.07.2006 г. в должности (преподаватель педагогического колледжа Северо-Осетинского государственного педагогического института) выполняемым функциям учителя школы, содержащейся в Списке, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781.

В судебном заседании Т. и ее представитель М. поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить их.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе – С. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении ГУ-УПФР по г. Владикавказ от 24 июля 2018 года по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав Т. Просила суд отказать в их удовлетворении.

По делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе РСО-Алания, просит отменить решение суда, считая его неправильным, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Т.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу п.2 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N781 от 29 октября 2002 года утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (далее – Список №1067), и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абз.3 п.3 указанного постановления – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года №781, в разделе 1.1 «Наименование учреждений» указаны школы всех наименований, центр образования «Наименование должности» – «преподаватель», «учитель».

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N«173-03), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Т. с 10.08.2001 г. была принята в Северо-Осетинский педагогический колледж преподавателем кафедры русского языка учителем начальных классов для ведения часов в школе «Диалог».

Приказом Министерства общего и профессионального образования РСО-Алания №196 от 21.08.2000 года в Серо-Осетинском государственном педагогическом колледже создано структурное подразделение – начальная школа. Согласно Положению о начальной школе «Диалог» Северо-Осетинского государственного педагогического колледжа, утвержденного 29 августа 2000 года, следует, что начальная школа «Диалог» - структурное подразделение Северо-Осетинского государственного педагогического института, реализующая государственную педагогическую программу начального обучения.

22 декабря 2017 года Т. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Владикавказе РСО-Алания с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе от 24 июля 2018 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что отсутствует требуемый 25-летний стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, предусмотренный п.19 ч. 1 ст. 30 ФЗ №400 «О страховых пенсиях», в связи с чем, к оспариваемому периоду ее работы не может быть применен льготный порядок исчисления стажа.

В специальный стаж Т. территориальным органом Пенсионного фонда РФ не были включены периоды работы истца и не засчитаны оспариваемые периоды работы в должности учителя школы «Диалог».

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», пришел к правомерному выводу о признании тождественности выполняемых функций истцом и включении в стаж для назначения досрочной пенсии по старости периода работы Т. с 29.12.2001 года по 25.09.2003 года и с 17.11.2005 г. по 26.07.2006 г. в Северо-Осетинском государственном педагогическом институте в школе «Диалог».

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, записями в трудовой книжке истца, справкой Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» №257 от 21 июля 2017 года, из которой следует, что Т. действительно работала в Северо-Осетинском педагогическом колледже преподавателем кафедры русского языка в школе «Диалог» в период с 10.08.2001 г. по 27.07.2006 г. С 25.09.2003 г. по 17.11.2005 г. находилась в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком.

Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие, что трудовые функции истца претерпели какие-либо изменения при реорганизации Северо-Осетинского педагогического колледжа в Северо-Осетинский государственный педагогический институт.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и не опровергнуты ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Владикавказе РСО-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Цалиева З.Г.

Судьи Бесолов В.Г.

Григорян М.А.

Справка: дело по первой инстанции рассмотрено федеральным судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1