Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Кузьминых Е.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 01 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:

В иске ФИО1 к Департаменту социальной защиты населения администрации Владимирской области о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», признании права на присвоение звания «Ветеран труда» отказать.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., выслушав объяснения представителя Государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт органических удобрений и торфа Российской академии сельскохозяйственных наук» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области, администрации Владимирской области ФИО3, действующей на основании доверенностей, просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения администрации Владимирской области о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда» и признании права на присвоение звания «Ветеран труда».

В обоснование исковых требований указала, что **** за многолетний добросовестный труд награждена Почетной грамотой Российской академии сельскохозяйственных наук, Уставом которой предусмотрено награждение работников ведомственными наградами. Полагая, что указанная награда даёт право на присвоение звания «Ветеран труда», она обратилась в Департамент социальной защиты населения администрации Владимирской области с соответствующим заявлением, однако письмом от **** за **** в присвоении звания «Ветеран труда» ей было отказано. Полагает указанный отказ незаконным как основанный на неверном толковании законодательства, регулирующего порядок присвоения указанного звания, а также ущемляющий её права. В качестве правового обоснования сослалась на ст.7 Федерального закона от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах», ст.1 Закона Владимирской области от 11.04.2006г. №43-ОЗ «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», постановление Губернатора Владимирской области от 18.05.2006г. №370 «Об утверждении Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», а также Устав и Положение о Почетной грамоте Россельхозакадемии.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что работает в ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт органических удобрений и торфа Российской академии сельскохозяйственных наук».

Представитель ответчика Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области и третьего лица Администрации Владимирской области ФИО4, действующий на основании доверенностей, в возражениях относительно исковых требований указал, что Российская академия сельскохозяйственных наук является некоммерческой самоуправляемой научной организацией, к центральным органам государственного управления не относится, в структуру федеральных органов государственной власти Российской Федерации не входит, в связи с чем Почетная грамота Россельхозакадемии к ведомственным знакам отличия в труде не относится и основанием для присвоения истцу звания «Ветеран труда» являться не может.

Представитель третьего лица ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт органических удобрений и торфа Российской академии сельскохозяйственных наук» по доверенности ФИО5 полагала требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, указала, что согласно ст. 35 Устава Российской академии сельскохозяйственных наук академия вправе награждать работников ведомственными наградами.

Представитель третьего лица Российской академии сельскохозяйственных наук, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал на обоснованность исковых требований ФИО1, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в рамках доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, в отсутствие ФИО1, представителя Россельхозакадемии, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1,4 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами и медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями Закона Владимирской области от 11.04.2006 г. №43-ОЗ «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» звание «Ветеран труда» присваивается в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются постановлением Губернатора области.

Согласно п. 1 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от **** ****, звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами и медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками за отличие в труде и имеющих трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Отсутствие документов, подтверждающих награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде, является основанием для отказа в присвоении звания «Ветеран труда» (п.8 Положения).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 имеет общий трудовой страж более **** лет, с **** работает в ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт органических удобрений и торфа Российской академии сельскохозяйственных наук» (л.д.16).

Приказом Российской академии сельскохозяйственных наук от **** **** ФИО1 награждена Почетной грамотой Российской академии сельскохозяйственных наук за многолетний добросовестный труд и в связи с шестидесятилетием со дня рождения (л.д.8).

Письмом от **** за **** Департамент социальной защиты населения администрации Владимирской области проинформировал ФИО1 об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», мотивировав его тем, что Почетная грамота, учрежденная и выданная Российской академией сельскохозяйственных наук, к числу ведомственных знаков отличия в труде не относится (л.д.6).

Рассматривая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 7 Федерального закона "О ветеранах", согласно которым определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" имеет критерий продолжительного добросовестного труда, за осуществление которого гражданин награжден ведомственным знаком отличия в труде.

Перечень ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», на законодательном уровне не определен. Письмо Минтруда России от 07.10.1998 г. № 5636-КС «О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» применению не подлежит, поскольку отозвано письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02.06.2008 г. № 3854-ЮВ, как не прошедшее государственную регистрацию, а также не опубликованное в установленном порядке.

По смыслу действующего законодательства под ведомством понимается центральный орган государственного управления в виде комитета, комиссии, инспекции, главного управления, наделенный полномочиями отраслевого или межотраслевого управления, подчиняющийся Совету Министров РФ - Правительству Российской Федерации, осуществляющий наряду с министерствами руководство отдельными сферами деятельности.

Таким образом, основным критерием отнесения наград к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда", является обязательность награждения ими от имени Правительства бывшего СССР, РСФСР или Российской Федерации и других федеральных органов исполнительной власти РФ (ведомств).

Давая оценку доводу истца о возможности отнесения Российской академией сельскохозяйственных наук к ведомству, суд первой инстанции проанализировал положения ст. 6 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», согласно которым Российская академия наук, отраслевые академии наук (в том числе, Российская академия сельскохозяйственных наук) являются государственными академиями наук - некоммерческими организациями, которые созданы в форме государственных бюджетных учреждений, наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования, распоряжения имуществом, находящимся в федеральной собственности и принадлежащим им на праве оперативного управления, в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставами таких академий наук. Отраслевые академии наук являются самоуправляемыми научными организациями, которые проводят фундаментальные и прикладные научные исследования в соответствующих областях науки и техники и участвуют в координации данных научных исследований.

Суд принял во внимание положения Устава Российской академии сельскохозяйственных наук, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.02.2009 № 180, в силу которых Российская академия сельскохозяйственных наук является некоммерческой научной организацией, созданной в форме государственной академии наук (пункт 2 Устава).

Российская академия сельскохозяйственных наук является самоуправляемой организацией, которая проводит фундаментальные и прикладные исследования по важнейшим проблемам в области агропромышленного комплекса принимает участие в координации исследований в области агропромышленного комплекса, выполняемых за счет средств бюджета (пункт 3 Устава).

Из содержания приведенной правовой нормы, а также положений Устава Россельхозакадемии следует, что приоритетными направлениями деятельности является проведение фундаментальных и прикладных научных исследований, направленных на получение новых знаний в области агропромышленного комплекса, способствующих его технологическому, экономическому и социальному развитию. Вышеприведенные нормативные акты, определяющие правовые основы деятельности Россельхозакадемии, функциями государственного управления её не наделяют.

На основе системного толкования вышеприведенных нормативных актов, суд первой инстанции привел аргументированное суждение о том, что Российская академия сельскохозяйственных наук не выполняет публично-правовые функции, не наделена функциями государственного управления в отношении неопределенного круга субъектов отрасли, вследствие чего не может быть отнесена к федеральным органам государственной власти.

Суд также указал, что Россельхозакадемия не относится к федеральным органам, которые образуются на основании Конституции РФ и Указа Президента РФ от 12.05.2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти вследствие чего почетные звания, грамоты, выданные академией не могут служить основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

Из изложенного следует, что Россельхозакадемия уполномоченным органом государственной власти не является, а награждение знаком отличия (Почетной грамотой) без данных о том, что вручение данной грамоты производится от уполномоченного органа государственной власти, не является основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

При таких данных правильным является вывод суда о том, что Почетные грамоты Россельхозакадемии не относятся к ведомственным знакам отличия в труде.

Таким образом, разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, правоотношений сторон и закона, который подлежит применению по делу, суд принял законное решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что Россельхозакадемия является государственным ведомством основан на ошибочном толковании и применении нормы ст. 6 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике», из содержания которой подобный вывод не следует.

Ссылку в апелляционной жалобе на п. 15 и пп. «л» п. 35 Устава Россельхозакадемии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.02.2009 г. № 180, которыми предусмотрено награждение работников Россельхозакадемии ведомственными наградами нельзя признать убедительной, поскольку истец штатным работником Россельхозакадемии не является.

Довод апелляционной жалобы о том, что Почетная грамота Российской академии сельскохозяйственных наук является ведомственным знаком отличия в труде, мотивированный ссылкой на п.10 Положения о Почетной грамоте Россельхозакадемии, утвержденное постановлением Президиума Россельхозакадемии от 22.03.2007 г. отклоняется судебной коллегией, поскольку как правильно установил суд Росельхозакадемия к федеральным органам государственного управления («ведомствам») не относится.

То обстоятельство, что организации Россельхозакадемии в распоряжении Правительства РФ от 30.06.2010 г. поименованы как «подведомственные», на что имеется ссылка в жалобе, не свидетельствует о том, что Россельхозакадемия обладает полномочиями «ведомства» по смыслу, придаваемому данному правовому понятию законодательством и правоприменительной практикой.

Ссылку в апелляционной жалобе на решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.03.2006 г. по делу № 15727/05, в котором изложен вывод о том, что Россельхозакадемия осуществляет функции собственника и федерального органа исполнительной власти в отношении созданных ею предприятий, учреждений, организаций правового значения по настоящему делу не имеет, поскольку законодательство Российской Федерации прецедентным не является, а обстоятельства, установленные по спорам между иными лицами, к настоящему делу не относятся.

Ошибочная ссылка в решении на утративший силу Указ Президента РФ от 16.05.2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» основанием для отмены решения не является, поскольку в действующем Указе Президента РФ от 21.05.2012 года № 636 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Россельхозакадемия также не поименована.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по сути повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для этого судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е.Судакова

Судьи: А.В. Семенов

О.И.Емельянова