Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Черных С.В., при секретаре Давиденко Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 13 октября 2022 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда, которым постановлено:

Произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, путем возврата из чужого незаконного владения ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3Ю., 3/20 долей в праве общей долевой собственности в помещении, расположенном по адресу: <адрес> пользу ФИО4; прекращения права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3Ю. на 1/20 доли каждого в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>.

Аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности по 1/20 доли за ФИО1, ФИО2, ФИО3Ю. в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором просил вынести определение о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить в Едином государственном реестре недвижимости записи: правообладатель: ФИО1, вид, номер и дата государственной регистрации права: долевая собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/20, ограничения прав и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации, дата ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 54:35:101146:48-54/163/2022-22; правообладатель: СмышляЕ. Е. Ю., вид, номер и дата государственной регистрации права: долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/20; правообладатель: ФИО2, вид, номер и дата государственной регистрации права: долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/20; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись: правообладатель: ФИО4, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в частной жалобе поставлен вопрос об его отмене и отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда.

Заявитель указывает, что поскольку в данном случае вопросы, связанные с признанием права на недвижимое имущество или отсутствия такого права не подлежат принудительному исполнению и при отмене судебного постановления, которым было признано такое право, достаточно предъявления в государственный регистрирующий орган судебного постановления, которым отменено ранее принятое решение.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 445 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что в производстве Центрального районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращения права собственности, признании недействительной регистрационной записи, восстановлении регистрационной записи.

В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3Ю. были оставлены без удовлетворения.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым иск ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО4 удовлетворен частично. Истребовано в доле 3/20 в пользу ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, из чужого незаконного владения ФИО4 - жилое помещение квартиру по адресу: <адрес>. Прекращено право собственности ФИО4 на указанное жилое помещение в указанной истребованной доле 3/20. Настоящее решение является основанием для производства регистрации в ЕГРН права общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> - в размере по 1/20 доли за каждым: ФИО1, ФИО2, ФИО3 В остальной части иска отказано.

После вынесения <адрес> судом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО2, ФИО3 было зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с кассационным определением судебном коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Оставлено в силе решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 отказано.

Разрешая заявление ФИО4 о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции с учетом требований норм гражданского процессуального законодательства, обстоятельств, установленных по делу, пришел к выводу о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, то есть для определения объекта недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи и признания возникновения либо прекращения прав на недвижимость.

В силу п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебные акты служат основанием для внесения записей в ЕГРП, если в их резолютивной части разрешен вопрос о наличии или отсутствии права.

Учитывая, что ранее указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда к моменту его отмены уже было исполнено, суд первой инстанции произвел поворот исполнения решения, восстановив первоначальное положение сторон.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушенные исполнением отмененного судебного акта права ФИО4 подлежат восстановлению через суд посредством поворота исполнения судебного акта путем аннулирования записи в ЕГРП о регистрации права собственности по 1/20 доли за ФИО1, ФИО2, ФИО3Ю. в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, и восстановления в ЕГРН запись о праве собственности ФИО4 на указанную квартиру, поскольку восстановление записи о праве собственности ФИО4 на квартиру, невозможно без аннулирования (исключения) сведений о праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на данную недвижимость.

В рассматриваемом случае поворот исполнения судебного акта является способом защиты прав и законных интересов ФИО4, а также восстановления положения, существовавшего до исполнения отмененного впоследствии судебного акта, что соответствует целям экономии процессуального времени и стабильности гражданского оборота.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий