Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 25 мая 2016 года, которым постановлено:

«Устранить препятствия в пользовании ФИО2 ФИО11 жилым помещением - квартирой № №, расположенной по адресу: <адрес> путем предоставления доступа - беспрепятственного входа ФИО2 ФИО10 и специалистам отдела кадастровых работ ГУП «ЦТИ» (443090, <адрес> в вышеуказанную квартиру для проведения технической инвентаризации в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 ФИО12 передать ФИО2 ФИО13 оригиналы документов: Договор инвестирования № 105 долевого строительства жилого дома, заключенный 25.04.2003 г. ООО «Вираж Строй», ООО «Предприятие «ДИССА» и ФИО1, Протокол согласования цены от 25.04.2003 г., акт приема-передачи от 25.05.2004 г. - в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения в поддержание жалобы представителя ФИО1 – ФИО7, возражения на жалобу ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение.

20.11.2015 г. Железнодорожным районным судом г.Самары постановлено решение, которым исковые требования истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО3 к ФИО1 были удовлетворены частично. Апелляционным определением Самарского областного от 10.02.2016 г. по делу № 33-1438/2016 решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 20.11.2015г. изменено, за ФИО2 ФИО14 признано право требования в отношении квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, секция «Г», вытекающее из Договора инвестирования № 105 Долевого строительств жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вираж Строй», ООО «Предприятие «Дисса» и ФИО1, стоимостью 9 783 282,11 руб. Вышеуказанными судебными актами установлено, что фактически квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, существует, дом принят в эксплуатацию.

После получения решения суда ФИО3 хотела вселиться в вышеуказанную квартиру, но ответчик ФИО1 всячески препятствует этому, не открывает входную дверь, не отвечает на телефонные звонки, отказывается передавать ключи от квартиры.

Кроме того, ФИО3 намерена также оформить право собственности на вышеуказанную квартиру, но сделать этого не может, поскольку ответчик не предоставляет доступ ни ФИО3, ни специалистам отдела кадастровых работ ГУЛ «ЦТИ», для проведения технической инвентаризации квартиры. Отсутствие технического паспорта на спорное жилое помещение и возможности доступа в квартиру препятствует реализовать ФИО3 свое право собственности на вышеуказанную квартиру.

Кроме того, ответчик ФИО1 незаконно удерживает у себя оригиналы документов: Договор инвестирования № 105 Долевого строительств жилого дома, заключенного 25.04.2003 г. ООО «Вираж Строй», ООО «Предприятие «Дисса» и ФИО1, копию протокола согласования цены от 25.04.2003 г., копию акта приема-передачи от 25.05.2004 г.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, секция «Г» путем передачи ФИО3 комплекта ключей от входной двери в указанную квартиру; обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> и предоставить доступ специалистам отдела кадастровых работ ГУП «ЦТИ» в вышеуказанную квартиру для проведения технической инвентаризации; обязать ФИО1 передать оригиналы документов: договора инвестирования № 105 Долевого строительства жилого дома, заключенного 25.04.2003 г. ООО «Вираж Строй», ООО «Предприятие «Дисса» и ФИО1, протокол согласования цены от 25.04.2003 г., акта приема-передачи от 25.05.2004 г.; вселить ФИО3 в квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>

Впоследствии истец ФИО3 уточнила заявленные исковые требования, в соответствии с которыми просила суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, секция «Г», путем предоставления доступа - беспрепятственного входа ФИО3 и специалистам отдела кадастровых работ ГУП «ЦТИ» в вышеуказанную квартиру для проведения технической инвентаризации в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО1 передать оригиналы документов: договора инвестирования № 105 Долевого строительства жилого дома, заключенного 25.04.2003 г. ООО «Вираж Строй», ООО «Предприятие «Дисса» и ФИО1, протокол согласования цены от 25.04.2003 г., акта приема-передачи от 25.05.2004 г. в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ФИО3 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не уведомил.

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.Статья 228 ГК РФ закрепляет право пользования, владения и распоряжения принадлежащим жилым помещением за собственником, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и членов его семьи, возможность сдачи для проживания других лиц на основании договора найма и др. в соответствии с законом, не нарушая при этом права других собственников.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статьи 30 ЖК РФ предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 20.11.2015г. исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворить частично (л.д. 10-16).

Апелляционным определением Самарского областного суда от 10.02.2016г. вышеуказанное решение Железнодорожного районного суда г.Самары было изменено, за ФИО3 признано право, в том числе, и право требования в отношении квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> вытекающее из договора инвестирования № 105 Долевого строительства жилого дома, заключенного 25.04.2003г. ООО «Вираж Строй», ООО «Предприятие Дисса» и ФИО1, стоимостью 9 783 282 руб. 11 коп. (л.д. 17-28).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом вышеприведенных норм права, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, в обоснование своих возражений против исковых требований.

Вместе с тем, суд обоснованно посчитал, что установление ответчику ФИО1 срока в три дня, в течение которого он обязан передать ФИО3 оригиналы перечисленных документов в отношении спорной квартиры, является нецелесообразным, поскольку данный срок недостаточен для предъявления соответствующего исполнительного документа к исполнению и назначению должнику судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа либо для урегулирования данного вопроса между сторонами до обращения исполнительного документа к принудительному исполнению, в связи с чем, суд установил срок в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, посчитав его целесообразным, разумным и достаточным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, по существу выражают несогласие с выводами суда, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы права, подлежащие применению, имеющимся в материалах дела доказательствам дана верная и обоснованная оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст.330 ГПК РФ отмену решения суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: