Гражданский кодекс часть 1

по иску Военного прокурора Юргинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, а также к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, к ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, о выселении из служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Юргинского гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к ФИО1, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, а также к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, к ФИО4 ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, о выселении из служебного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной военной прокуратурой Юргинского гарнизона проверки исполнения требований жилищного законодательства, установлено, что бывший работник Юргинской КЭЧ МО РФ ФИО1 после перевода на другую работу не сдал в установленном порядке служебное жилье, расположенное по адресу <адрес>, а также не снят с регистрационного учета.

ФИО1 работал в Юргинской КЭЧ в должности слесаря аварийно-восстановительных работ, указанным учреждением МО РФ дата с ФИО1 заключен договор найма служебного помещения № в связи с переоформлением заключенного с ним ранее договора найма служебного помещения по адресу <адрес>, выданному ему на основании служебного ордера от дата Уволен ФИО1 из Юргинской КЭЧ дата по сокращению штата работников.

Пунктом 7 приказа Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 г. № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» Юргинская КЭЧ реорганизована с 20 декабря 2010 г. и присоединена к федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» РФ.

В соответствии с записью в трудовой книжке 16 января 2011 года ФИО1 принят на работу в Открытое акционерное общество «Славянка» в филиал «Новосибирский» в ремонтно-эксплуатационный район № 01 «Кемеровский» в аварийно-ремонтную группу на должность слесаря аварийно-восстановительных работ.

Таким образом, реорганизация Юргинской КЭЧ и переход ФИО1 на работу, не имеющую отношения к Министерству обороны РФ, является основанием к признанию его утратившим право пользования служебным жилым помещением, прекращению договора служебного жилого помещения.

Однако до настоящего времени ФИО1 в установленном порядке служебное жилье не сдал, продолжает его удерживать, при этом согласно акту проверки проживания в квартирах жилого военного городка от 10.06.2013г. ФИО1 по указанному адресу не проживает, проживает ФИО4 с семьей, которому ФИО1 сдает в аренду служебное жилье.

Просил ФИО1, действующего за себя: в интересах несовершеннолетнего ФИО1, также ФИО2, ФИО3, признать утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселить из него без предоставления другого жилого помещения, также просил ФИО4, ФИО5, действующую за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, выселить из служебного жилого помещения.

Ответчики ФИО1, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 августа 2013 года постановлено:

Иск Военного прокурора Юргинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, а также к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ФИО4, ФИО5 ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, о выселении служебного жилого помещения удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО1, дата рождения, <...>, ФИО3, дата, <...>, ФИО2, дата, <...>, ФИО1 дата <...>, утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО1, дата года рождения, <...>, ФИО3 дата года рождения, <...>, ФИО2, дата года рождения, <...>, ФИО1, дата, <...>, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО4, дата года рождения, уроженца г.пос. Октябрьский Октябрьского района р. Казахстан, ФИО5, дата года рождения, <...>, ФИО6, дата года рождения, <...>, ФИО7 датаг.рождения, <...>, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, дата, <...>, ФИО3, дата, <...>, имеющих регистрация по адресу <адрес>, а также с ФИО4, дата года рождения, уроженца г.<адрес>, и ФИО5, дата, <...>, имеющих регистрацию на территории В/ч в г.Юрге Кемеровской области, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в равных долях.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, дата, <...>, ФИО3, дата, <...>, ФИО2, дата, <...>, ФИО1, дата <...>, по адресу <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 указывают, что они не извещались судом о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи, с чем суд был проведен без их участия незаконно.

Судом не учтено, при принятии решения, что жилищные отношения между ними возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 29.12.2004 года №189-ФЗ, а нормами ст. 108 ЖК РСФСР было предусмотрено, что лица, проработавшие на предприятии предоставившем жилье более 10 лет не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, как уволенные в связи с ликвидацией предприятия на котором работали. А соответственно считают, что за ними сохранилось право на пользование квартирой №89 даже при смене стороны предоставившей квартиру в найм и изменении трудовых отношений.

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения. Кроме этого оспариваемым решением суда ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не признаны судом утратившими право пользования жилым помещением квартирой №89, но при этом выселены, что также незаконно.

Просят решение Юргинского городского суда от 20.08.2013 года отменить, принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении требований в полном объеме.На апелляционную жалобу принесены возражения Юргинской гарнизонной прокуратурой в лице старшего помощника прокурора Харитонова Н.А. (л.д.101-102).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, возражения Юргинской гарнизонной прокуратуры в лице старшего помощника прокурора Харитонова Н.А., заслушав ФИО1 и представителя несовершеннолетнего ФИО1-ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области Маслакову О.Г., полагавшего, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 20 (действовавшего на момент заключения договора найма служебного жилого помещения ФИО1) приказа Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ» работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными жилыми помещениями. На эти цели выделяется от общей площади жилых помещений, закрепленных за Министерством обороны.

Согласно ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В статье 108 ЖК РСФСР содержался перечень лиц, выселение которых не допускалось до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Пунктами 6, 8 ч.1 ст.108 ЖК РСФСР к числу таких лиц были отнесены лица, проработавшие на предприятиях, предоставивших служебное жилое помещение не менее десяти леи и лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения организации, либо по сокращению численности или штата работников.

В соответствии со ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 ст.ст. 102-103ЖКРФ.

Судом первой инстанции установлено, на основании трудовой книжки ФИО1, что дата он принят в КЭЧ Юргинского района, дата принят в порядке перевода в Домуправление Юргинской КЭЧ.

Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации г.Юрги №682-р от дата квартира жилищного фонда Юргинского гарнизона по адресу <адрес> признана служебной (л.д.23).

ФИО1 и членам его семьи ФИО3, ФИО2 на период трудовых отношений ФИО1 Юргинской КЭЧ предоставлено служебное жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения от дата №/п по адресу <адрес> которая ранее была предоставлена данной семье на основании ордера № от дата (л.д.4). Дополнительным соглашением от дата в договор включен ФИО1 (л.д.5). Согласно копии поквартирной карточки РЭУ № «Кемеровский» ОАО «Славянка» от дата в квартире по адресу <адрес> сохраняют регистрацию и проживают ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.6).

дата ФИО1 уволен на основании п.2 ст. 82 ТК РФ в связи с сокращением штата (л.д.33-39). Согласно записей в трудовой книжке ФИО1 дата принят в аварийно-ремонтную службу филиала «Кемеровский» ОАО «Славянка», а дата переведен в филиал «Новосибирский» ОАО «Славянка» (л.д.38-39). Данные обстоятельства также подтверждаются трудовым договором № от дата (л.д.7-15)

Судом первой инстанции также установлено, что жилищные правоотношения между ответчиками Д-выми и Юргинской КЭЧ возникли в октябре 1999г., то есть после присвоения квартире статуса служебной и до введения в действие ЖК РФ дата.

В ходе разбирательства в суде первой инстанции не нашло своего подтверждения то, что ОАО «Славянка» является правопреемником Юргинской КЭЧ. Как следует из передаточного акта от дата при присоединении федеральных государственных учреждений Минобороны РФ правопреемником Юргинской КЭЧ является ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д.80,76-77), данному учреждению передан жилищный фонд специализированного жилья Юргинского гарнизона.

Таким образом, суд первой инстанции достоверно установил, что трудовые отношения с Юргинской КЭЧ, в связи с работой в которой ФИО1 предоставлено служебное жилье, ФИО1 прекращены дата, а значит, на основании пп.3 п. 18 договора найма служебного жилого помещения данный договор прекратил свое действие.

Судом первой инстанции также установлено, что согласно выписки из ЕГРП от дата ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира с земельным участком, расположенная по адресу <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м., право на которую зарегистрировано дата (л.д.67)

Доказательств того, что истец признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, либо, что является таковым, суду первой инстанции представлено не было, отсутствуют таковые и в апелляционной жалобе.

Выехав из служебного помещения, ответчики Д-вы фактически прекратили пользование спорным жилым помещением. А в соответствии с положениями ч.2 и 3 ст.83 ЖК РФ, которые подлежат применению к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что основания, согласно положениям ст. 108 ЖК РСФСР или действующего Жилищного кодекса РФ, которые бы не допускали выселение ФИО1 и членов его семьи из служебного жилого помещения без предоставления иного жилья в рассматриваемом случае отсутствуют.

Из представленных материалов усматривается, согласно акту проверки проживания в квартирах жилого военного городка № 5 от 10.06.2013г. ФИО1 по указанному адресу не проживает, там проживает ФИО4 с семьей, которому ФИО1 сдает в аренду служебное жилье (л.д.18-19).

Из адресных справок следует, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 имеют регистрацию по адресу г.Юрга, Кемеровская область, территория В/Ч (л.д. 55-58).

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований сомневаться в достоверности данных доказательств, поэтому суд, учитывая, что ответчики А-ны стороной договора найма спорного служебного жилого помещения не являются, на законных основаниях в него не вселялись, требования истца о выселении указанных лиц обоснованно удовлетворил.

Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил и истолковал нормы материального права – жилищного законодательства. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами ответчиков.

Ссылка в апелляционной жалобе на ненадлежащее извещение ответчиков Д-вых и А-ных на 20 августа 2013 года несостоятельна, так как на л.д.40 имеется расписка о получении ФИО1 судебного извещения на 20 августа 2013 года на 9-30, данное лицо проживает по адресу идентичному с иными соответчиками по делу.

Судебное извещение в отношении А-ных вернулось по истечении срока хранения (л.д.63,64).

Таким образом, нарушений требований ст.113-116 ГПК РФ со стороны суда первой инстанции в отношении ответчиков не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 августа 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий: Корытникова Г.А.

Судьи: Строганова Г.В.

Лавник М.В.