Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левшук О. В. к Левшуку А. В., ПАО Банк ВТБ 24 о разделе совместно нажитого имущества, разделе ипотечных платежей,

по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Левшук О. В., Левшуку А. В. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Левшук О. В. на решение Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Левшук О.В. указала, что между ней и ответчиком Левшуком А.В. Дата изъята зарегистрирован брак. Дата изъята брак расторгнут. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака ими совместно приобретено: <адрес изъят>А по <адрес изъят> на основании договора купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от Дата изъята . Дата изъята им выдано свидетельство о государственной регистрации права. Кредитный договор Номер изъят от Дата изъята заключен между банком ВТБ - 24 и ответчиком Левшуком А.В., а между ней и банком ВТБ-24 оформлен договор поручительства Номер изъят-П-01. В настоящее время ответчик обязательства перед банком не выполняет, обязательства по кредиту она взяла на себя, поскольку вместе с несовершеннолетними детьми проживает в вышеуказанной квартире, другого жилья не имеет. Также в данной квартире проживает и ответчик.

Истец просила суд разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив по 1/2 доле в <адрес изъят>А по <адрес изъят>, обязать банк ВТБ-24 разделить ипотечные платежи между ней и ответчиком Левшуком А.В.

Истец банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Левшуку А.В. и Левшук О.В., в котором просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в сумме (данные изъяты) руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, в том числе определить способ и порядок реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры при реализации в соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», а именно в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика – (данные изъяты) рублей, определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере (данные изъяты) руб. Кроме того просит взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб.

В обоснование иска указал, что Дата изъята между банком ВТБ - 24 (ЗАО) и Левшуком А.В. заключен кредитный договор Номер изъят. Согласно решению внеочередного общего собрания акционеров от Дата изъята наименование банка изменено на банк ВТБ - 24 (ПАО). В соответствии с условиями кредитного договора от Дата изъята банк предоставил Левшуку А.В. кредит в размере (данные изъяты) руб. на срок (данные изъяты) месяца, под (данные изъяты) % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, ж.<адрес изъят>А, <адрес изъят>. Денежные средства зачислены на текущий счет ответчика. С целью обеспечения обязательства в залог (ипотеку) банка передана приобретенная квартира (ипотека в силу закона зарегистрирована Дата изъята ). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> первоначальному залогодержателю – банку Дата изъята . Запись об ипотеке в ЕГРПН произведена, гос.рег.Номер изъят. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено также договором поручительства Номер изъят от Дата изъята , заключенным между банком и Левшук О.В.

Заемщик систематически нарушал условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им. Согласно расчету задолженности Дата изъята ответчиком внесена последняя сумма в погашение ежемесячного платежа в сумме, недостаточной для погашения. В связи с неисполнением ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено. Вышеуказанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчиков по состоянию на Дата изъята составляет (данные изъяты) руб., из которых: (данные изъяты) руб. – сумма основного долга по кредиту; (данные изъяты) 98 руб. – задолженность по плановым процентам; (данные изъяты) руб. – задолженность по пени по просроченным процентам; (данные изъяты) руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Определением Братского городского суда от Дата изъята вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением суда исковые требования Левшук О.В. удовлетворены частично.

Суд разделил квартиру, являющуюся совместной собственностью Левшук О.В., Левшука А.В., расположенную по адресу: <адрес изъят>, ж.<адрес изъят>А, <адрес изъят>, выделив по 1/2 доле каждому.

Исковые требования банка ВТБ - 24 (ПАО) удовлетворены.

В пользу банка ВТБ - 24 (ПАО) солидарно с Левшук О.В., Левшука А.В. взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в сумме (данные изъяты) 61 руб., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, ж.<адрес изъят>А, <адрес изъят> (кадастровый (или условный) Номер изъят, государственная регистрация права Номер изъят от Дата изъята ), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в сумме (данные изъяты) руб.

В пользу банка ВТБ 24 (ПАО) с Левшук О.В., Левшука А.В. взысканы расходы по уплате госпошлины в равных долях в сумме (данные изъяты) руб., по (данные изъяты) руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Левшук О.В. просит решение суда в части обращения взыскания на квартиру отменить, направить на новое рассмотрение. Банком не принято во внимание её тяжелое финансовое положение, а судом не учтены интересы несовершеннолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель банка ВТБ - 24 (ПАО) полагает, что выводы суда логичны, основаны на нормах действующего законодательства, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 34, ч. 3 ст. 39, ч. 1 ст. 35 СК РФ установлена презумпция, что стороны, будучи в браке, приобретают и общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. Однако наличие долговых обязательств не является основанием для отказа супругам в определении идеальных долей в праве общей собственности, поскольку обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам, предусмотренная п. 3 ст. 39 СК РФ, после раздела имущества не прекращается.

Установлено, что истец Левшук О.В. и ответчик Левшук А.В. состояли в браке с Дата изъята . Брак прекращен Дата изъята на основании решения мирового судьи от Дата изъята .

В период брака Дата изъята для покупки квартиры ответчиком Левшуком А.В. оформлен кредит в размере (данные изъяты) руб. в банке ВТБ - 24 (ОАО), исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Левшук О.В., залогом (ипотекой) двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес изъят>, ж.<адрес изъят>А, <адрес изъят>.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что спорное имущество - квартира по адресу: <адрес изъят>, ж.<адрес изъят>А, <адрес изъят> приобретена в период брака Левшук О.В. и Левшука А.В. на общие денежные средства, поэтому является совместно нажитым имуществом сторон.

Определяя доли супругов в общем совместно нажитом имуществе в виде квартиры равными - по 1/2 доле за каждым, суд исходил из отсутствия оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что наличие обременения объекта недвижимости в виде ипотеки само по себе не является основанием к отказу в разделе общего имущества супругов, поскольку договор о залоге заключен в обеспечение обязательства по возврату кредита, а в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ, ст. 38 Федерального закона от Дата изъята N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изменения в субъектном составе собственников заложенного объекта недвижимости, прав залогодержателя не прекращают.

Отказывая в удовлетворении требований истца Левшук О.В. о разделе ипотечных платежей по кредитному договору между ней и ответчиком Левшуком А.В., суд обоснованно исходил из того, что раздел общих долгов супругов путем отнесения обязательства по погашению кредитной задолженности на супруга, не являющегося стороной соответствующего кредитного договора, без согласия кредитора невозможен, поскольку такое решение будет нарушать требования гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Установлено, что Левшук А.В. и банк ВТБ - 24 (ЗАО) (с Дата изъята банк ВТБ - 24 (ПАО) Дата изъята заключили кредитный договор Номер изъят, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме (данные изъяты) руб. на срок (данные изъяты) месяца под (данные изъяты)% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес изъят>, ж.<адрес изъят>А, <адрес изъят>.

На основании договора купли-продажи от Дата изъята Левшук О.В. и Левшук А.В. приобрели в общую совместную собственность квартиру по вышеназванному адресу. Право собственности Левшук О.В., Левшука А.В. зарегистрировано Дата изъята .

В квартире по адресу: <адрес изъят>, ж.<адрес изъят>А, <адрес изъят>, с Дата изъята зарегистрированы Левшук О.В., Левшук А.В., Левшук А.А. (дочь), Левшук К.А.(сын).

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства Номер изъят от Дата изъята , заключенным между банком и Левшук О.В.

Исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечено ипотекой в силу закона объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес изъят>, ж.<адрес изъят>А, <адрес изъят>, принадлежащих на праве общей совместной собственности Левшук О.В. и Левшук А.В. Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата изъята .

Согласно отчету Номер изъят рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости составляет (данные изъяты) руб.

Условия кредитного договора по возврату долга и уплаты процентов заемщиками надлежащим образом не исполняются с июля 2015 года.

Согласно расчету задолженности по состоянию на Дата изъята , задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята составляет (данные изъяты) руб., из которых: (данные изъяты) руб. – сумма основного долга по кредиту; (данные изъяты) руб. – задолженность по плановым процентам; (данные изъяты) руб. – задолженность по пени по просроченным процентам; (данные изъяты) руб. – задолженность по пени по просроченному долг.

Заемщик и поручитель не выполняют надлежащим образом условия кредитного договора, платежи в погашение задолженности с июля 2015 года не вносились, в связи с чем банком принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Сумма задолженности на Дата изъята составляет (данные изъяты) руб., о чем в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита, которые ими не выполнены.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, а также п. 6.4.1.9 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что обязательства по кредитному договору Левшук О.В. и Левшуком А.В. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка ВТБ - 24 (ПАО)», взыскав солидарно задолженность по кредитному договору в размере (данные изъяты) руб.

Руководствуясь ст.ст. 334, 348, 337 ГК РФ, ст.ст. 50, 54, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества и период просрочки в течение одного календарного года составляет более трех месяцев, учитывая, что доказательств возможности погашения долга по кредитному договору без обращения взыскания на заложенное имущество ответчики суду не представили, суд обоснованно удовлетворил исковые требования банка ВТБ - 24 (ПАО) в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, ж.<адрес изъят>А, <адрес изъят>, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере (данные изъяты) руб. (80 % от (данные изъяты) руб.).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Все доводы Левшук О.В., в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Таким образом, решение Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене в части не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу по иску Левшук О. В. к Левшуку А. В., ПАО Банк ВТБ 24 о разделе совместно нажитого имущества, разделе ипотечных платежей; по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Левшук О. В., Левшуку А. В. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи Е.И. Маслова

Д.В. Стефанков