Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании незаконным начислений, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1

на решение Братского городского суда Иркутской области от 30 августа 2018 года,

установила:

в обоснование заявленного банком иска указано, что 11 мая 2012 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования № "Номер изъят", по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере (данные изъяты) сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Поставив свою подпись в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. Ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

По состоянию на 15 мая 2018 года задолженность по договору составила (данные изъяты) (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе (данные изъяты) -задолженность по основному долгу, (данные изъяты) - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, (данные изъяты) - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный по возврату долг. В связи с изложенным банк просил суд взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность по кредитному договору № "Номер изъят" от 11 мая 2012 года в размере (данные изъяты), а также расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты).

В обоснование встречного иска ФИО1 указано, что при заключении между сторонами указанного кредитного договора ФИО1 было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Согласно условиям страхования (п. 5) она обязалась производить оплату услуги страхования в размере 0,4% в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте. Поскольку лимит кредитования составлял (данные изъяты), то сумма ежемесячного платежа за присоединение к программе страхования составляла 400 рублей. Сумма лимита кредитования не изменялась весь период действия кредитного договора. Из представленной в дело выписки/справки по счету № "Номер изъят" стало известно, что банк незаконно начислял комиссию за присоединение к программе страхования в гораздо большем объеме: 8 декабря 2014 года начислено (данные изъяты); 8 декабря 2014 года – (данные изъяты); 8 января 2015 года – (данные изъяты); 6 февраля 2015 года – (данные изъяты); 6 марта 2015 года – (данные изъяты); 7 апреля 2015 года – (данные изъяты); 6 мая 2015 года – (данные изъяты); 3 июля 2015 года – (данные изъяты); 5 августа 2015 года – (данные изъяты); 6 октября 2015 года – (данные изъяты). Всего размер комиссии превысил установленный договором на 5748,73 рублей. Кроме того, данная комиссия незаконно зачислялась в основной долг и на нее начислялись проценты как за пользование кредитом, что не предусмотрено ни законом, ни договором. Общая сумма процентов, начисленных на комиссию за присоединение к программе страхования, составила (данные изъяты). Указанные суммы для нее как для неработающего пенсионера существенны.

Кроме того, банк выставил к оплате неустойку за просрочку внесения минимального обязательного платежа в размере (данные изъяты). Размер начисленной неустойки, считает незаконным, поскольку он не соответствует условиям договора. А именно согласно условиям кредитного договора единственной мерой ответственности за нарушение обязательств предусмотрена неустойка за просрочку внесения минимального обязательного платежа в размере (данные изъяты). Банк же начислил неустойку в размере (данные изъяты), т.е. в одностороннем порядке изменил условия договора в сторону ухудшения положения заемщика.

Действиями банка ФИО1 причинены нравственные страдания, поскольку подорвана вера в добросовестность отношений банка к заемщикам. Банком нарушены права ФИО1 как потребителя и в связи с чем банк должен выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда.

В связи с изложенным ФИО1 просила суд признать незаконным начисление ПАО КБ «Восточный» ФИО1: - комиссии за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере (данные изъяты); - процентов на комиссию за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере (данные изъяты); - неустойки за просрочку внесения минимального обязательного платежа в размере (данные изъяты); и взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).

Решением Братского городского суда от 30 августа 2018 года исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору "Номер изъят" от 11 мая 2012 года в размере (данные изъяты), в том числе: (данные изъяты) - задолженность по основному долгу; (данные изъяты) - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; (данные изъяты) – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный по возврату долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты). В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, указав, что в основу решения суд положил недатированные, неизвестно кем и когда утвержденные Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета. На момент заключения договора их не существовало. Данный документ не отвечает принципам относимости и допустимости. Из имеющегося в материалах дела заявления заемщика на заключение соглашения о кредитовании ни о каких Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета речи не было. Таким образом, выводы суда о том, что заемщик до подписания договора была ознакомлена со всеми тарифами и общими условиями банка, ошибочны. Кроме того, суд сослался на тарифный план № 21/72014 «Кредитная карта «Персональная», который был принят в 2014 году и также не имеет никакого отношения к договору заключенному в 2012 году. Реальные тарифные условия изложены в заявлении-оферте от 11 мая 2012 года. Поскольку в материалах дела отсутствуют Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, то суд должен был руководствоваться условиями, изложенными в заявлении-оферте от 11 мая 2012 года. Следовательно, начисление комиссии за присоединение к программе страхования в большем размере, чем согласовано сторонами, - 400 рублей или 0,4% от кредитного лимита, незаконно. Также стороны согласовали размер неустойки за просрочку внесения минимального платежа. Данный размер не может быть изменен в одностороннем порядке. Соответственно требование о взыскании такой неустойки в большем размере незаконно. Суд должен был применить Закон РФ «О защите прав потребителей». В материалах дела отсутствуют мотивированные возражения банка на встречное исковое заявление.

Относительно апелляционной жалобы письменные возражения не поступили.

Представители истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ПАО КБ «Восточный», ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 на заседание суда второй инстанции не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ПАО КБ «Восточный» ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Сведений о причинах неявки ФИО1 суду не представлено.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы гражданского дела, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителя способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания (п. 2).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась 11 мая 2012 года в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключении Соглашения о кредитовании счета в банке и выдаче неперсонифицированной кредитной карты Visa Electron Inslant Issuе для осуществления операций по ТБС. В этот же день, 11 мая 2012 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании счета № "Номер изъят", в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику лимит кредитования – (данные изъяты); ставка годовая 22%; полная стоимость кредита 38%; максимальный размер МОП – 4268 рублей; сроком до востребования; дата платежа – согласно счет выписке, а заемщик обязался возвратить сумму кредита с уплатой процентов за пользование денежными средствами в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Меры ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа: неустойка за просрочку минимального обязательного платежа в день/ Штраф за просрочку минимального обязательного платежа 3% / 400 рублей. Плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитный карт АО КБ «Восточный» 0,40 в месяц от установленного лимита кредитования (л.д. 10-11).

Подписав настоящее заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка (являющимися общедоступными и размещены на сайте Банка), которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей Оферты (л.д. 10-11).

Также ФИО1 11 мая 2012 года было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Согласно п. 5 данного заявления заемщик обязуется производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,40% в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте, что на момент подписания составляет 400 рублей (в случае изменения лимита кредитования по карте размер данной ежемесячной платы определяется в соответствии с Тарифами Банка), в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых вносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% или 400 рублей за каждый год страхования (л.д.12).

Кроме того, ФИО1 заполнила и подписала Заявление-анкету, представила ее в банк, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до заключения Соглашения о кредитовании счета №"Номер изъят", что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете (л.д. 14).

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента и действует до полного исполнения Банком и (или) клиентом своих обязательств (п. 2.2). В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны договорились, что Банк имеет право вносить изменения в настоящие Общие условия и Тарифы Банка в соответствии с действующим законодательством (п. 2.7). Изменения, внесенные Банком в Тарифы Банка, становятся обязательными для сторон с даты введения их в действие новой редакции Тарифов Банка и их размещения в порядке, указанном в п. 2.17 Договора (п. 2.7.2). Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента (п. 4.1). Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 4.2). В случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов, продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе требовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления (п. 5.1.10) (л.д. 54-55).

Из выписки из лицевого счета № "Номер изъят" усматривается, что ФИО1 пользовалась денежными средствами, предоставленными банком по кредитному договору № "Номер изъят" от 11 мая 2012 года, при этом допускала просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 15-48). ФИО1 подтвердила суду, что обязательства по кредиту не исполняет с 2015 года.

Согласно расчету банка задолженности по данному кредиту, заемщик неоднократно использовал возобновляемый лимит, тем самым сумма использованных денежных средств была больше возобновляемого лимита, в связи с этим общая сумма использованного основного долга составила (данные изъяты). По состоянию на 15 мая 2018 года за ФИО1 числится задолженность в размере (данные изъяты), в том числе: (данные изъяты) - задолженность по основному долгу; (данные изъяты) - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; (данные изъяты) – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный по возврату основной долг (л.д. 49-53).

Суд первой инстанции, оценив все представленные ему доказательства, руководствуясь нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении заявленного банком иска и об отказе ФИО1 в удовлетворении встречного иска, исходя из того, что, поскольку факты заключения и исполнения заемщиком ФИО1 не оспариваются и до настоящего времени задолженность по кредиту ею перед банком не погашена, ФИО1 обязана погасить задолженность по Соглашению о кредитовании № "Номер изъят" от 11 мая 2012 года перед ПАО КБ «Восточный» в полном объеме. При этом суд согласился с заявленной банком общей суммой задолженности ФИО1 в размере (данные изъяты). Принимая же во внимание характер и степень допущенного ФИО1 нарушения обязательств по Соглашению о кредитовании, а также то обстоятельство, что ею не представлены доказательства того, что неисполнение обязанностей по своевременной выплате долга и процентов были вызваны какими-либо объективными причинами или таким материальным положением, которое полностью исключало возможность исполнения им обязательств по Соглашению о кредитовании, оснований для уменьшения размера неустойки за пропуск платежа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не нашел.

При этом суд нашел доводы встречного иска ФИО1 несостоятельными и требования ее не подлежащими удовлетворению, поскольку до заключения Соглашения о кредитовании она получила всю необходимую информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится в общих условиях и тарифах по кредитной карте, а также информацию о том, что Банк имеет право вносить изменения в настоящие условия и тарифы Банка в соответствии с действующим законодательством. Изменения, внесенные Банком в Тарифы Банка, становятся обязательными для Сторон с даты введения в действие новой редакции Тарифов Банка. Условия заключенного между сторонами Соглашения были согласованы без каких-либо изъятий. Клиент своей подписью в заявлении от 11 мая 2012 года подтвердила, что ознакомлена и согласна с Действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», что именно на этих условиях она предлагает заключить договор с Банком, не имея намерения их изменять или редактировать (л.д. 11). Исходя из чего, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными указанных начислений ей ПАО КБ «Восточный», в том числе неустойки за просрочку внесения минимального обязательного платежа, не имеется. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В связи с чем нарушений положений ст. 421 ГК РФ и ст. 16 Закона о защите прав потребителей судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию произведенной судом первой инстанции оценкой установленных им обстоятельств по делу и их доказательств, правильно оцененных судом, в том числе и по вопросу применения банком его действующих внутренних документов, регулирующих вопросы кредитования клиентов банка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора между сторонами в 2012 году этих документов не существовало, не может быть принята во внимание, поскольку, учитывая длительный срок использования ФИО1 банковской карты, начиная с мая 2012 года, суд пришел к обоснованному выводу, что банк имел и имеет право вносить изменения в Условия и Тарифы банка в соответствии с действующим законодательством, что не противоречит требованиям ст. 450 ГК РФ. Изменения, внесенные банком в Условия и Тарифы Банка, становятся обязательными для сторон с даты введения в действие их новой редакции. При этом заемщик еще в 2012 году, при заключении соглашения об ее кредитовании банком, был поставлен в известность о возможности ознакомления в открытом доступе со всеми необходимыми документами банка, в том числе и Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», на сайте банка www.express-bank.ru. (л.д. 10-11). Никаких претензий банку по данному поводу ФИО1 до предъявления последним иска в суд не предъявляла. Суд, исследовав представленные ему банком действующие Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета и Тарифы Банка, пришел к выводу об обоснованности заявленных банком требований, и, наоборот, необоснованности встречных требований заемщика. При этом банк применил указанные локальные акты с момента их введения в действие в конце 2014 года, что подтверждается и встречным иском, не свидетельствующим о чрезмерном увеличении банком спорной комиссии, размер превышения которой по подсчету заемщика с декабря 2014 года по октябрь 2015 года составил 5748,73 рублей (л.д. 79-81).

Ссылка в жалобе на незаконность начисления банком неустойки в большем размере и на необоснованность не снижения ее судом, не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям. При этом судом учтен период не исполнения заемщиком своих обязательств, начиная с 2015 года, а также не представление им суду доказательств невозможности гашения кредита по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 30 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.Г. Бутина

Судьи Л.С. Гуревская

В.И. Татарникова