Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» о возложении обязанности заключить договор, взыскании ущерба, морального вреда, штрафа по апелляционным жалобам ФИО1 и филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: обязать филиал «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» заключить с ФИО1 договор технологического присоединения к электрическим сетям филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» энергопринимающих устройств земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

С филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя ФИО1 - ФИО2, представителя филиала «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» - ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности заключить договор, взыскании ущерба, морального вреда, штрафа, указав, что является собственником земельного участка общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. С целью реализации прав собственника для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств физического лица максимальной мощностью до 15 кВт, для использования электроэнергии в коммунально-бытовых целях направил письменную заявку по установленной форме ответчику, который отказал в осуществлении указанной услуги, мотивируя отказ имеющимися у ответчика сложными обстоятельствами организационного и технического характера, предложено обратиться с данным вопросом в с/т «Витязь». Считает отказ незаконным. Просил обязать ответчика заключить с ним договор технологического присоединения к электрическим сетям филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» энергопринимающих устройств земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика убытки (реальный ущерб) в размере 20 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований в пользу потребителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное решение, с которым стороны не согласны.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 указывает, что не согласен с решением суда в части необоснованного указания судом срока заключения ответчиком договора – в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку заявителем при подаче заявки не соблюдены Правила технологического присоединения в части выполнения обязанности предоставления обязательных документов. Кроме того, полагает, что возмещение судебных расходов в размере 10 000 рублей на расходы представителя является чрезмерно завышенным, поскольку категория дела не относится к сложной.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон на доводах апелляционных жалоб настаивали.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о необходимости изменения решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с пунктом 3 вышеназванных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Согласно пункту 6 указанных Правил при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В перечень существенных условий договора, установленный пунктом 16 Правил, входит, в том числе, указание срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Пунктом 16 Правил определено, что в случае принятия решения об отказе в предоставлении доступа к услугам системный оператор обязан направить заявителю уведомление в письменной форме и обоснованный отказ не позднее 30 дней с даты получения заявки.

Отказ в предоставлении доступа к услугам может быть обжалован в антимонопольном органе и (или) оспорен в суде.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана заявка на присоединение энергопринимающих устройств физического лица (бытового абонента, использующего электроэнергию в коммунально-бытовых целях) максимальной мощностью до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности) (л.д. 10).

ОАО «Оборонэнерго», рассмотрев заявку ФИО1 об осуществлении технологического присоединения для строительства дачного дома на территории участка №, расположенного по адресу: <адрес>, письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в технологическом присоединении к своим электрическим сетям.

Поскольку факт уклонения ответчика от заключения договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащем истцу земельном участке, нашел подтверждение в судебном заседании, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО1, обязав ОАО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» заключить с ним договор технологического присоединения к электрическим сетям филиала Приморский ОАО «Оборонэнерго» энергопринимающих устройств на принадлежащем истице земельном участке.

В тоже время, судебная коллегия полагает, что суд необоснованно указал целесообразным установить шестимесячный срок для исполнения решения суда, поскольку ответчиком не заявлялось о предоставлении дополнительного срока. Поэтому решение суда в этой части подлежит изменению, а срок исполнения возложенной обязанности по заключению договора сокращению до одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подачи заявки вследствие того, что она подана физическим лицом, а не садоводческим товариществом, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в силу положений п. 8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку размер вознаграждения представителю соответствует объему оказанных представителем юридических услуг, а также принципу разумности, судебная коллегия оснований для изменения размера взысканных судебных расходов не усматривает.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными.

В остальной части при разрешении спора суд правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части срока исполнения решения суда о возложении обязанности по заключению договора технологического присоединения к электрическим сетям.

Определить срок заключения договора технологического присоединения к электрическим сетям филиала «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи