Гражданский кодекс часть 1

в удовлетворении требований ФИО1 о защите избирательных прав в виде признания незаконным решения Территориальной избирательной комиссии Краснокамского муниципального района от 07.08.2015 года № 22\13 об отказе в регистрации кандидату в депутаты Земского Собрания Краснокамского муниципального района шестого созыва по одномандатному избирательному округу №8 ФИО1, прекращении операций по специальному избирательному счету, возложении обязанности на Территориальную избирательную комиссию Краснокамского муниципального района зарегистрировать ФИО1 кандидатом отказать.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, заключение прокурора Бабушкиной О.В. об оставлении решения без изменения, проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии Краснокамского муниципального района от 07.08.2015 года № 22/13 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Земского Собрания Краснокамского муниципального района шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 8 (далее – ТИК), возложении обязанности на территориальную избирательную комиссию зарегистрировать его кандидатом в депутаты Земского Собрания Краснокамского муниципального района шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 8.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что п.58 ст.2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан РФ» не предусматривает, что наименование нормативного правового акта, в соответствии с которым кандидат был осужден, должно быть указано полностью или в виде официального сокращения. Указанное заявителем в подписных листах сокращение «УК РСФСР» применяется государственными органами. Такое же сокращение применяется в приговорах судов, в справке ИЦ ГУ МВД России по Прмскому краю о наличии судимости. Данное сокращение наименования является общепринятым, не препятствует однозначному восприятию сведений избирателями, не имеющими юридического образования. Эти выводы подтверждаются письменными заключениями специалистов от 11.08.15. и 12.08.15. На кандидата законом не возложена обязанность указывать сведения о своей принадлежности к политической партии. Указание кандидатом в заявлении о непринадлежности к политической партии не может квалифицироваться как недействительность сведений, если кандидат решил не информировать избирателей о принадлежности к партии. Отсутствует правовая норма о необходимости проверки ТИК таких сведений на соответствие действительности. Кроме того, ТИК не выполнила требования п.1.1 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан РФ», не известила кандидата о выявленных недостатках в документах. Ни в решении ТИК, ни в решении суда не указано, какой конкретно документ, необходимый для регистрации кандидата, отсутствовал. Суд не учел основополагающие нормы международного права, предусматривающие возможность реализовать пассивное избирательное право.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, решением Земского Собрания Краснокамского муниципального района Пермского края 24.06.2015 г назначены выборы депутатов Земского Собрания Краснокамского муниципального района шестого созыва на 13 сентября 2015 г.

27 июля 2015 года ФИО1 подал в территориальную избирательную комиссию Краснокамского муниципального района заявление о согласии баллотироваться в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Земского Собрания Краснокамского муниципального района шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 8.

28 июля 2015 года заявителем представлены подписные листы в количестве 23 шт. с подписями избирателей в количестве 23 шт., собранными в поддержку выдвижения кандидата, а также иные документы.

04.08.2015 года рабочей группой проверены подписные листы и составлен итоговый протокол, согласно которому все подписи были признаны действительными.

7 августа 2015 года решением территориальной избирательной комиссии Краснокамского муниципального района ФИО1 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Земского Собрания Краснокамского муниципального района шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 8 по основаниям, предусмотренным пп. «в», «д» п.24 ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан РФ».

Согласно п.п. «д» п.24 ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан РФ» основаниями отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

ТИК Краснокамского муниципального района было выявлено, что во всех подписных листах, представленных ФИО1, в сведениях о судимости приведено наименование закона, на основании которого был осужден кандидат, в виде сокращения «УК РСФСР». По выводам комиссии, допущенное кандидатом сокращение «УК РСФСР» не является официальным сокращением наименования нормативного акта Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, что препятствует однозначному восприятию этих сведений избирателями.

Согласно п.2.1 ст.33 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан РФ», если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, поданном в избирательную комиссию в письменной форме, выдвинутого лица о согласии баллотироваться указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Согласно п.58 ст.2 этого же закона сведения о судимости кандидата представляют собой сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, а также статьи (статей) Уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, и статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Анализируя выводы ТИК в соответствующей части, суд исходил из того, что допущенное заявителем в подписных листах сокращение «УК РСФСР» не является официальным сокращением наименования нормативного правового акта, данное сокращение не соответствует указанной в подпункте 58 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ формулировке понятия «сведения о судимости», где определено, что такие сведения представляют собой сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, а также статьи (статей) Уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик.

Ссылка заявителя на то, что сокращение «УК РСФСР» является общепринятым и понятным для избирателей, применяется государственными органами, не влечет отмену решения суда. Указанное заявителем сокращение «УК РСФСР» не применяется ни в самом Уголовном кодексе РСФСР, ни в иных законах. Как было указано выше, п.58 ст.2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан РФ» предусматривает указание номера и наименования статьи (статей) Уголовного кодекса в сведениях о судимости кандидата.

Представленным в суд заключениям специалистов судом дана надлежащая оценка, доводы жалобы в этой части не являются основанием для отмены решения.

Согласно п.6.4 ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан РФ» недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме.

Учитывая изложенное, ТИК сочла недействительными все подписи в подписных листах в соответствии с подпунктом "з" пункта 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Самостоятельным основанием для отказа в регистрации кандидата явилось то обстоятельство, что в заявлении о согласии баллотироваться кандидат указал недостоверные сведения. В частности, в графе «принадлежность к политической партии» ФИО1 указал: «Не принадлежу к политической партии», в графе «статус в данной политической партии» указал: «Не имею». Как видно из бланка заявления, принадлежность кандидата к политической партии и статус в партии указываются по желанию кандидата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ кандидат вправе указать в заявлении о согласии баллотироваться свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и официально заверенного постоянно действующим руководящим органом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным на то уставом политической партии, иного общественного объединения постоянно действующим руководящим органом структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.

В настоящем случае кандидат заявил о непринадлежности к политической партии. До принятия оспариваемого решения в ТИК поступили сведения о том, что ФИО1 является сторонником Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с 08.12.2009 г. по настоящее время. Статус сторонника партии определен Уставом Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», согласно которому сторонниками партии признаются граждане Российской Федерации, поддерживающие программные цели и практические действия Партии, оказывающие ей любое содействие, не противоречащее действующему законодательству и настоящему Уставу (п.4.6.2). Иные особенности статуса сторонника Партии, порядок его приобретения и утраты, порядок взаимодействия сторонников и членов Партии, сторонников Партии и руководящих органов Партии определяются Положением, утверждаемым Президиумом Генерального совета Партии (п.4.6.4).

Согласно Положению о сторонниках Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» основанием приобретения статуса сторонника Партии является личное письменное заявление гражданина, которое подается им в региональное или местное отделение Партии по месту постоянного или преимущественного проживания (п.2.1). Одним из оснований утраты статуса сторонника Партии является письменное заявление гражданина о выходе из числа сторонников Партии, поданное в соответствующее региональное или местное отделение Партии (п.2.5.2).

Применительно к избирательному законодательству принадлежность к партии определяется не исключительно членством в партии. В данном случае устав партии и вышеназванное Положение предусматривают определенную процедуру принятия и утраты статуса сторонника партии, права и обязанности указанных лиц, тем самым определяя принадлежность к партии лиц, являющихся сторонниками партии.

На момент подачи заявления в ТИК заявитель статус сторонника партии не утратил, соответственно, сведения о непринадлежности к политической партии, указанные в заявлении, являются недостоверными. Как указано в оспариваемом решении ТИК, заявление ФИО1 оформлено с нарушением требований ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан РФ», поскольку кандидат в депутаты указал недостоверные сведения в заявлении о согласии баллотироваться.

Отказывая в регистрации кандидата, ТИК фактически исходила из положений п.»в. 1» п.24 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан РФ», согласно которому основаниями отказа в регистрации кандидата являются:

наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона.

Требования к оформлению заявления о согласии баллотироваться предусмотрены ст.33 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан РФ». Ни данная норма, ни другие нормы закона не предполагают для кандидата возможности указывать заведомо недостоверные сведения, в том числе – относительно принадлежности к политической партии. Право кандидата указывать либо не указывать сведения о принадлежности к политической партии не может толковаться как возможность указать о непринадлежности вопреки факту приобретения того или иного статуса в политической партии.

В этой связи ссылка в оспариваемом решении ТИК на п.»в» п.24 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан РФ» и доводы заявителя о том, что комиссия не указала, какие именно необходимые документы не представлены заявителем, не свидетельствуют о незаконности решения об отказе в регистрации кандидата.

Доводы жалобы о том, что указанные обстоятельства не давали комиссии оснований для проверки фактического партийного статуса заявителя, не могут быть приняты во внимание. До принятия решения о регистрации или об отказе в регистрации кандидата и в целях его принятия ТИК не лишена возможности проверить все документы, представленные кандидатом. То обстоятельство, что в ТИК поступила справка регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», не свидетельствует о превышении комиссией своих полномочий или нарушении прав кандидата, поскольку данные сведения имеют отношение к сведениям, указанным самим кандидатом в заявлении о согласии баллотироваться.

Являются необоснованными доводы заявителя о нарушении ТИК требований п.1.1 ст.38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ. Положения закона в этой части не предусматривают возможности внесения изменений или исключения сведений о кандидате в заявлении о согласии баллотироваться, указанных кандидатом при подаче заявления.

Другие доводы жалобы не влекут необходимость отмены решения суда. Пассивное избирательное право может быть реализовано только в порядке и на условиях, установленных законом, при неукоснительном соблюдении всех предусмотренных процедур. При этом требование соблюдения законов не может рассматриваться как нарушающее права и свободы граждан, в том числе в сфере избирательных прав.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании закона, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 19 августа 2015 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: