Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2019 года апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>» на решение Химкинского городского суда Московской области от 24 января 2019 года по делу по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании оплаты за период учебного отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя ответчика, истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании оплаты за период учебного отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что работал в ООО «<данные изъяты>» по трудовому договору в должности авиационного механика дирекции коммерческого обслуживания ВС отдела авиационных механиков сектора ЮТК с 24.01.2018 года по с 27.11.2018 года и проходил обучение в ФГБОУ высшего образования «<данные изъяты>». Указал, что для прохождения промежуточной аттестации он представил работодателю справку-вызов с 17.09.2018 года по 14.10.2018 года. Работодателем не была осуществлена оплата учебного отпуска со ссылкой на то, что у истца имеется высшее образование, полученное в <данные изъяты> Истец считает, что при принятии решения об осуществлении выплаты ответчиком неверно установлен факт получения образования соответствующего уровня, поскольку обучение в <данные изъяты> он проходил в качестве военнослужащего, в связи, с чем он впервые получает высшее образование.

ФИО1 просил взыскать с ответчика оплату за период учебного отпуска в размере 53 666 руб. 65 коп., компенсацию за задержку выплат за период с 14.09.2018 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 24 января 2019 года исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Суд постановил: взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 оплату учебного отпуска в размере 45 096 руб. 84 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 3 004 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп. В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 1 943 руб. 03 коп.

В апелляционной жалобе ООО «<данные изъяты>» ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и не обоснованного

Проверив материалы дела, заслушав объяснения вившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работал в ООО «<данные изъяты>» по трудовому договору в должности авиационного механика в дирекции коммерческого обслуживания ВС отдел авиационных механиков сектор ЮТК.

В соответствии с приказом ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от 16.11.2018 года прекращено действие трудового договора с ФИО1, он уволен с 27.11.2018 года по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно справке-вызову от 03.09.2018 № <данные изъяты>, выданной Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «<данные изъяты> в соответствии со ст. 173 ТК РФ ФИО1, обучающемуся по заочной форме обучения на V курсе, предоставляются гарантии и компенсации для прохождения промежуточной аттестации отпуск с 17.09.2018 года по 14.10.2018 года, продолжительностью 28 календарных дней.

04.09.2017 года ФИО1 подал работодателю заявление о предоставлении дополнительного отпуска без сохранения средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации с 17.09.2018 года по 14.10.2018 года, в связи с получением второго высшего образования.

На основании указанного заявления работодателем предоставлен отпуск ФИО1 без сохранения заработной платы для прохождения промежуточной аттестации с 17.09.2018 года по 01.10.2018 года (приказ № <данные изъяты> от 05.09.2018).

Согласно ч. 1 ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые (часть 1 статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции принято во внимание, что у ФИО1 имеется диплом Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации» <данные изъяты> (регистрационный номер <данные изъяты> 24.06.2011), которым подтверждается, что решением государственной аттестационной комиссии от 24.06.2011 года ФИО1 присуждена квалификация «ИНЖЕНЕР-ФИЗИК» по специальности «Электроника и автоматика физических установок».

Согласно абз. 14 п. 5 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обучение граждан, окончивших военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования и не имеющих гражданского среднего профессионального образования или высшего образования, в гражданских профессиональных образовательных организациях или образовательных организациях высшего образования не рассматривается как получение ими второго или последующего среднего профессионального образования или высшего образования.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» Распоряжением Правительства № 1404-р от 04.01.2004 г. утвержден Перечень военных образовательных учреждений среднего и высшего профессионального образования, в который входит <данные изъяты>».

Суд указал, что в период обучения в военно-учебном заведении граждане являются лицами, проходящими военную службу, и имеют статус военнослужащего, устанавливаемый Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», который предусматривает денежное довольствие, дополнительные выплаты, а также продовольственное и вещевое довольствие военнослужащих. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что курсанты высших военно-учебных заведений (по достижении ими возраста 18 лет) не могут быть отнесены к числу лиц, имеющих статус обучающихся, поскольку фактически они являются военнослужащими, не имеющими воинских званий офицеров.

При такой ситуации суд пришел к выводу о том, что ФИО1 впервые получает высшее образование в гражданской профессиональной образовательной организации, он относится к категории граждан, окончивших военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования и не имеющих высшего образования, в связи в соответствии со ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в оплате учебного отпуска.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном определении фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.

Из буквального толкования приведенного выше абз. 14 п. 5 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», не может рассматривается как получение второго высшего образования обучение граждан, окончивших военные профессиональные образовательные учреждения высшего образования, в том случае, когда окончившие такие учебные заведения лица не получили гражданского высшего образования.

На момент окончания истцом Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации» статья 6 действовавшего Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" предусматривала следующие уровни высшего профессионального образования в Российской Федерации: высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "бакалавр" - бакалавриат; высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "специалист" или квалификации (степени) "магистр" - подготовка специалиста или магистратура (ч. 2). При этом получение образования по программам магистратуры лицами, имеющими диплом специалиста, диплом магистра, если иное не установлено федеральными законами, рассматривалось как получение второго высшего профессионального образования (ч. 5).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 108 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в редакции, действовавшей в спорный период, образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в предусмотренном данной нормой закона порядке, в частности высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура - к высшему образованию - специалитету или магистратуре.

Согласно ч. 5 ст. 10 данного Закона в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования:

1) среднее профессиональное образование;

2) высшее образование - бакалавриат;

3) высшее образование - специалитет, магистратура;

4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.

Таким образом, с получением в 2011 году диплома Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации» истец имел высшее образование по уровню специалитет.

Приказом Росстандарта от 08.12.2016 года № 2007-ст принят и введен в действие «ОК 009-2016. Общероссийский классификатор специальностей по образованию" (ОКСО).

Из преамбулы Приказа Росстандарта от 08.12.2016 года № 2007-ст следует, что ОКСО предназначен для классификации и кодирования профессий, специальностей и направлений подготовки, используемых для реализации профессиональных образовательных программ среднего профессионального и высшего образования. ОКСО основывается на утверждаемых Министерством образования и науки Российской Федерации перечнях профессий и специальностей среднего профессионального образования и перечнях специальностей и направлений подготовки высшего образования, разработанных в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В разделе V « Специальности высшего образования – специалитета» указана имеющаяся у истца специальность 2.14.05.04 "Электроника и автоматика физических установок", что указывает о наличии у него высшего гражданского образования.

С учетом изложенного, истец не может быть признан относящимся к категории лиц, получающих впервые высшее образование.

При такой ситуации, обучение истца в ФГБОУ высшего образования «<данные изъяты>» и прохождение экзаменационной сессии с 17.09.2018 года по 14.10.2018 года было связано с получением истцом второго высшего образования, в связи с чем оснований для предоставления ему льготы в связи с обучением, предусмотренной ст.ст. 173,177 Трудового кодекса Российской Федерации, не имелось.

Данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу пунктов 3 и 4 части первой статьи 330 ГПК РФ, с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 24 января 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании оплаты за период учебного отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи