Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КомплектСвязьСтрой» к Семенову А.Г. о возложении обязанности предоставить в бухгалтерию расписку о получении денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КомплектСвязьСтрой» на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «КомплектСвязьСтрой» (далее также Общество) обратилось в суд с иском к Семенову А.Г. о возложении на ответчика обязанности предоставить в бухгалтерию Общества расписку о получении денежных средств в размере 66500руб., взыскании расходов на представителя в размере 7500 руб., на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 27 ноября 2017 года между подрядчиком ООО «Квадр» и заказчиком ООО «АгроРесурсы» заключен договор подряда на выполнение работ по возведению конструкций для выращивания хмеля с установкой железобетонных и деревянных опор-столбов и якорей, растяжкой подвесной системы. Для выполнения буровых работ подрядчиком было привлечено физическое лицо Семенов А.Г., который приступил к работам по монтажу опор. Договор на выполнение данных работ между ООО«Квадр» и ответчиком не был подписан. Для финансирования работ в подотчет для выдачи Семенову А.Г. директором ООО «Квадр» Сидоровым В.С. из кассы Общества 18января 2018 года были получены денежные средства в размере 103500руб., из которых ответчику было выдано наличными 66500 руб. При этом все попытки принудить ответчика письменно оформить получение указанных денежных средств не привели к успеху. Неправомерные действия ответчика препятствуют оформлению авансового отчета за полученные денежные средства по расходному ордеру от 18января 2018 года. По решению единственного учредителя от 19ноября 2018года Сидорова В.С. ООО «Квадр» было переименовано в ООО«КомплектСвязьСтрой».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО«КомплектСвязьСтрой» Сидоров В.С. исковые требования поддержал, ответчик Семенов А.Г. и его представитель Андреев И.О. иск не признали.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО «КомплектСвязьСтрой» к Семенову А.Г. о понуждении предоставить в бухгалтерию указанного общества расписки в получении денежных средств в сумме 66500 руб., взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и расходов по найму услуг представителя было отказано.

Данное решение обжаловано ООО «КомплектСвязьСтрой» на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности и вынесения по делу нового решения по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что факт получения директором ООО «Квадр» денежных средств из кассы Общества и передача их ответчику Семенову А.Г. подтверждаются материалами дела.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО«КомплектСвязьСтрой» Сидоров В.С., а также представитель Сидорова В.С.– Васильева Л.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика Семенова А.Г. - Андреев И.О. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не находит.

В силу требований ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в начале 2018 года физическим лицом Семеновым А.Г. на собственной технике по устной договоренности с директором ООО «КомплектСвязьСтрой» Сидоровым В.С. были осуществлены работы по установке железобетонных и деревянных опор для хмелевой плантации.

Из выписки по лицевому счету в ПАО «Сбербанк России», открытому на имя Семенова А.Г., следует, что последнему от Сидорова В.С. перечислены денежные средства: 15.02.2018 – 5000 руб. и 32000 руб., 16.02.2018 – 20000 руб., всего в общей сумме 57000 рублей. Сторонами не оспаривается перечисление данной суммы в исполнение обязанности по оплате вышеуказанных работ.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 8февраля 2018 года (л.д.83), в соответствии с которым исполнителем СеменовымА.Г. заказчикам ООО «Агро-Ресурсы» и ООО «Квадр» (впоследствии ООО«КомплектСвязьСтрой») установлены хмельные опоры в количестве 130штук по цене 800 руб. на общую сумму в размере 104000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции подлинность своей подписи в данном акте ответчик Семенов А.Г. не подтвердил.

Обращаясь в суд с настоящим иском директор ООО «КомплектСвязьСтрой» Сидоров В.С. указал, что им в исполнение договоренности об оплате работ и расходов кроме перечисленной суммы наличными на руки Семенову А.Г. переданы денежные средства в размере 66500рублей.

Получение данных денежных средств Семеновым А.Г. отрицается.

По заявлению Сидорова В.С. следственным отделением МО МВД России «Урмарский» проведена проверка, по результатам которого 3 июня 2019 года в отношении Семенова А.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 424, 709, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и приняв во внимание, что в подтверждение получения представителем истца из кассы Общества по расходно-кассовому ордеру №2 от 18 января 2018 года денежных средств в размере 103500 руб. и передачи ответчику денежной суммы в размере 66500 руб. ни от ООО «КомплектСвязьСтрой», ни от Сидорова В.С. в суд каких-либо доказательств не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для несогласия с ними по доводам апелляционной жалобы не находит.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств того, что истец, действуя от имени юридического лица ООО «КомплектСвязьСтрой», передал ответчику денежную сумму в размере 66500 руб. на осуществление работ, суду не представлено.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в суд с иском о понуждении к заключению договора подряда, рассмотрении и подписании актов выполненных работ ответчик не обращался.

При этом как оформленный в одностороннем порядке Сидоровым В.С. расходный кассовый ордер от 18 января 2018 года, так и детализация операций по его банковской карте, свидетельствующие о снятии руководителем ООО «КомплектСвязьСтрой» денежных средств со счета, вопреки доводам апелляционной жалобы передачу истцом денежных средств ответчику СеменовуА.Г. в сумме 66500 руб. не подтверждают.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Оценка судом доказательств по делу соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с ней и основанными на этой оценке выводами суда у судебной коллеги не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, по существу сводятся к повторению правовой позиции, изложенной истцом при обращении в суд с иском, а также в суде первой инстанции, они направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку судебная коллегия оснований для иной их оценки не усматривает.

Фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели существенное значение для его рассмотрения, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено, в связи с чем апелляционную жалобу на решение суда следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу ООО «КомплектСвязьСтрой» на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: М.А.Блинова

Судьи: Л.И. Стародубцева

А.А.Нестерова