Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 января 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г.Перми от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:

ФИО1 в удовлетворении иска к ГУ «Управление Пенсионного фонда в Индустриальном районе г. Перми» (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы с 17.07.1980 г.- 23.07.1980 г., с 24.07.1980 г. - 24.06.1982 г., с 22.10.1982 г. - 13.04.1986 г., с 14.04.1986 г. - 03.10.1993 г., с 04.10.1993 г. - 28.04.2006 г., с 09.07.2012 г. по 18.08.2020 г., в специальный страховой стаж отказать.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., изучив материалы дела, заслушав объяснение истца, представителя истца, представителя третьего лица, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда в Индустриальном районе г.Перми» (межрайонное) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы.

Просит обязать включить в специальный стаж следующие периоды работы: с 17.07.1980 г.- 23.07.1980 г. слесаря КИП, с 24.07.1980 г. - 24.06.1982 г. инженера – технолога, с 22.10.1982 г. - 13.04.1986 г. контролера КИП 4 разряда, с 14.04.1986 г. - 03.10.1993 г. контролера измерительных приборов и специального инструмента, с 04.10.1993 г. - 28.04.2006 г. инженера-метролога, с 09.07.2012 г. по 18.08.2020 г. техника-метролога.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

Представитель ответчика государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда в Индустриальном районе г. Перми» (межрайонное) в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в отсутствии, исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Третье лицо ПАО "Морион" извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, согласно письменного отзыва на иск, с требованиями истца в части обязания включения ответчиком в специальный стаж периодов работы истца в Обществе не согласны, поскольку профессии ОГМТ: «контролер КИП 4 разряда», «контролер измерительных приборов и специального инструмента 5 разряда», «инженер-метролог» не включены в Перечень, а также отсутствуют в Списках № 1 и № 2 Постановления № 10, следовательно, стаж работы по данным профессиям не дает права на досрочную пенсию, в соответствии со ст. 27 ФЗ № 173, в связи с чем, оставляют вопрос об удовлетворении требований в части обязания включения ответчиком периодов работы истца в Обществе в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с положениями Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также разрешение вопросов по остальной части искового заявления на усмотрение суда.

Третье лицо АО "ОДК-Пермские моторы", извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, ранее представитель с иском был не согласен, учитывая, что АО "ОДК-Пермские моторы" не является правопреемником Пермского моторостроительного завода им. Свердлова Я.М., согласно представленной информации, ФИО1 в книге личного состава АО "ОДК-Пермские моторы" с 1980 г. по 1982 г. не числится.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился истец, повторяя основания иска на требованиях настаивает, указывает при расчете пенсии необходимо принять продолжительность специального стажа, с учетом всех периодов трудовой деятельности и учебы. Процессуальное нарушение выразилось в том, что суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление в отсутствие истца и представителя, что ограничило право истца на защиту ее прав в судебном порядке в соответствии со ст.ст.12,56,48 ГПК РФ. Полагает, что ответчик обязан сам проверять периоды работы, а при отсутствии или неполноты данных трудовой деятельности самостоятельно собирать такие данные из всех источников. В том числе перерасчет должен производится без заявления пенсионера с 01 августа каждого года (п.3 ч.2 ст.18 ФЗ «О страховых пенсиях»). Так третье лицо пояснило, что фактически все документы по работникам находятся на хранении у него, суд не истребовал сведения по трудовой также не запрошено пенсионное дело, информация о включении спорных периодов работы по пенсионному делу не проверялась. Расчёты ПФР произведены неверно исходя из математических расчётов. Настаивает, что она в установленном законом порядке обращалась к ответчику, однако вопреки требованиям ответчиком не проверены все данные. Просит решение отменить, иск удовлетворить.

В возражениях представитель третьего лица с доводами апелляционной жалобы не соласился.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав объяснение истца, представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы в специальный страховой стаж истца правильным, соответствующим установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и основанным на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г. (далее Закон N 400-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 3 названного закона страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены ст. 14 Закона N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон N 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Закона N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом N 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Закона N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений ст. 3 Закона N 27-ФЗ следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абз. 1 - 3 ст. 3).

В силу п. п. 1, 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Закона N 27-ФЗ).

В соответствии со ст. 28 Закона N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу разъяснений данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом N 27-ФЗ и после такой регистрации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8).

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы (пункт 2 части 1 статьи 30).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 1991 года.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ** г.р., является получателем страховой пенсии по старости с 29.12.2014 г., на основании ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с достижением пенсионного возраста 55 лет.

Управление ПФР в Индустриальном районе г. Перми, назначая истцу пенсию по стрости, на общих основаниях, проверяло наличие необходимых условий, в том числе, достижение определенного возраста и наличие необходимого стажа, оценивало спорные периоды работы истца с 17.07.1980 г.- 23.07.1980 г., с 24.07.1980 г. - 24.06.1982 г., с 22.10.1982 г. - 13.04.1986 г., с 14.04.1986 г. -03.10.1993 г., с 04.10.1993 г. - 28.04.2006 г., с 09.07.2012 г. по 18.08.2020 г., часть периодов включены Управлением в общий страховой стаж истца, учитывая, что пенсия истцу назначена в 2014 г., стаж устанавливался на момент обращения за назначением пенсии.

Поскольку ФИО1 обратилась в Управление ПФР в Индустриальном районе г. Перми с заявлением о назначении пенсии по старости, на общих основаниях, иные условия для назначения пенсии, в том числе, досрочно, в связи с особыми или тяжелыми условиями труда, не проверялись, необходимые документы не запрашивались и не оценивались.

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 после назначения в 2014 году пенсии обращалась в в ГУ «Управление Пенсионного фонда в Индустриальном районе г. Перми» (межрайонное) с заявлениями о перерасчете пенсии, в том числе, в 2020 г.

При подготовке ответов на обращения ГУ «Управление Пенсионного фонда в Индустриальном районе г. Перми» (межрайонное) проверил правильность назначения и исчисления страховой пенсии по старости ФИО1, в ответ на поступившие обращения, направленные в адрес истца, последней разъяснен порядок назначения и перерасчета пенсии, также сообщено, что размер пенсии исчислен, в соответствии с действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что периоды работы истца проверялись и оценивались Управлением на момент назначения пенсии, как обычные условия, иные периоды, после назначения пенсии, оценивались и учитывались, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, при перерасчете пенсии, с заявлением о переходе на иной вид пенсии истец в Управление не обращалась, доказательств иного материалы дела не содержат.

Пенсионным фондом заявление истца о переходе на иной вид пенсии, учитывая, что пенсия назначена на общих основаниях, не рассматривалось, право истца на другой вид пенсии, в том числе, в связи сособыми илитяжелыми условиями труда, не проверялось и не оценивалось, не проверялось наличие специального стажа, не оценивалось право истца на пенсию по иным основаниям, следовательно, оснований для возложения на ГУ «Управление Пенсионного фонда в Индустриальном районе г. Перми» (межрайонное) обязанности включить спорные периоды работы истца в специальный стаж не имеется.

Доводы истца, что продолжительность стажа с тяжелыми условиями труда составила 27 лет 5 месяцев 7 дней, для исчисления льготного периода, судом первой инстанции не были приняты, поскольку истец является получателем пенсии на общих основаниях, заявление о переводе на иной вид пенсии истцом ответчику не подавалось, наличие необходимых условий, в том числе, продолжительность стажа с тяжелыми либо особыми условиями труда Пенсионным фондом не проверялось и не оценивалось.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, оцененным судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и основаны на законе.

Вопреки доводам апеллятора, трудовая книжка ФИО1 содержит сведения о работе: с 17.07.1980 г.- 23.07.1980 г. слесаря КИП, с 24.07.1980 г. - 24.06.1982 г. инженера – технолога, с 22.10.1982 г. - 13.04.1986 г. контролера КИП 4 разряда, с 14.04.1986 г. -03.10.1993 г. контролера измерительных приборов и специального инструмента, с 04.10.1993 г. - 28.04.2006 г. инженера-метролога, с 09.07.2012 г. по 18.08.2020 г. техника-метролога.

Доводы апеллятора, что указанные периоды должны подлежать включению в специальный стаж, дающий право на льготное исчисление ее пенсии, основанием к отмене решения не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом основанием для исчисления специального стажа в льготном исчисления подлежит работа в определенной профессии и производстве.

Поскольку ни одна из профессий и должностей истца не содержится в поименованных Списках, то оснований для включения указанных периодов в специальный стаж обоснованно не установлено, как не установлено и обязанности ответчика по запросу сведений у работодателей в подтверждение данного стажа.

Довод апеллятора о неверном расчете размера пенсии также судебной коллегией отклоняется.

Пенсия по старости назначена с 29.12.2014 года в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При расчете размера пенсии произведен расчет:

((1671х0,802х56%)-450))х5,6148=1687,14, вопреки доводам апеллятора в представленном расчете истца неверно определен стажевой коэффициент в размере 60%, тогда как он должен составить размер 56% (за количество трудового стажа на 01.01.2002 год (55% за 20 лет =1%), не учтен размер базовой части трудовой пенсии – 450. Кроме того размер валоризации составит 20% в соответствии со ст.30.1 Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В связи с чем судебная коллегия полагает возможным отклонить представленный истцом расчет, приняв во внимание расчет представленный в материалы дела, который является законным и соответствующим законодательству.

Вопреки доводам апеллятора в материалы дела представлено пенсионное дело истца, которое изучено судом первой инстанции, и судебной коллегией.

Довод апеллятора со ссылкой на Постановление от 25 октября 1974 года № 298/П-22, также не может быть принято во внимание, поскольку указанное постановление регулировало отношения по предоставлению дополнительного отпуска и сокращённого рабочего дня предусмотренным в Списке профессий и должностей.

Довод апеллятора о не уведомлении о дне судебного заседания, также не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеется письменное уведомление истца и представителя о назначении даты предварительного судебного заседания, судебного заседания на 17.11.2020 года на 15 часов (л.д. 64).

Учитывая, что в данном случае в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания лежит на истце, принимая во внимание факт непредставления истцом доказательств в подтверждение своих требований, а также отсутствие в материалах подобных документов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для включения спорных периодов в специальный страховой стаж истца не имелось.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 ГПК РФ правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих спорные периоды работы, таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции, хотя в силу закона бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г.Перми от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: