Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 26 сентября 2018 года о возвращении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Бронникову Максиму Александровичу, Бронниковой Юлии Руслановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Першина И.Н. обратилось в Слюдянский районный суд с исковым заявлением к Бронникову М.А., Бронниковой Ю.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 26 сентября 2018 года исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Судья в определении указал, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя Першина И.Н., поскольку доверенность на его имя выдана от имени руководителя Абрамкина А.А., действующего на основании генеральной доверенности, которая к исковому заявлению, как и другие документы, подтверждающие полномочия руководителя, не приложены.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Распутина А.С. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы заявитель частной жалобы ссылается на то, что представленная заявителем доверенность является нотариально удостоверенной, нотариус проверил личность и дееспособность Абрамкина А.Н., его полномочия по передоверию полномочий юридического лица.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Апхановой С.С., обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы иска, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

На основании требования части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно статье 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это лица, скрепленной печатью этой организации.

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 ГПК РФ, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно пункту 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Передоверие полномочий осуществляется посредством выдачи доверенности новому представителю.

При этом доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, когда доверенность в порядке передоверия выдается юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (пункт 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов иска усматривается, что исковое заявление от имени ПАО «Сбербанк России» подписано и подано Першиным И.Н., действующим на основании доверенности от 24.01.2018 № 55-01/24-Д выданной председателем Байкальского Банка ПАО Сбербанк Абрамкиным А.Н., действующим на основании Устава Банка, Положения о филиале, Генеральной доверенности, удостоверенной нотариусом г. Москвы 13.11.2017.

При этом документы, подтверждающие полномочия Абрамкина А.Н. действовать от имени ПАО «Сбербанк России», в том числе, копия Генеральной доверенности с правом передоверия, Устав Банка, Положение о филиале, не были приложены к исковому заявлению.

Таким образом, суду не были представлены доказательства, подтверждающие наличие у Першина И.Н. полномочий на подписание и предъявление в суд иска от имени ПАО «Сбербанк России».

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.Ю. Зубкова	Е.Ю. Зубкова
Судьи	А.Р. Сундюкова С.С. Апханова	И.А.Ананикова С.С. Апханова