Гражданский кодекс часть 1

ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Кемеровское отделение №) обратилось в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО5 Г.И., ФИО6 В.В., ФИО4 о взыскании задолженности.

Определениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство, производство по делу в отношении ФИО6 В.В. прекращено в связи со смертью ответчика.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Кемеровское отделение №) удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО5 Г.И., ФИО4 в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Кемеровское отделение №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376752,75 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5367,53 рубля. Всего: 382 120,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по делу выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения.

Представитель ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивируя заявление тем, что взыскателем был получен исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен взыскателем в ОСП по <адрес> для принудительного исполнения решения суда. Из ответа ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительно в отношении ФИО5 Г.И. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО5 Г.И. было окончено по основаниям п. 4 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, за перио<адрес> гг. на основании книг входящий документации исполнительный документ в ОСП по <адрес> обратно не поступал.

Аналогичная ситуация возникла и с исполнительным документом в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен взыскателем в МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> для принудительного исполнения решения суда. Из ответа МОСП Рудничному и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительно в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО4 было окончено по основаниям п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя. Кроме того, за перио<адрес>гг. на основании книг входящий документации исполнительный документ в МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> обратно не поступал.

Однако, доказательств направления исполнительного документа по средствам почтовой связи в адрес взыскателя представлено не было.

Просили суд выдать заявителю дубликаты исполнительных листов для принудительного исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО4, ФИО5 Г.И. Восстановить взыскателю срок для предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в выдаче дубликата исполнительного документа в отношении ФИО5 Г.И., ФИО4 отказано.

В частной жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» - ФИО10 просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В жалобе указывает, что доказательств исполнения решения Центрального районного суда <адрес> материалы дела не содержат, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Полагает, что судом не учтены положения ст. 432 ГПК РФ, и ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае отсрочки исполнения исполнительного документа на срок отсрочки.

ФИО5 Г.И., ФИО4 были неоднократно предоставлены отсрочки исполнения решения суда, которые свидетельствуют о перерыве соответствующего срока для предъявления исполнительного документа. С учетом указанных обстоятельств, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на момент обращения ОАО «Сбербанк России» в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа - ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО5 Г.И., ФИО4 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 382 120,28 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование отказа суд сослался на то обстоятельство, что взыскателем пропущен установленный ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом в виду следующего.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1, 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае предъявления исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии со ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Согласно справочному листу ДД.ММ.ГГГГ взыскателем были получены исполнительные листы в отношении ФИО5 Г.И. и ФИО4 на принудительное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 Г.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Рудничному и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО5 Г.И. окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 46 Закон N 229-ФЗ и исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя (л.д. 103, 133).

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Рудничному и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО4 также окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 46 Закон N 229-ФЗ и исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя (л.д. 104, 166).

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО5 Г.И. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на шесть месяцев, а определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена повторная отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73,99).

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-93)

Таким образом, вывод суда о пропуске трехлетнего срока предъявления исполнительных документов к исполнению противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку названный срок в силу положений ст. 432 ГПК РФ и ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует исчислять с учетом предоставленных должникам ФИО5 Г.И. и ФИО4 отсрочек исполнения решения суда.

С учетом данных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве соответствующего срока для предъявления исполнительного документа, который с учетом предоставления ФИО5 Г.И. отсрочки истекал только ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении ФИО4 срок предъявления исполнительного документа ко взысканию истекал лишь ДД.ММ.ГГГГ Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. трехлетний срок, предусмотренный ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для предъявления исполнительного документа в отношении должников ФИО5 Г.И. и ФИО4 не пропущен взыскателем.

Кроме того, при отказе в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа судом не учтено то обстоятельство, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически не исполнено, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по неисполненным должниками ФИО5 Г.И. и ФИО4 обязательствам по кредитному договору (л.д.123-126). Факт не оплаты задолженности подтвердил также должник ФИО5 Г.И., который участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167).

Вывод суда об окончании исполнительных производств №, № в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе, основан на представленной в материалы дела копии заявления представителя взыскателя ФИО11 о возврате исполнительного листа в отношении ФИО4 Однако, как следует из копии данного заявления оно не подписано лицом его подавшим.

Кроме того, после прекращения исполнительных производств, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Г.И. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), исходя из данного определения, решение суда не исполнено.

Из справки ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справки МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что решение суда исполнено не было, исполнительные листы утеряны при пересылке (л.д. 103, 104).

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт утраты исполнительных документов, доказательств исполнения решения Центрального районного суда <адрес> материалы дела не содержат, срок для предъявления исполнительных документов на исполнение на момент обращения ОАО «Сбербанк России» в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ), не был пропущен.

Однако для рассмотрения указанного заявления потребовалось время, в ходе рассмотрения дела срок для предъявления исполнительного документа в отношении ФИО4 истек ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит восстановлению, поскольку указанные обстоятельства не зависят от воли взыскателя и являются уважительный причиной пропуска срока. В отношении ФИО5 Г.И. срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекает только ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время не пропущен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ суда в выдаче дубликатов исполнительных документов в силу положений пп. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является незаконным и основан на неправильном применении норм процессуального права.

В силу изложенного, определение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Выдать дубликаты исполнительных листов на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Восстановить ОАО «Сбербанк России» срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в отношении ФИО4.

В отношении ФИО2 срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению считать не попущенным.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: Г.А. Корытникова

М.В. Лавник