Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 октября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Город в городе» на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 июля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Андреевой Марины Евгеньевны к акционерному обществу «Город в городе» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Город в городе» безвозмездно устранить недостатки в виде течи по потолку и стенам лоджии в квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с акционерного общества «Город в городе» в пользу Андреевой М. Е. неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 12 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Город в городе» в доход государства государственную пошлину в сумме 1 100 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения Андреевой М.Е., ее представителя Баниной С.С., представителя АО «Город в городе» - Тюменева Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Андреева М.Е. обратилась в суд с иском к АО «Город в городе», в котором просила обязать ответчика устранить недостатки в виде течи по потолку и стенам лоджии в квартире по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика (с учетом уточнений) неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 49 335 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, штраф.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и передать ей объект долевого строительства - квартиру по адресу: <адрес>. Истец приняла указанное жилое помещение по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, однако в процессе эксплуатации обнаружила следы потеков на потолке и стене лоджии, которые с течением времени только усиливались. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями об устранении указанных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен первичный акт осмотра и односторонний акт, в которых ответчик указал, что причины протекания будут устранены в летний период, однако в добровольном порядке недостатки не были им устранены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда в части взыскания неустойки в размере 20 000 рублей и штрафа в размере 12 500 рублей, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания неустойки и штрафа; взыскании с истца суммы государственной пошлины, оплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что у истца отсутствует право требовать выплаты неустойки, поскольку балконная плита и фасадная стена жилого дома, по которым происходит протекание на лоджию истца, в силу положения ЖК РФ, относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Отмечает, что протекание воды осуществляется по потолку лоджии и стенам лоджии, т.е. за пределами жилого помещения, с наружной стороны. При строительстве жилого дома, в котором расположено жилое помещение истца, была применена навесная фасадная система, которая по своей сути является ограждающей ненесущей конструкцией многоквартирного дома, прикрепленной к несущей конструкции, в совокупности является единой ограждающей конструкцией (внешней стеной) всего дома, обслуживающей не только помещение истца, но и остальные помещения в доме, для которых является внешней стеной.

Кроме того, поскольку неустойка в настоящем случае выплачивается в денежной форме и по своей сути является доходом, в силу ст. 248 ГК РФ, она должна быть распределена между всеми собственниками многоквартирного жилого дома, и не может быть взыскана только в пользу истца, истец незаконно использует общедолевое имущество в личных целях без согласия всех участников.

Обращает внимание на то, что истец решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме не был уполномочен правом на совершение действий, связанных с получением дохода от использования общего имущества (в данном случае взыскание неустойки), общее имущество в пользование ему не передавалось, в связи с чем, он не имеет права требовать уплаты неустойки.

Также апеллянт полагал, что штраф по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 12 500 руб. взыскан необоснованно.

Истцом Андреевой М.Е. поданы возражения на жалобу, в которых она указывает, что балкон предназначен для обслуживания одной квартиры и с учетом положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ не отнесен к общему имуществу многоквартирного дома.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Город в городе» (застройщик) и Андреевой М.Е. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект - <адрес>, состоящую из двух комнат, расположенную на 17 этаже в подъезде № в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес> (стр.).

Квартира была передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации жилого помещения истцом были обнаружены недостатки, а именно - следы протекания на потолке и стене лоджии, которые с течением времени усиливались.

Истец обращалась к ответчику с заявлением об устранении недостатков ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком недостатки не устранены.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (часть 8 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №304-ФЗ), за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Пункт 6 статьи 13 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение о том, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Постанавливая обжалуемое решение, суд исходил из того, что факт наличия недостатка на лоджии, примыкающей к квартире истца, в виде протекания талой и дождевой воды на поверхностях откосов фасада и в местах примыкания потолка лоджии к витражной системе ограждения лоджии нашел свое подтверждение. Указанный недостаток носит строительный характер, поскольку является следствием некачественно-выполненной цементно-песчаной стяжки в вышерасположенной лоджии, нарушения строительных работ по устройству ограждающих конструкций и фасадных работ. Истец не мог визуально обнаружить данный недостаток при принятии жилого помещения по акту приема-передачи. Ответчик не представил суду доказательств того, что выявленные истцом строительные недостатки явились следствием нормального износа конструкций лоджии, либо нарушений правил эксплуатации жилого помещения, либо действий третьих лиц или обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем на него возложена обязанность устранить выявленные недостатки.

Судом взыскана неустойка за заявленный истцом период: с ДД.ММ.ГГГГ (то есть с даты первого предъявления требования об устранении недостатков - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом времени на выполнение работ - 4 месяца) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд), то есть за 548 дней. Ответчик период начисления неустойки не оспаривал. Сумма неустойки ограничена истцом стоимостью работ по устранению строительных недостатков, и снижена судом по ходатайству ответчика с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку истец трижды - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с претензиями качества оказанных услуг, но ответчик требования добровольно не исполнил, в то числе и в ходе рассмотрения данного дел судом первой инстанции, суд усмотрел основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 названного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»),

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»),

Согласно статьи 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в обжалуемой части, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству. При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах дела – иск удовлетворен правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о принадлежности балкона истца к общему имуществу дома, необоснованности взыскания неустойки и штрафа аналогичны позиции, изложенной в возражениях ответчика на иск, являлись предметом исследования суда при вынесении решения, судом им была дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; оснований для иной оценки представленных доказательств в указанной части не усматривается.

С учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 июля 2018 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Город в городе» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: