Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 декабря 2013 года, которым исковые требования ОАО «Банк Москвы» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворено частично.

Взыскана в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору №... от <ДАТА> в сумме ... рублей ... копеек.

Взысканы с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Москвы» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки.

В остальной части исковых требований отказано.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., представителя ОАО «Банк Москвы» по доверенности ФИО3, судебная коллегия

установила:

ОАО «Банк Москвы» обратилось 22.08.2012 к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 62 с иском к Б.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что <ДАТА> по кредитному договору Б.В.В.. был предоставлен потребительский кредит на сумму ... рублей под 13% годовых, срок возврата кредита 03.06.2010.

Задолженность по данному договору по состоянию на 15.08.2012 составляет ... рубля ... копейки.

Просило суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

По ходатайствам представителя истца судом произведена замена ответчика Б.В.В.., умершего <ДАТА>, на его наследников: ФИО2, ФИО1, Б.И.С., дело передано по подсудности мировому судье Вологодской области по судебному участку № 20.

Заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 25.01.2013, указанные исковые требования удовлетворены, по заявлениям ответчиков определением суда от 15.05.2013 данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

ФИО2, ФИО1, обратились 14.06.2013 в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что обязательства по данному кредитному договору перешли на указанных наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, который при своей жизни перечислил кредитору комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере ... рублей ... копейки, что подтверждается расчетом представленным ОАО «Банк Москвы».

Просили суд признать недействительными условия кредитного договора №... от <ДАТА> об уплате комиссии, взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в размере ... рублей ... копейки, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также штраф согласно Закону РФ «О защите прав потребителей».

Определением суда от 19.09.2013 дело передано по подсудности для рассмотрения в Череповецкий городской суд Вологодской области.

В судебное заседание представитель ОАО «Банк Москвы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в котором поддержаны заявленные исковые требования, встречные исковые требования не признаны, заявлено о применении срока исковой давности.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, заявила о пропуске ОАО «Банк Москвы» срока исковой давности.

Ответчик - истец по встречному заявлению ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части взыскания с ответчиков в пользу ОАО «Банк Москвы» процентов в размере ... рубль ... копейки, поскольку сумма задолженности по процентам образовалась в период после смерти заемщика, о чем банк был осведомлен, но требований об исполнении обязательства не предъявлял, что свидетельствует о злоупотреблении кредитором своим правом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «Банк Москвы» по доверенности ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Судом установлено, что <ДАТА> между ОАО «Банк Москвы» и Б.В.В. был заключен кредитный договор №... на получение потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» на сумму ... рублей, срок возврата 03.06.2010, под 13 % годовых.

Пунктом 3.1.4 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита заемщик обязался производить ежемесячно аннуитетными платежами (за исключением последнего платежа) в размере ... рублей.

Последний платеж по кредитному договору поступил 03.11.2009, а <ДАТА> Б.В.В. скончался (свидетельство о смерти <ДАТА> (л.д. 70), в права наследства после его смерти вступили сын ФИО2 и дочь ФИО1 (свидетельство о праве на наследство по закону от <ДАТА> (л.д. 36, 38).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

В дело нотариусом представлены сведения о том, что стоимость наследственного имущества значительно выше долгового обязательства наследодателя перед банком. Так, свидетельство о праве на наследство по дочери ФИО1 и сыну ФИО2 в 1/2 доле каждом; свидетельство о праве на наследство по закону выдано дочери ФИО1, ФИО2 в 1/2 доле каждому на автомобиль.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Банк Москвы» о взыскании задолженности в общей сумме ... рублей ... копеек, которая состоит из суммы основного долга - ... рублей ... копеек и процентов за пользование кредитом - ... рубль ... копейки.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания указанных процентов за период после смерти заемщика являются несостоятельными, поскольку данные наследники являются правопреемниками умершего заемщика по кредитному договору от <ДАТА> и должны нести ответственность по этому обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ссылки в жалобе на злоупотребление кредитором своим правом, поскольку сумма задолженности по процентам образовалась в период после смерти заемщика, о чем банк был осведомлен, но требований об исполнении обязательства не предъявлял, являются несостоятельными, поскольку о смерти заемщика банку стало известно в ходе судебного разбирательства по настоящему делу (л.д.3,41,45).

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи