Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3, по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» ФИО4 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 06 августа 2020 года

по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возмещении юридических расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО1, взыскать с ИП ФИО1 денежные средства в размере 173 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 15 750 руб., штраф.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор о реализации туристского продукта №№, на основании которого приобретен тур во Вьетнам с 04.04.2020 по 16.04.2020. Стоимость тура составила 173200 руб., оплачена ею в полном объеме.

Данный тур не состоялся по причине прекращения Правительством Вьетнама выдачи всех видов въездных виз на 30 суток с 18.03.2020, запрета с 22.03.2020 на въезд во Вьетнам всех иностранных граждан в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

23.03.2020 она подала ответчику заявление о расторжении договора о реализации туристского продукта №№ от 12.03.2020, возврате оплаченных по договору денежных средств.

28.03.2020 – направила претензию с аналогичными требованиями, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 09.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Регион Туризм».

ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, представитель ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явились.

Решением суда постановлено:

Требования ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возмещения юридических расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО5 денежную сумму, уплаченную по договору реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 867 (сто шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 85 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей; судебные расходы в счет оплаты юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО5 денежную сумму, уплаченную по договору реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 332 (двенадцать тысяч триста тридцать два) рубля 15 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» государственную пошлину в доход местного в размере 4 717 (четыре тысячи семьсот семнадцать) рубля 36 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход местного в размере 493 (четыреста девяносто три) рубля 29 копеек.

В апелляционной жалобе представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 (копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - на л.д. 51 т. 2) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Ссылаясь на условия договора, указывает, что ИП ФИО1, являясь турагентом по договору, оказал истцу за вознаграждение услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристского продукта и/или туристических услуг, которые ФИО5 выбрала через туроператора- ООО «Регион Туризм».

Таким образом, ИП ФИО1 обязательства в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены надлежащим образом и в полном объеме: подобран тур, туристский продукт был забронирован.

В силу п. 5.4.5 Стандартных условий договора о реализации туристского продукта в случае изменения или расторжения договора и/или отказа заказчика от исполнения договора и/или отказа заказчика от забронированного туристского продукта по причинам, не зависящим от турагента, при условии надлежащего исполнения турагентом своих обязательств по подбору, бронированию и оплате туристского продукта туроператору, агентское вознаграждение возврату заказчику не подлежит.

Из заявления о присоединении к стандартным условиям, которое является неотъемлемой частью договора, следует, что истец приняла условия договора без каких-либо изъятий и изменений, ознакомлена с договором и приложениями к нему, подтвердила свое согласие со всеми разделами договора.

В силу положений действующего законодательства ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

Турагент может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в исключительных случаях, например, при достоверно установленном факте не перечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта.

В данном случае туристский продукт не состоялся по причинам, не зависящим от действия (бездействия) турагента, туроператора и поставщика туристского продукта для туроператора.

Федеральное агентство по туризму (Ростуризм), являясь федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов, 14.03.2020 разместило на своем официальном сайте информацию, согласно которой не рекомендован к посещению в связи с режимом угрозы безопасности ряд стран.

Правительством Вьетнама с 18.03.2020 приостановлена выдача любых видов виз, включая туристические, электронные, по прибытию, для всех иностранных граждан. Постепенно приостановлен безвизовый режим въезда для всех иностранцев (в отношении граждан России и Белоруссии - с 21.03.2020), кроме владельцев дипломатических и служебных паспортов.

Таким образом, в отношении Вьетнама решения или рекомендации о наступлении в указанной стране обстоятельств, угрожающих безопасности жизни и здоровью граждан, не принимались.

Учитывая отсутствие соответствующих рекомендаций Ростуризма относительно посещения Вьетнама, можно прийти к выводу о невозможности применения положений Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", соответственно у истца отсутствует право выбора между равнозначным туристским продуктом и возвратом денежных средств в срок не позднее 31.12.2021.

Истец не лишена возможности последующего обращения к туроператору, сформировавшему ее туристский продукт, с заявлением о непосредственной выплате уплаченной ей за туристский продукт денежных сумм (при отказе от равнозначного туристского продукта) и принятия действий в случае несогласия с их размером, невыплаты или несвоевременной выплаты.

Кроме того, сотрудники турагента осуществляют все необходимые действия для максимальной защиты интересов туристов. Сложившаяся в мире ситуация и закрытие всех основных туристических направлений, не позволяет туроператорам исполнить свои обязательства по заключённым договорам в забронированные даты, и турагент не может влиять на эту ситуацию. Однако туроператором и турагентом рассматриваются и предлагаются всем туристам, в том числе истцу все возможные варианты перебронирования на новые даты и направления, с учётом интересов истца и возможностей туроператора.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Регион Туризм» ФИО4 (копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год - на л.д. 82 т.2) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать.

Указывает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 23 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании; исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или)иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, законом определен период, на который распространяются правила, утвержденные Правительством РФ.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 установлено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г.

Следовательно, в рамках настоящего гражданского дела подлежали применению положения ст. 314 ГК РФ о сроках исполнения обязательств и Постановления Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020.

Судом применены положения ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в части. Статьей предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения

В досудебном порядке соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось, в судебном порядке истец не заявлял требование о расторжении договора. Оснований для возврата денежных средств в случае, если договор не расторгнут, не имелось, неправомерно взысканы неустойки, штраф.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 17.12.2020, стороны извещены надлежаще. В судебное заседание не явились. От ФИО5 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Сведения о причине неявки в суд иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч.1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения иска о взыскании с ответчика ООО «Регион Туризм» компенсации морального вреда в виду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска, в части взыскания государственной пошлины с ООО «Регион Туризм» решение суда подлежит изменению, в остальной обжалованной части оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу положений статьи 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила с турагентом ИП ФИО1 договор о реализации туристского продукта № TUR-382598, из содержания которого следует, что истец с членами семьи, всего 4 человека, планировала в туристических целях посетить Социалистическую Республику Вьетнам в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ. Цена услуги по договору составила 173200 руб. и была уплачена истцом в полном объеме.

Туроператором по названному договору является ООО "Регион Туризм".

Между ООО «Регион Туризм» (туроператор) и ИП ФИО1 (турагент) заключен агентский договор путем присоединения к публичной оферте ООО «Регион Туризм», согласно которому турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и иным заказчикам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по заявке № в размере 160867,85 руб. перечислены со счета ИП ФИО1 на счет ООО «Регион Туризм». Агентское вознаграждение ИП ФИО1 составило 12 332,15 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются предусмотренные ст. 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" основания для расторжения договора и взыскания с ответчиков денежных средств, уплаченных истцом по названному договору соответственно за туристский продукт и комиссионное вознаграждение в полном объеме, не установив наличие у ответчиков расходов по данному договору. Удовлетворяя иск в части взыскания компенсации морального вреда с ООО «Регион Туризм», суд указал на необоснованное уклонение данного ответчика от возврата причитающихся истцу денежных сумм по договору от 12.03.2020. Отказывая в удовлетворении иска о взыскании штрафа, суд указал на отсутствие факта нарушения прав истца действиями ответчика, принявшего все предусмотренные законом меры к исполнению принятых на себя обязательств и невозможностью их исполнения в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы. Решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании штрафа не обжаловано и его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяются.

Согласно статье 3.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 05.02.2018 №49-ФЗ, действовавшей на момент заключения спорного договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Согласно статье 14 часть 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере туризма и туристской деятельности, по координации деятельности по реализации приоритетных направлений государственного регулирования туристской деятельности в Российской Федерации, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма и туристской деятельности.

Федеральное агентство по туризму является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных организаций, осуществляющих классификацию гостиниц, классификацию горнолыжных трасс, классификацию пляжей, с учетом требований порядка аккредитации организаций, осуществляющих классификацию гостиниц, классификацию горнолыжных трасс, классификацию пляжей, а также государственный надзор за деятельностью туроператоров и объединения туроператоров в сфере выездного туризма.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что он информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов. Таким образом, вывод суда о принятии решения уполномоченного органа государственной власти являются обоснованным.

Кроме того, 25.03.2020 Президиумом Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации принято решение о прекращении регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, до начала путешествия истца на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризма) ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение о том, что в связи со сложной эпидемиологической обстановкой по решению властей Социалистической Республики Вьетнам с 18.03.2020 приостановлена выдача всех видов въездных виз, введен обязательный карантин на 14 дней по прибытии с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанное выше сообщение Ростуризма, на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ИП ФИО2 с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к турагенту с претензией, в которой просила расторгнуть договор, возвратить уплаченные по договору денежные средства, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Заявление и претензия истца оставлены без удовлетворения.

Как установил суд первой инстанции, туристский продукт не был предоставлен истцу в связи с введенными ограничительными мерами, вызванными распространением новой коронавирусной инфекции. Судебная коллегия полагает, что в связи с существенным изменением обстановки во Вьетнаме и в связи с возникновением угрозы безопасности туристов в связи с распространением новой коронавирусной инфекции в силу статьи 451 ГК РФ, частей 5 и 6 статьи 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» истец вправе требовать расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата ему уплаченных денежных средств, подлежащих возврату в размере стоимости, уплаченной за тур, от каждого ответчика в соответствующей части.

Федеральным законом от 01.04.2020 N98-ФЗ (в редакции ФЗ от 08.06.2020 N 166-ФЗ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в статье 19.4 Правительство Российской Федерации наделено правом в 2020 и 2021 годах определить сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Основания для применения пунктов 6 и 7 Положения по настоящему делу отсутствуют.

Сроки возврата денежных средств, уплаченных истцом, находятся в пределах сроков, установленных абзацем первым статьи 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ.

Согласно пункта 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно пункта 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Сведений о том, что ООО "Регион Туризм", руководствуясь данными нормативно-правовыми актами, имеющими обратную силу (в силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ (пункт 2 статьи 4 ГК РФ. Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 содержит указание на распространение действий по исполнению и расторжению договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, следовательно, действие указанного Постановления распространяется на отношения, возникшие из спорного договора), направило уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта в срок не позднее 31.12.2021, в материалах дела не имеется. Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции у ООО "Регион Туризм» имелись неисполненные обязательства перед истцом, что являлось основанием для удовлетворения иска о взыскании уплаченных по договору денежных средств.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Судебная коллегия полагает, что то обстоятельство, что Положением установлен срок возврата истцу денежных средств, уплаченных за турпродукт не позднее 31 декабря 2021 года, не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании денежных средств по договору, так как указанный срок является предельным, и не исключает право истца при наличии законных оснований, указанных выше, потребовать в судебном порядке возврата уплаченных денежных средств.

Кроме того, статья 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает судебный порядок расторжения договора о реализации туристского продукта, с расторжением которого у туроператора возникает обязанность во возврату туристу денежных средств, в то время как Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, регулирует вопросы внесудебного порядка исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, не содержит положений, исключающих право потребителя потребовать расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств в порядке и случаях, установленных статья 14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Доводы апелляционных жалоб в данной части направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения иска о взыскании денежной компенсации морального вреда, в виду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако, если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности, запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Деятельность организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434).

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта ответчик не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождением его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Взыскание в пользу истца компенсации морального вреда необоснованно ставит его в преимущественное положение.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ) повлекло ошибочный вывод суда об удовлетворении требований о взыскании с ООО «Регион Туризм» в пользу истца компенсации морального вреда. В этой части решение суда подлежит отмене, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Отмена решения суда в части взыскания компенсации морального вреда является основанием для изменения подлежащей взысканию с ответчика ООО «Регион Туризм» суммы государственной пошлины в доход местного бюджета, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, и исходя из подлежащих взысканию сумм составит 4417,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 06 августа 2020 года отменить в части удовлетворения иска ФИО5 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» компенсации морального вреда.

В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 06 августа 2020 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» государственной пошлины в доход местного бюджета изменить и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» государственную пошлину в доход местного бюджета размере 4417,36 рублей.

В остальной обжалованной части решение Беловского городского суда Кемеровской области от 06 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий- И.В.Першина

Судьи- И.С.Бычковская

В.В.Казачков