Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Петровской О.В., судей Ивановой Т.С., Лузянина В.Н.

при секретаре Доевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22.07.2015 гражданское дело по иску ГЮФ к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Артемовскому району (далее по тексту ТОИОГВ СО – УСП МСП СО по Артемовскому району) о признании права на получение компенсации, взыскании затрат на изготовление и установку надгробия, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 14.05.2015.

Заслушав доклад судьи Петровской О.В., объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФИГ, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

установила:

... Ю.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что его отец ... являющийся Героем Социалистического Труда, умер ( / / ) и захоронен на ....... ( / / ) истец заключил с ИП ... договор на изготовление и установку надгробия его отцу; стоимость надгробия составила ... руб. Ссылаясь на положения ст. 6.1. Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным Кавалерам Ордена Трудовой Славы» истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов за счет средств федерального бюджета, однако 02.10.2014 ему был дан письменный отказ. Полагая, что данный отказ является незаконным, истец просил признать право на получение компенсации за изготовление и установку надгробия на могиле Героя Социалистического Труда, взыскать с ответчика понесенные им расходы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и уплату государственной пошлины в размере ....

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 14.05.2015 в удовлетворении исковых требований ГЮФ отказано.

С таким решением суда истец не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований; ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ... умерший ..., является Героем Социалистического Труда, захоронен на Трифоновском кладбище ..., а истец ГЮФ приходится ему сыном.

( / / ) между истцом (заказчик) и ИП ... (исполнитель) был заключен договор № 12, по условиям которого заказчик поручает и принимает работу по изготовлению и установке надгробия, а исполнитель обязуется изготовить и установить на могиле умершего Героя Социалистического Труда ... надгробие в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ( / / ) № «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы» за счет средств федерального бюджета (п. 1.1.); стоимость изготовления и установки надгробия составляет ... руб. (п. 3.1.); выполнение работ начинается с момента подписания договора и заканчивается ( / / ) (п. 4.1.).

( / / ) между истцом и ИП ... подписан акт приема-сдачи работ по изготовлению и установке надгробного памятника; стоимость работ произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ( / / ) № и от ( / / ) № ....

( / / ) ... Ю.Ф. обратился в ТОИОГВ СО – УСП МСП СО по Артемовскому району с заявлением о компенсации понесенных расходов на установку памятника, к которому приложил документы, подтверждающие факт оказания услуг и произведенные расходы.

Факт установки памятника на могиле умершего Героя Социалистического Труда, соответствие его размеров и использованного материала установленному Правительством Российской Федерации образцу ответчиком не оспаривались, как и не оспаривалась разумность понесенных на его изготовление и установку расходов.

Вместе с тем, письмом ТОИОГВ СО – УСП МСП СО по Артемовскому району от ( / / ) № истцу отказано в возмещении расходов, со ссылкой на то, что действующим порядком не предусмотрены компенсационные выплаты родственникам умерших (погибших) Героев Социалистического Труда, оплатившим изготовление и сооружение надгробия на могиле умершего Героя Социалистического Труда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при изготовлении и установке надгробия истцом не была соблюдена процедура, предусмотренная Постановлением Правительства Свердловской области от 03.08.2011 № 1011-ПП «Об утверждении Порядка организации изготовления и сооружения надгробий на могилах умерших (погибших) Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы, Героев Социалистического Труда, Героев Труда Российской Федерации и полных кавалеров ордена Трудовой Славы» по обращению соответствующего лица в уполномоченный орган.

Вместе с тем, с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, а также основаны на неправильном применении норм материального права.

Особые заслуги перед государством граждан Российской Федерации, удостоенных звания Героя Социалистического Труда, признаны Федеральным законом от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным Кавалерам Ордена Трудовой Славы» (ст. 1).

Согласно п. 2 ст. 6.1 названного Федерального закона сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия, установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца, производится за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета» финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации в лице его территориальных органов в субъектах Российской Федерации.

В силу подп. 8 п. 1 Постановления Правительства Свердловской области от 24.06.2008 № 635-ПП «Об организации оказания мер социальной поддержки Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации, полным кавалерам ордена Славы, Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы, общественным благотворительным объединениям (организациям), создаваемым Героями Советского Союза, Героями Российской Федерации и полными кавалерами ордена Славы, Героями Социалистического Труда, Героями Труда Российской Федерации и полными кавалерами ордена Трудовой Славы, на территории Свердловской области» полномочия по оплате услуг организации по сооружению на могиле умершего (погибшего) Героя Советского Союза, Героя Российской Федерации или полного кавалера ордена Славы, Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного Правительством Российской Федерации образца за счет средств федерального бюджета возложены на территориальные отраслевые исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения.

Из системного анализа вышеприведенных норм действующего законодательства, вопреки ошибочным доводам ответчика, с которыми согласился суд первой инстанции, следует, что право истца на оплату услуг организации по сооружению на могиле его отца (Героя Социалистического Труда) надгробия установленного Правительством Российской Федерации образца за счет средств федерального бюджета гарантировано государством.

Как следует из содержания ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», названный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возмещение стоимости оказанных услуг на изготовление и установку надгробия в общем порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на который ссылается ответчик, не представляется возможным, поскольку по смыслу вышеуказанных норм права, уполномоченный государственный исполнительный орган вправе размещать соответствующие заказы на изготовление и установку надгробных памятников только в случае, когда указанный орган сам является заказчиком таких услуг, тогда как в данном случае заказчиком на выполнение и оплату работ ИП ... по изготовлению и установке надгробия выступал родственник умершего Героя Социалистического Труда ... - его сын ГЮФ

Таким образом, принимая во внимание, что при изготовлении надгробия соблюдены требования, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета»; факт выполнения работ, предусмотренных условиями договора от ( / / ) № в заявленном размере, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе, актом приема-сдачи работ от ..., квитанциями об оплате от ( / / ) № и от ( / / ) № №, фотографиями), судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению истцу расходов, связанных с установлением надгробия на могиле умершего Героя Социалистического Труда - ... в размере ... руб.

Вопреки доводам ответчика, повторяющим его позицию в суде первой инстанции, установка на могиле Героя Социалистического Труда надгробия без привлечения средств федерального бюджета не препятствует родственникам умершего героя реализовать социальную льготу, предусмотренную для него в п. 2 ст. 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным Кавалерам Ордена Трудовой Славы», поскольку отсутствие установленного механизма возмещения стоимости оплаченных услуг организации по сооружению на могиле умершего Героя Социалистического Труда надгробия за счет средств федерального бюджета не должно препятствовать реализации законных прав, установленных Федеральным законом.

Ссылка ответчика на недоказанность отсутствия на могиле ... постоянного надгробия другого образца опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов на изготовление и установку надгробия являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным отказом в возмещении вышеуказанных расходов.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Учитывая, что требование о возмещении морального вреда заявлено истцом ГЮФ в связи с нарушением его имущественных прав на получение денежных средств, а вышеприведенные положения закона не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг и расписки о получении денежных средств от ( / / ) истец понес расходы на оплату услуг представителя ... в размере ... руб.

Представителем ответчика в отзыве на исковое заявление были заявлены возражения относительно чрезмерности взыскиваемых истцом расходов.

Судебная коллегия полагает, что с учетом характера и сложности рассматриваемого спора, количества и продолжительности судебных заседаний, объема защищаемого права и выполненных представителем истца работ, который участвовал в одном судебном заседании суда первой инстанции (...), оказания необходимой правовой помощи в объеме договора на оказание юридических услуг от ( / / ) путем дачи консультаций и анализа документов, составления правовых и иных документов, а также возражений ответчика, судебная коллегия в соответствии с принципами разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя сумму ... руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере ....

Ссылка ответчика на наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины является несостоятельным, поскольку в данном случае судом не разрешается вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, а рассматривается вопрос о возмещении судебных расходов.

ТОИОГВ СО – УСП МСП СО по Артемовскому району является стороной по данному делу, исковые требования ГЮФ к данному органу государственной власти удовлетворены, в связи с чем с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

При этом судебная коллегия отмечает, что государственные органы, являющиеся стороной по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов в случае удовлетворения исков к ним; при решении вопроса о возмещении судебных расходов положения Бюджетного и Налогового кодексов Российской Федерации не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм права, регулирующих предоставление социальных гарантий Героям Социалистического Труда (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), принимает по делу новое решение.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 14.05.2015 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ГЮФ удовлетворить частично.

Взыскать с территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Артемовскому району в пользу ГЮФ в счет возмещения расходов на изготовление и установку памятника на месте погребения умершего Героя Социалистического Труда ... сумму ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

В удовлетворении исковых требований ГЮФ о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий	Петровская О.В.
Судьи	Иванова Т.С.
	Лузянин В.Н.