Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ФИО1, ФИО2-ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Нижний Новгород на решение Советского районного суда г.Н.Новгород от 06 июня 2022 года по иску Администрации г.Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения, выселении, прекращении прав собственности, признании права собственности, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Нижнего Новгорода об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Косолапова К.К., судебная коллегия Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения, выселении, прекращении прав собственности, признании права собственности по следующим основаниям.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 31.12.2013 № 5188 «О признании многоквартирного дома № 175 А литера А по улице Агрономическая аварийным и подлежащим сносу» дом № 175 А по улице Агрономическая признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 4 указанного постановления установлен срок отселения - 30.06.2016г.

В соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 14.12.2017 № 6069 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме № 175 А по улице Агрономическая города Нижнего Новгорода» земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме № 175 А по улице Агрономическая города Нижнего Новгорода, подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Квартира [номер] в доме № 175 А по ул. Агрономическая принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: ФИО1 - 2/3 доли, ФИО2 - 1/3 доля.

17.01.2014 администрацией Советского района города Нижнего Новгорода собственникам квартиры № [номер] вручено уведомление о том, что в соответствии с Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 31.12.2013 № 5188 «О признании многоквартирного дома № 175 А литера А по улице Агрономическая аварийным и подлежащим сносу» дом № 175 А по улице Агрономическая признан аварийным и подлежащим сносу и о необходимости до 30.06.2016 снести долю собственности, находящейся в данном доме. Собственники кв. [номер] <...> отказались от сноса принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.

29.03.2018 администрацией Советского района города Нижнего Новгорода в адрес собственников квартиры № [номер] дома 175 А ул. Агрономическая направлено уведомление об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме № 175 А по улице Агрономическая и проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а также отчет об оценке недвижимости.

Согласно отчета об оценке № 106 по определению размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимости: жилого помещения (квартиры), общей площадью 61,9 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок кад. [номер] и общее имущество в многоквартирном доме, выполненного Муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Нижегородское жилищное агентство», размер возмещения за изымаемую недвижимость составляет 3 100 000 рублей.

Собственники кв. [номер] <...> с данной оценкой согласились и подписали соглашение на выплату размера возмещения за изымаемую недвижимость.

В соответствии с п. 3.1.1 данного соглашения, размер возмещения за изымаемую недвижимость подлежал перечислению не позднее 31.12.2019 года.

Однако, Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 г. № 168 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы» дом 175А по ул. Агрономическая в города Нижнего Новгорода включен в государственную региональную адресную программу.

Целью данной программы является финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В связи с включением дома 175 А по ул. Агрономическая в города Нижнего Новгорода в государственную региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 №168, и изменением источников финансирования, выплата размера возмещения за изымаемую недвижимость по ранее заключенному соглашению № 35-02/03-28/7 от 16.07.2018 не предоставляется возможным.

03.03.2021 в адрес собственников кв. [номер] <...> было направлено новое соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Данное соглашение было получено 13.03.2021.

Ответчики отказались от подписания (нового) соглашения на выплату размера возмещения за изымаемую недвижимость.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст 32 Жилищного кодекса РФ, ст.56.10 Земельного кодекса РФ, Администрация г.Нижнего Новгорода просит:

- Определить размер равноценного возмещения за изымаемые 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру № [номер] в доме № 175 А по ул. Агрономическая в Советском районе города Нижнего Новгорода, включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, в сумме 2 067 000 рублей с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 размера возмещения за изымаемую до¬лю жилого помещения в сумме 2 067 000 рублей на открытый на ее имя банковский счет;

- Определить размер равноценного возмещения за изымаемую 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру № [номер] в доме № 175 А по ул. Агрономическая в Советском районе города Нижнего Новгорода, включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, в сумме 1 033 000 рублей с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода в пользу ФИО2 не размера возмещения за изымаемую долю жилого помещения в сумме 1 033 000 рублей на открытый на ее имя банковский счет;

- Прекратить право собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве об¬щей долевой собственности на квартиру №[номер] в доме № 175 А по ул. Агрономическая в Советском районе города Нижнего Новгорода;

- Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №[номер] в доме № 175 А по ул. Агрономическая в Советском районе города Нижнего Новгорода;

- Признать право собственности на кв. № [номер] <...> в Советском районе города Нижнего Новгорода за Муниципальный образованием «город Нижний Новгород»;

- Выселить ФИО1, ФИО2 из кв. № [номер] <...> в Советском районе города Нижнего Новгорода.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречным иском к Администрации г.Нижнего Новгорода об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения, в котором на основании ст.15 ГК РФ, ст.32 ЖК РФ (с учетом уточнения в порядке ст.ст.39,137,138 ГПК РФ) просили определить размер равноценного возмещения за изымаемые 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру № [номер] в доме 175А по ул.Агрономической в Советском районе города Нижнего Новгорода, включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, в сумме 2 797 403 рубля в пользу ФИО1 с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 размера возмещения за изымаемую долю жилого помещения в сумме 2 797 403 рубля на открытый на ее имя банковский счет. Определить размер равноценного возмещения за изымаемые 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру № [номер] в доме 175А по ул.Агрономической в Советском районе города Нижнего Новгорода, включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, в сумме 1 407 700 рублей в пользу ФИО2 с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода в пользу ФИО2 размера возмещения за изымаемую долю жилого помещения в сумме 1 407 700 рублей на открытый на ее имя банковский счет.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгород от 06 июня 2022 года постановлено: Иск Администрации г.Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения, выселении, прекращении прав собственности, признании права собственности – удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Нижнего Новгорода об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения – удовлетворить.

Определить размер равноценного возмещения за изымаемые 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру № [номер] в доме 175А по ул.Агрономической в Советском районе города Нижнего Новгорода, включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, в сумме 2 797 403 рубля в пользу ФИО1 с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 размера возмещения за изымаемую долю жилого помещения в сумме 2 797 403 рубля на открытый на ее имя банковский счет.

Определить размер равноценного возмещения за изымаемые 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру № [номер] в доме 175А по ул.Агрономической в Советском районе города Нижнего Новгорода, включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, в сумме 1 407 700 рублей в пользу ФИО2 с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода в пользу ФИО2 размера возмещения за изымаемую долю жилого помещения в сумме 1 407 700 рублей на открытый на ее имя банковский счет.

По выплате равноценного возмещения за изымаемое жилого помещение, прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру № [номер] в доме № 175А по ул. Агрономическая в Советском районе города Нижнего Новгорода, признать право собственности на квартиру № [номер] в доме № 175А по ул. Агрономическая в Советском районе города Нижнего Новгорода за Муниципальным образованием «город Нижний Новгород», а также выселить ФИО1 и ФИО2 из кв. № [номер] в доме № 175А по ул. Агрономическая в Советском районе города Нижнего Новгорода.

В удовлетворении иска Администрации г.Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения в остальной части – отказать.

Взыскать с Администрации г.Нижнего Новгорода в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новсистем Коснсалт» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе администрации города Нижний Новгород поставлен вопрос об отмене решения суда в части взысканной стоимости непроизведенного капитального ремонта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившееся лицо, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований администрации г.Н.Новгород и удовлетворении встречного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу части 10 настоящей статьи, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции,, постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 31.12.2013 № 5188 «О признании многоквартирного дома № 175 А литера А по улице Агрономическая аварийным и подлежащим сносу» дом № 175 А по улице Агрономическая признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 4 указанного постановления установлен срок отселения - 30.06.2016г.

В соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 14.12.2017г. № 6069 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме № 175 А по улице Агрономическая города Нижнего Новгорода» земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме № 175 А по улице Агрономическая города Нижнего Новгорода, подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Также судом установлено, что квартира № [номер] в доме № 175 А по ул. Агрономическая принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: ФИО1 - 2/3 доли, ФИО2 - 1/3 доля.

17.01.2014г. администрацией Советского района города Нижнего Новгорода собственникам квартиры № [номер] вручено уведомление о том, что в соответствии с Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 31.12.2013 № 5188 «О признании многоквартирного дома № 175 А литера А по улице Агрономическая аварийным и подлежащим сносу» дом № 175 А по улице Агрономическая признан аварийным и подлежащим сносу и о необходимости до 30.06.2016 снести долю собственности, находящейся в данном доме. Собственники кв. [номер] <...> отказались от сноса принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.

29.03.2018г. администрация Совтского района г.нижнего Новгорода в адрес собственников квартиры № [номер] дома 175 А ул. Агрономическая направлено уведомление об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме № 175 А по улице Агрономическая и проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а также отчет об оценке недвижимости.

Согласно отчета об оценке № 106 по определению размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимости: жилого помещения (квартиры), общей площадью 61,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> кв. [номер] с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок кад. [номер] и общее имущество в многоквартирном доме, выполненного Муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Нижегородское жилищное агентство», размер возмещения за изымаемую Недвижимость составляет 3 100 000 рублей.

03.03.2021г. в адрес собственников кв. [номер] <...> было направлено новое соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Данное соглашение было получено 13.03.2021г.

Ответчиками указанные выше обстоятельства не оспаривались. Согласно их пояснений в лице представителя в судебном заседании, отказ обусловлен тем, что они согласны на такой способ выкупа квартиры как выплата ее стоимости, однако в настоящее время указанная в отчете от 2017г. цена квартиры является заниженной и не соответствует ее рыночной стоимости на дату изъятия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, не оспаривая соответствующие требования в данной части, возражали относительно определения размера выкупной цены на основании заключения отчета МП «Нижегородское жилищное агентство», в связи с чем обратились в суд с соответствующим встречным иском.

По ходатайству Администрации г.Нижнего Новгорода, определением суда от 28 сентября 2021г. назначена судебная экспертиза для определения выкупной стоимости спорной квартиры. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Новсистем Консалт».

В соответствии с заключением эксперта ШАН ООО «Новсистем Консалт» от 229 марта 2022г. надлежащий размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение квартиру № [номер] в доме № 175А по ул.Агрономическая в Советском районе г.Нижнего Новгорода, с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в соответствии со ст.32 ЖК РФ по состоянию на 29 марта 2022г. составляет: 4 205 103 руб., в том числе ФИО1, (доля в праве 2/3) – 2 797 403 руб., ФИО2 – 1 407 700 руб. (Том 2 л.д.20-102).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что жилой дом расположенный по адресу: <...> признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, земельный участок под жилым домом изъят для муниципальных нужд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований администрации г.Н.Новгород, изъяв принадлежащие ответчикам доли в праве собственности на квартиру, общее имущество и земельный участок, прекратив право собственности ответчиков на указанное имущество, установив размер возмещения на основании заключения судебной экспертизы.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что в выкупную стоимость объекта недвижимости в данном случае подлежит включению компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ сумма компенсации за непроизведенный ремонт может быть включена в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя как его рыночную стоимость, так и все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе, упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт нахождения многоквартирного дома в состоянии, требующем его капитального ремонта на момент приватизации квартир, и неисполнение ответчиком как наймодателем жилых помещений в доме обязанности по проведению капитального ремонта дома на момент бесплатной передачи жилых помещений в собственность.

В данном случае из материалов дела следует, что жилой дом построен и введен в эксплуатацию в 1958г., по состоянию на 1991г. износ его физический износ составляет 52%, первый договор приватизации в отношении жилого помещения в данном доме был заключен 26 февраля 1993г.

Доказательств что в доме как до первой приватизации, так и после проводился капитальный ремонт в дело не предоставлено.

Бывшим наймодателем в отношении собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> выступает Муниципальное образование "Город Нижний Новгород" в лице Администрации г. Нижнего Новгорода. Соответственно, именно у этого лица имелась обязанность произвести капитальный ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме. В соответствии с приложением 2 ВСН 58-88 (р) "Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов" срок постановки на капитальный ремонт исследуемого жилого дома составляет 15 - 20 лет после ввода его в эксплуатацию, т.е. в 1973 - 1978 годы. Однако капитальный ремонт общих инженерных коммуникаций тепло-, водо-, электроснабжения, фасада дома, балконов с момента строительства дома не проводился. Согласно выводов эксперта ООО «Новсисем Консалт», по состоянию на декабрь 2005г. износ дома составлял уже 74%. Установленные факты в совокупности свидетельствовали о том, что необходимость проведения капитального ремонта многоквартирного дома имелась на момент начала как приватизации квартир в доме, так и на момент признания дома аварийным. Отсутствие капитального ремонта повлияло на процент изношенности элементов дома, что снизило рыночную стоимость квартир в нем.

Учитывая положения статьи 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", судебная коллегия отмечает, что отсутствие капитальных ремонтов за период эксплуатации жилого дома повлекло разрушение его конструкций и элементов, что в итоге привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Следовательно, рыночная стоимость изымаемого у ответчика жилого помещения на юридически значимый момент определена с учетом его технического состояния и является более низкой в сравнении с жилым помещением с аналогичными характеристиками, но в нормальном техническом состоянии.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Н.Новгород от 06 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижний Новгород – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2022 года