Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 29.08.2013 в апелляционном порядке жалобы ФИО1 и администрации ГО Заречный на решение Заречного районного суда Свердловской области от 19.06.2013

по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации ГО Заречный о признании права на аренду земельного участка на условиях действующего договора аренды, о признании договора аренды возобновленным, признании преимущественного права на заключение договора аренды,

заслушав доклад судьи Козлова О.А.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Решением суда постановлено:

договор аренды земельного участка за ..., заключенный ( / / ) между Администрацией ГО Заречный Свердловской области и ФИО1, на право аренды земельного участка площадью 291 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного в ... гаражном товариществе «Вираж» здание 5/2, участок ..., признать возобновленным на неопределенный срок действия.

Право аренды земельного участка на неопределенный срок действия подлежит государственной регистрации.

Не согласившись с решением в части отказа в признании преимущественного права на заключение договора аренды, ФИО1 просит его в данной части отменить и принять решение о его удовлетворении. В обоснование указывает, что на спорном земельном участке им начато строительство гаража – возведен фундамент. Признание договора аренды бессрочным, без признания преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок лишает его возможности приобрести данный земельный участок в собственность и зарегистрировать право собственности на гараж.

В апелляционной жалобе Администрация ГО Заречный, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит исключить из резолютивной части решения суда указание о государственной регистрации права аренды земельного участка.

О времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции стороны извещались, в суд не явились, в связи с чем судебной коллегией, с учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В силу п. 2 этой же статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из материалов дела ( / / ) между истцом и ответчиком был заключен договор аренды спорного земельного участка площадью 291 кв.м., кадастровый номер ..., расположенного в г. Заречном гаражном товариществе «Вираж» здание 5/2 участок ..., со сроком с ( / / ) по ( / / ). Данный земельный участок предоставлен истцу с разрешенным использованием под объект гаражной застройки (индивидуальное гаражное строительство).

Договором аренды предусмотрено, что по истечении срока действия договора и при надлежащем исполнении условий договора преимущественное право арендатора на заключение нового договора (п. 1.6); если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех условиях на неопределенный срок (п. 4.3).

По истечении срока договора новый договор сторонами не заключался, арендуемый земельный участок использовался истцом в соответствии с его назначением, согласно техническому паспорту по состоянию на ( / / ) на нем находится объект незавершенного строительства со степенью готовности 30% - фундамент гаражного бокса. Задолженности по внесению арендной платы за использование земельного участка у истца не имеется.

( / / ) истец в связи с истечением срока действия договора аренды от ( / / ) обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка сроком на 2 года.

( / / ) ответчиком на обращение истца дан ответ, согласно которому последнему отказано в заключении нового договора аренды земельного участка площадью 291 кв.м. в связи утверждением ( / / ) решением Думы городского округа Заречный Правил землепользования и застройки в городском округе Заречный, установивших предельные минимальные и максимальные размеры предоставляемых под строительство капитальных гаражей площадей земельных участков – от 6 до 80 кв.м., а также необходимостью проведения межевания земельных участков в ГТ «Вираж».

В ходе исследования представленных доказательств суд установил, что договор аренды земельного участка от ( / / ) не был сторонами расторгнут, истец продолжает пользоваться данным недвижимым имуществом после истечения его срока при отсутствии возражений со стороны ответчика, поэтому пришел к выводам о том, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и в соответствии со ст. ст. 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, при этом требование о признании преимущественного права на заключение нового договора аренды не может быть удовлетворено, поскольку оно противоречит предыдущему требованию.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда лишь в части государственной регистрации договора, так как в силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации только договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, к каковым оспариваемый договор аренды земельного участка, возобновленный на неопределенный срок, не относиться.

Оснований для удовлетворения иска в части признания преимущественного (исключительного) права на заключение договора аренды земельного участка у суда не имелось, поскольку данное требование в соответствии с положениями п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть удовлетворено в случае установления обстоятельств отказа арендодателя в заключении договора на новый срок и заключения в течении года договора аренды в отношении этого же земельного участка с другим лицом.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, указанные обстоятельства и выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона, поэтому основаниями для отмены постановленного решения являться не могут.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в силу положений п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит, что из решения суда подлежит исключению указание о государственной регистрации права аренды земельного участка, в остановленной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заречного районного суда Свердловской области от 19.06.2013 изменить в части указания о государственной регистрации права аренды земельного участка, исключив его из мотивировочной и резолютивной частей,

в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Зайцева В.А.

Козлов О.А.