Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании права на присвоение звания «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе ответчика Департамента социального развития Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на решение Ханты - Мансийского районного суда от (дата), которым исковое требование (ФИО)1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития Ханты - Мансийского автономного округа - Югры о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» и взыскании судебных расходов.

Требование мотивировано тем, что истец является получателем пенсии по старости. (дата) приказом Ространснадзора №<данные изъяты> был награжден нагрудным знаком отличия «За безаварийную работу на речном транспорте» V степени. Истец обратился с заявлением к ответчику о присвоении звания «Ветеран труда». Ответчиком отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по тем основаниям, что нагрудный знак отличия «За безаварийную работу на речном транспорте» V степени не включен в Перечень наград, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания Ветеран труда, утвержденный постановлением Правительства Ханты - Мансийского автономного округа от 06.06.2005 года №103-п. Истец считает отказ незаконным, нарушающим его права.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент социального развития Ханты - Мансийского автономного округа - Югры просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указал, что отказ в присвоении истцу звания «Ветеран труда» связан с тем, что имеющаяся награда не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением Правительства автономного округа № 103-п от 06 июня 2005 года. В соответствии со ст.7 Федерального закона «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или РФ, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Судом не принято во внимание, что в силу ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения. Данные расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования. Поскольку меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания за (ФИО)1 права на присвоение звания «Ветеран труда».

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что (дата)(ФИО)1 приказом Ространснадзора №НЛ-556фс был награжден нагрудным знаком отличия «За безаварийную работу на речном транспорте» V степени (л.д.10).

Решением комиссии Департамента социального развития Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по присвоению званий «Ветеран труда» от (дата) (протокол (номер)) (ФИО)1 отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что нагрудный знак отличия «За безаварийную работу на речном транспорте» V степени не включен в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06 июня 2005 года № 103-п (<данные изъяты>

Суд первой инстанции, установив, что нагрудный знак отличия «За безаварийную работу на речном транспорте» V степени относится к ведомственному знаку отличия в труде; у истца имеется требуемый для назначения пенсии трудовой стаж, пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа Департамента социального развития Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, в связи с чем, удовлетворил требования (ФИО)1

Судебная коллегия считает данный вывод правильным.

Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Закон о ветеранах) установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе. При этом, в силу пункта 1 статьи 7 данного Закона определен круг лиц, являющихся ветеранами труда, к числу которых отнесены лица: 1) имеющие удостоверение «Ветеран труда»; 2) награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Согласно ст. 1 Закона Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 07 ноября 2006 года № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре», к ветеранам труда отнесены: лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершенном возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Подробно проанализировав Закон о ветеранах, Порядок присвоения звания «Ветеран труда», «Ветеран труда ХМАО - Югры», суд пришел к правильному выводу о том, что нагрудный знак отличия «За безаварийную работу на речном транспорте» V степени является ведомственным знаком отличия в труде.

Как следует из вышеприведенной ст. 7 Закона о ветеранах, награждение лица ведомственным знаком отличия в труде при наличии у него необходимого для назначения пенсии трудового стажа является основанием для признания этого лица ветераном труда.

Отклоняя ссылку ответчика на постановление Правительства ХМАО - Югры от 06 июня 2005 года № 103-п, утвердившее порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», в котором нагрудный знак отличия «За безаварийную работу на речном транспорте» V степени не указан в качестве основания для присвоения данного звания, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 7 Закона о ветеранах.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Как было указано выше, положениями ст. 7 Закона о ветеранах определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда.

В соответствии с п. 4 названной статьи субъекты Российской Федерации определяют лишь порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда». Под установлением порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда» понимается организационный и правовой механизм реализации (необходимый перечень документов, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда и т.д.) присвоения указанного звания «Ветеран труда» в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 7 Закона о ветеранах.

Исходя из предмета совместного ведения, субъект Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные, по сравнению с федеральными, правовые основания для присвоения звания «Ветеран труда».

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что, утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со ст. 7 Закона о ветеранах, является правильным.

С учетом изложенного приведенное постановление Правительства от 06 июня 2005 года № 103-п в части не включения нагрудного знака отличия «За безаварийную работу на речном транспорте» V степени в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», обоснованно не было применено судом при разрешении спора.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на иное толкование норм материального права и отмену обжалуемого решения не влекут, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты - Мансийского районного суда от 18 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального развития Ханты - Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Гавриленко

Судьи: Д.А. Антонов

Д.Н. Гудожников