Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указала, что 31 января 2021 г. при приобретении автомобиля заключила кредитный договор. Одним из условий получения одобрения кредита являлось заключение иных договоров. 31 января 2021 г. истец заключила с ООО "Евро Ассистанс" договор № б/н на оказание услуг. Истец не имела намерения пользоваться услугами, однако это было обязательным условием от автосалона для одобрения кредита и приобретения автомобиля. Стоимость договора составила 108 000 руб., стоимость оформления 12 000 руб. Сумма в размере 120 000 руб. переведена на счет ИП ФИО2, который действует совместно с ООО "Евро Ассистанс". После сделки сотрудник оформлявший договор отказался принять заявление на отказ от услуг и расторжение договора. Согласно условиям договора исполнитель обязуется произвести следующие действия: подключение к программе «Премьер» сроком на 36 месяцев: разъяснить заказчику условия участия в программе «Премьер», проконсультировать по набору доступных услуг н стоимости участия; произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключенных к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения; предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы «Премьер»; осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения информацию); провести переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением Заказчика; получить и активировать карту, подтверждающую участие Заказчика в программе; передать активированную карту заказчику; осуществить за свой счет предоплату услуги, включенные в программу; осуществить подключение заказчика к колцентру организатора программы; провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг; совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе. Предоставить доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу» (п.1.2.1, 1. 2.2). В рамках договора стоимость услуг указана в сумме 30 000 руб. за предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу», 906,98 руб. оплата за подключение к программе «Премьер» за каждую выбранную зону. Оплата по настоящему договору осуществляется после выдачи заказчику активированной карты и подписания акта оказания услуг (п.2.3). Договор действует с момента подписания до фактического исполнения. Заказчик вправе в любое время отказаться от услуг по настоящему договору до момента фактического исполнения, либо подписания акта оказанных услуг (п.4.1, 5.3). В информационном письме о содержании программы «Премьер» (карта Platinum) указано, что подключение к программе является платным, стоимость подключения 12 000 руб., изложено содержание программы. В этот же день 31.01.2021 подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что оказаны услуги по подключению к программе «Премьер» по выбранным зонам всего 86, разъяснены условия участия в программе, проведен расчет общей стоимости, передана активированная карта. Стоимость оказанных услуг составила 108 000 руб., в т.ч. 30 000 руб. за предоставление доступа к непериодическому изданию Комплексная помощь автовладельцу, 78 000 руб. оплата за подключение к программе «Премьер», выдана активированная карта «Платинум» № 04871, произведена оплата за информационные услуги 12 000 руб. На следующий день истец направил ответчику ООО "Евро Ассистанс" заявление об отказе от исполнения договора на оказание комплекса услуг от 31.01.2021 и требованием о возврате оплаченных денежных средств. С учетом изложенного, у ответчика возникла обязанность по заявлению истца вернуть денежные средства за товар надлежащего качества в размере 30 000 руб., а также за не оказанные услуги в размере 78 000 руб. Поскольку в установленный претензии срок денежная сумма не была выплачена истцу, в соответствии со ст.23 Закона РФ ”О защите прав потребителей”, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 72 000 руб. за период с 10.02.2021 по 01.03.2021. Истцу в связи с невозвратом денежных средств по договору публичной оферты, как потребителю, причинен моральный вред, который с учетом разумности, вины исполнителя, оценивается в 10 000 руб.

Истец просила суд:

Расторгнуть договор на оказание комплекса услуг от 31.01.2021, заключенный между ООО «Евро Ассистанс» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Евро Ассистанс» и ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору на оказание услуг от 31.01.2021г. размере 120 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Евро Ассистанс» и ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, указав в резолютивной части решения суда сумму, исчисленную на дату его вынесения.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Евро Ассистанс» и ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Евро Ассистанс» и ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайство истца об отложении судебного заседания для истребования документов оставлено судом без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО "Евро Ассистанс" в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Представитель ответчика ИП ФИО2 направил письменный отзыв по делу, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 мая 2021 года постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать договор на оказание комплекса услуг от 31.01.2021 заключенный между ООО "Евро Ассистанс" и ФИО1 расторгнутым.

Взыскать с ООО "Евро Ассистанс" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период 26.02.2021 по 06.05.2021 в размере 1 033,97 руб.

В остальной части исковых требований к ООО "Евро Ассистанс" - отказать.

Взыскать с ООО "Евро Ассистанс" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 920 руб.

ФИО1 отказать в исковых требованиях к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В апелляционной жалобе ООО "Евро Ассистанс" поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает на то, что основания для взыскания денежных средств отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.1 ст. 782 ГК РФ установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 31.01.2021 на основании заявления на оказание комплекса услуг ФИО1 между истцом и ответчиком ООО «Евро Ассистанс» заключен договор на оказание комплекса услуг, согласно которому исполнитель ООО «Евро Ассистанс» обязуется оказать по заявлению заказчика комплекс услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется произвести следующие действия:

Подключение к программе «Премьер», а именно: - разъяснить заказчику условия участия в программе «Премьер», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия; - произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключенных к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения, количества зон обслуживания, выбранных заказчиком; - предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы «Премьер»; - осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения информацию); - провести переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением заказчика; - получить и активировать карту, подтверждающую участие заказчика в программе; - передать активированную карту заказчику; - осуществить за свой счет предоплату услуги, включенные в программу; - осуществить подключение заказчика к колцентру организатора программы; - провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг; - совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе. Предоставить доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу».

В рамках настоящего договора стороны согласовали следующую стоимость услуг: 30 000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»; 906,98 руб. – оплата за подключение к программе «Премьер» за каждую выбранную зону.

В соответствии с разделом 5 договора сдача-приемка услуг по настоящему договору осуществляется путем подписания акта оказанных услуг. Акт оказанных услуг подписывается сторонами после выполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных п.1.1., 1.2 настоящего договора. По услуге подключения к программе «Премьер» услуга считается так же оказанной после выдачи активированной карты/сертификата.

В соответствии с актом оказанных услуг по договору от 31.01.2021 стоимость оказанных услуг составляет 108 000 руб., в т.ч.: 30 000 руб. предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»; 78 000 руб. – оплата за подключение к программе «Премьер» за каждую выбранную зону (86 зон обслуживания).

Заказчиком произведена оплата за услуги, в соответствии с информационным письмом, в размере 108 000 руб., а именно: 30 000 руб. – предоставление доступа к непериодическому изданию; 78 000 руб. оплата за подключение программы.

Также заказчиком произведена оплата за услуги, в соответствии с информационным письмом, в размере 12 000 руб.

01.02.2021 истец направил в адрес ООО «Евро Ассистанс» заявление об отказе от исполнения договора на оказание комплекса услуг и возврата уплаченных при заключении договора денежных средств. Указанное заявление получено ответчиком 10.02.2021. Ответ на данное заявление не поступил.

Установив указанные обстоятельства и учитывая, что истец в разумный срок обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств (учитывая дату заключения договора – 31.01.2021, направление заявление об отказе от услуг 01.02.2021, обращение в суд с иском 10.03.2021), суд обоснованно пришел к выводу, что истец имеет право на возврат оплаченной по договору суммы 120000 руб.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст.168, 310, 395, 422, 429.4, 450.1, 453, 779, 782 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных по делу требований, исходя из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора и вернуть деньги за услуги, которые не были оказаны, с возмещением исполнителю фактически понесенных расходов.

При этом суд принял во внимание, что какими-либо услугами ответчика истец не воспользовался, в связи с чем пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 120 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с исполнением обществом обязательств по договору, являются несостоятельными.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на ответчике.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком реальных услуг истцу во исполнение заключенного между сторонами договора, а также доказательств фактически понесенных по договору расходов, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Аргументы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о применении норм об абонентском договоре в отношении сложившихся между сторонами отношений, не влияют на законность и обоснованность судебного решения.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор оказания услуг, которым оплата периодических платежей не предусмотрена.

Довод ответчика о том, что по результатам оказания услуг между сторонами подписан акт оказания услуг, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является, поскольку несение исполнителем расходов по оказанию этих услуг должно быть подтверждено документально.

Таким образом, наличие самого акта оказанных услуг без подтверждения фактического их совершения и затрат на их оказание не может являться достаточным доказательством исполнения договора со стороны ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость 30000 руб. за предоставление доступа к непериодическому изданию «комплексная помощь» не подлежит возврату, поскольку непериодическое издание «комплексная помощь» фактически является товаром, претензий к качеству которого не заявлялось, судебная коллегия отклоняет в связи с тем, что они основаны на неверном толковании норм материального права, при этом учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены частью 2 настоящей статьи.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (часть 3)

В силу статьи 26.2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463, установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданиях, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров (пункт 64).

Как следует из материалов дела, истцом осуществлена оплата в размере 30 000 руб. за предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь». При этом какое-либо экономическое обоснование стоимости товаров ответчиком не представлено, доказательств своих реальных расходов, понесенных в связи с предоставлением данного продукта, не представлено.

Кроме того, осуществляя реализацию непериодического издания, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов.

В силу ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием непредставления потребителю достоверной информации об услуге (товаре) является отказ от исполнения договора.

В связи с непредставлением истцу полной и достоверной информации об услуге (товаре) истец имеет право отказаться от исполнения договора в указанной части и потребовать возврата уплаченной суммы.

Разрешая спор по требованиям о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, определив его размер с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в сумме 2000 руб.

Установив, что возврат денежных средств, уплаченных по договору, осуществляется в связи с отказом потребителя от договора и не связан с некачественным оказанием услуг по нему, суд правильно определил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 26.02.2021 по 06.05.2021 в размере 1033,97 руб. Расчет судом произведен правильно.

Кроме того, в соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку штраф, взыскиваемый в пользу потребителя в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя, следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленного к взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции применяя положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о снижении суммы штрафа до 30 000 руб.

Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Требования статьи 198 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Евро Ассистанс"- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2021 года.