Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИркутскБайкалстрой» к Мазутову Г.В., ООО «Байкальская Организация Строительства» о признании договора уступки прав недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ООО «ИркутскБайкалстрой» на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений к ним указано, что истец является застройщиком по объекту «Группа многоквартирных жилых домов с нежилыми помещениями по адресу: <адрес изъят.> <дата изъята> с ООО «С» заключен договор участия в долевом строительстве №, объект строительства – 3-комнатная квартира, <данные изъяты>. Согласно п. 4.4.1 данного договора, ООО «С обязано внести денежные средства в размере, порядке и в сроки, определенные договором, срок оплаты согласно Приложению № 2 к договору – <дата изъята> Право участника долевого строительства заключить договор уступки права требования в соответствии с п.4.3.7 указанного договора связано с фактом исполнения дольщиком обязательств по уплате цены договора.

<дата изъята> ООО «С» заключило с ООО «Байкальская Организация Строительства» договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве №. При заключении данного договора требования п. 1 ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ, а также, условий договора долевого участия № не были соблюдены. Поэтому на момент уступки права требования ООО «С» не обладало правами кредитора по отношению к ООО «ИркутскБайкалстрой», поскольку существовало неисполненное денежное обязательство, вытекающее из договора долевого участия в строительстве № – дольщик ООО «С» не исполнил обязательства по оплате цены договора. Впоследствии ООО «Байкальская Организация Строительства» по ничтожной сделке передало недействительное право требования по договору № гражданину Мазутову Г.В. на основании договора цессии от <дата изъята>. В связи с изложенными обстоятельствами истец считает, что обе сделки по передаче права требования по договору участия в долевом строительстве № являются недействительными с момента совершения в силу их ничтожности. Истцом договор цессии, заключенный между ООО «С» и ООО «Байкальская Организация Строительства», обжалован в судебном порядке. <дата изъята> Арбитражным судом Иркутской области вынесено решение о признании договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве №, заключенного между ООО «С» и ООО «Байкальская Организация Строительства», право требования по которому приобретено Мазутовым Г.В. у ООО «Байкальская Организация Строительства», недействительным в силу его ничтожности, как не соответствующего закону. Решение вступило в силу 30.11.2012. Вступившим в законную силу <дата изъята> решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> за Мазутовым Г.В. признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, приходящуюся на квартиру со строительным номером №.

Истец, ссылаясь на ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, указал, что преюдициальное значение для рассмотрения данного дела является решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2012, а не решение Октябрьского районного суда г. Иркутска по иску Мазутова Г.В. к ООО «ИркутскБайкалстрой» и ООО «С» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, так как предметом спора при рассмотрении исковых требований Мазутова Г.В. Октябрьским районным судом г. Иркутска договор уступки права требования от <дата изъята>, заключенный между ООО «С» и ООО «Байкальская Организация Строительства», не являлся. Он являлся предметом спора при рассмотрении исковых требований Арбитражным судом Иркутской области.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительным в силу ничтожности заключенный между ООО «Байкальская организация строительства» и Мазутовым Г.В. договор уступки прав от <дата изъята> по договору участия в долевом строительстве № от <дата изъята>; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ИркутскБайкалстрой» Пихлер Н.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, приведя в качестве основания к отмены решения доводы, приведенные в обоснование своих исковых требований относительно преюдициального значения именно решения Арбитражного суда Иркутской области от <дата изъята>, которым признан недействительным договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве №, заключенного между ООО «С» и ООО «Байкальская Организация Строительства», право требования по которому было приобретено Мазутовым Г.В. у ООО «Байкальская Организация Строительства».

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела <дата изъята> ООО «ИркутскБайкалстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № с ООО «С», объект строительства – 3-комнатная квартира, <данные изъяты>.

<дата изъята> ООО «С» заключило договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве №, по которому ООО «Байкальская Организация Строительства» было уступлено право требования к ООО «ИркутскБайкалстрой» по передаче квартиры №, расположенной на 15 этаже жилого дома <данные изъяты>. Стоимость жилого помещения стороны определили <данные изъяты>. Переход права на ООО «Байкальская Организация Строительства» был зарегистрирован в ЕГРП <дата изъята>.

<дата изъята> между ООО «Байкальская Организация Строительства» и Мазутовым Г.В. был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве №, где объектом является 3-комнатная квартира, <данные изъяты>.

ООО Байкальская Организация Строительства» оплатило ООО «С» стоимость квартиры выполненными работами, что подтверждается протоколами о проведении разового зачета взаимного денежного требования № от <дата изъята> № от <дата изъята> – за квартиру №.

Судом установлено, что оплата ООО «Байкальская Организация Строительства» по договору от <дата изъята> произведена выполненными подрядными работами.

Мазутов Г.В. оплатил стоимость квартиры № по договору уступки от <дата изъята> ООО «Байкальская Организация Строительства», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ООО «Байкальская Организация Строительства» № от <дата изъята>.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> за Мазутовым Г.В. признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес изъят.>, приходящуюся на 3-комнатную квартиру <данные изъяты>.

Обосновывая свои исковые требования, истец указывает на наличие преюдиции в виде решения Арбитражного суда Иркутской области от <дата изъята>, которым признан недействительным договор уступки прав требования, заключенный между ООО «С» и ООО «Байкальская Организация Строительства», право требования по которому приобретено Мазутовым Г.В.

При рассмотрении данного дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, правильно к спорным правоотношениям применил материальный и процессуальный закон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов истца о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от <дата изъята> по делу №, а не решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> по иску Мазутова Г.В. к ООО «ИркутскБайкалстрой» и ООО «С» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, которым иск Мазутова Г.В. удовлетворен и решение вступило в законную силу (ст.13 ГПК РФ), должно иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следствие, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о признании недействительным в силу ничтожности заключенный <дата изъята> между ООО «Байкальская Организация Строительства» и Мазутовым Г.В. договор уступки прав от <дата изъята> по договору участия в долевом строительстве № от <дата изъята> и применении последствий недействительности сделки.

Выводы суда в решении с достаточной полнотой мотивированы, подтверждаются материалами дела, не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 13, 56, 61, 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова