Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Осининой Н.А.
судей	Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.

при секретаре	Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июня 2017 года гражданское дело №2-1812/2016 по апелляционной жалобе ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 года по иску Удаловой Ирины Сергеевны к ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании кредитных договоров в части недействительными, обязании произвести перерасчет, возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя Удаловой И.С. - Быковой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» и просила признать ничтожными пункты 3.1.5, 3.1.6 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» (в редакции, введенной в действие с 26.04.2013, утвержденной Приказом ООО КБ «Ренессанс Кредит» №5-116/26 от 26.04.2013) в части кредитного договора, заключенного сторонами 8.05.2013, и произвести перерасчет денежных сумм;

признать ничтожными пункты 3.1.5, 3.1.6 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» (в редакции, введенной в действие с 20.05.2013, утвержденной Приказом ООО КБ «Ренессанс Кредит № 5-128/23 от 8.05.2013) в части кредитного договора, заключенного сторонами 28.08.2013, и произвести перерасчет денежных сумм;

признать ничтожными пункты 4.4.19-4.4.21 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (в редакции, введенной в действие с 30.10.2013, утвержденной Приказом ООО КБ «Ренессанс Кредит №5-303/32 от 30.10.2013) и произвести перерасчет денежных сумм по кредитному договору; взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 8.05.2013 заключила с банком кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме 418 800 руб. на 36 месяцев, а истец - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кроме того, 28.08.2013 истец заключила с банком кредитный договор №09012123332, в соответствии с которым банк обязался предоставить истцу кредит в сумме 182 390 руб. на 45 месяцев, а истец - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 3.1.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (в редакции, введенной в действие с 26.04.2013, а также в редакции, введенной в действие с 20.05.2013) установлен порядок погашения задолженности, пунктом 3.1.6 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (в редакции, введенной в действие с 26.04.2013, а также в редакции, введенной в действие с 20.05.2013) установлена очередность списания банком со счета денежных средств в случае предъявления банком требования о досрочном исполнении клиентом обязательств по погашению суммы задолженности в случае пропуска клиентом очередного платежа, нарушения клиентом условий кредитного договора. Указанные пункты Общих условий, по мнению истца, противоречат положениям ст.319 ГК РФ. Помимо этого, 31.10.2013 истец заключила с банком договор о карте №..., в соответствии с которым ответчик обязался выпустить на имя истца кредитную карту, установить лимит и осуществлять кредитование по карте, а истец - возвратить предоставленный кредит и проценты за пользование кредитом. Пунктом 4.4.19, 4.4.20, 4.4.21 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (в редакции, введенной в действие с 30.10.2013) предусмотрен порядок списания банком денежных сумм по кредиту и очередность списания при наличии задолженности по кредиту. По мнению истца, указанные пункты Общих условий также противоречат положениям ст.319 ГК РФ. Списание банком денежных средств в порядке, предусмотренном оспариваемыми пунктами, при отсутствии у истца достаточной суммы на счете для погашения очередного платежа привело к увеличению задолженности по основному долгу, неправомерному начислению пеней. Ссылаясь на то, что банк включил в кредитный договор условия, нарушающие права истца как потребителя, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя».

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: признаны недействительными пункты 3.15 и 3.16 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, утвержденных приказами ООО КБ «Ренессанс кредит» от 26.04.2013 №5-116/26 и от 8.05.2013 №5-128/23, являющиеся неотъемлемой частью кредитных договоров, заключенных с ФИО1 8.05.2013 и 28.08.2013. ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязано произвести перерасчет задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО1 8.05.2013 и 28.08.2013 с учетом ничтожности пунктом 3.15 и 3.16 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, утвержденных приказами ООО КБ «Ренессанс кредит» от 26.04.2013 № 5-116/26 и от 8.05.2013 № 5-128/23. С ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО КБ «Ренессанс Кредит» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе ООО КБ «Ренессанс Кредит» просит отменить решение суда, полагает его незаконным и необоснованным.

ФИО1 решение суда не обжалует, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст.ст.1,2, 9 ГК РФ, недопустимо.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, с учетом того, что представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, банк ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда в части удовлетворения требований истца не отвечает приведенным требованиям в связи со следующим.

Разрешая требования истца о признании ничтожными пунктов 4.4.19-4.4.21 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (в редакции, введенной в действие с 30.10.2013, утвержденной Приказом КБ «Ренессанс Кредит (ООО) № 5-303/32 от 30.10.2013), являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании карты от 31.10.2013, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии указанных пунктов договора положениям закона, в связи с чем не усмотрел оснований для признания указанных пунктов Общих условий недействительными.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется и предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Частично удовлетворяя требования ФИО1 и признавая ничтожными положения кредитного договора от 8.05.2013 №..., изложенные в пунктах 3.1.5, 3.1.6 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (в редакции, введенной в действие с 26.04.2013, утвержденной Приказом КБ «Ренессанс Кредит (ООО) № 5-1116/23 от 26.04.2013), а также признавая ничтожными положения кредитного договора от 28.08.2013 №09012123332, изложенные в пунктах 3.1.5, 3.1.6 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» в редакции, введенной в действие с 20.05.2013, утвержденной Приказом КБ «Ренессанс Кредит (ООО) №5-128/23 от 8.05.2013), в части порядка зачисления поступающих денежных средств по уплате комиссий ранее суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, суд первой инстанции исходил из установленного факта несоответствия приведенных условий в данной части требованиям положений ст. 319 ГК РФ, а потому противоречащим требованиям п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда как основанными на ошибочном толковании норм материального права и ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что 8.05.2013 между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды №..., в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 418 800 руб. на срок 36 мес., с уплатой за пользование кредитом 29,9% годовых (л.д.11-13).

Согласно справке, выданной ООО «КБ Ренессанс Кредит», по состоянию на 28.08.2015 у истца имеется задолженность по указанному кредитному договору (л.д.10).

28.08.2013 между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды №..., в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 182 390 руб. на срок 45 мес., с уплатой за пользование кредитом 26,9% годовых (л.д.40-41).

Согласно справке, выданной ООО «КБ Ренессанс Кредит», по состоянию на 28.08.2015 у истца имеется задолженность по указанному кредитному договору (л.д.39).

31.10.2013 ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банк выпустил на имя истца карту, предоставил кредитный лимит и обязался осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте (л.д.27-30).

Как следует из материалов дела договоры №... от 8.05.2013 и №... от 28.08.2013 между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» о предоставления кредита на неотложные нужды, заключены между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в офертно-акцептной форме.

Пунктами 1.1 указанных договоров от 8.05.2013 и от 28.08.2013 предусмотрено, что договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит (ООО), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Действительно, пунктом 3.1.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» в редакции, введенной в действие с 26.04.2013, утвержденной Приказом КБ «Ренессанс Кредит (ООО) №5-116/26 от 26.04.2013 (л.д.93-129), а также в редакции, введенной в действие с 20.05.2013, утвержденной Приказом КБ «Ренессанс Кредит (ООО) №5-128/23 от 8.05.2013 (л.д. 139-174) установлено, что погашение задолженности осуществляется в следующем порядке: в первую очередь погашается сумма комиссий; во вторую очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения клиентом своих обязательств, установленных кредитным договором; в третью очередь погашаются проценты, начисленные на просроченную часть кредита; в четвертую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование кредитом; в пятую очередь погашается сумма начисленных процентов за пользование кредитом; в шестую очередь погашаются просроченные суммы в погашение кредита; в седьмую очередь погашается сумма, равная размеру платежа кредита, подлежащего уплате в погашение кредита, в последнюю очередь - расходы банка, связанные со взысканием с клиента задолженности.

Пунктом 3.1.6 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (в редакции, введенной в действие с 26.04.2013, утвержденной Приказом КБ «Ренессанс Кредит (ООО) №5-116/26 от 26.04.2013, а также в редакции, введенной в действие с 20.05.2013, утвержденной Приказом КБ «Ренессанс Кредит (ООО) №5-128/23 от 8.05.2013) установлено, что в случае предъявления банком требования о досрочном исполнении клиентом обязательств по погашению суммы задолженности в случае пропуска клиентом очередного (ых) платежа (ей), нарушения клиентом условий кредитного договора применяется следующая очередность списания банком со счета денежных средств: в первую очередь погашаются просроченные проценты за пользование кредитом, во вторую очередь погашается сумма начисленных процентов за пользование кредитом, в третью очередь погашаются просроченные суммы в погашение кредита, в четвертую очередь погашается сумма, равная размеру платежа клиента, необходимого для полного погашения суммы кредита, в пятую очередь погашается сумма комиссии, в шестую очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, в седьмую очередь погашаются проценты, начисленные на просроченную часть кредита, в последнюю очередь - расходы банка, связанные со взысканием с клиента задолженности.

Вместе с тем, как усматривается из содержания вышеприведенных Общий условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» (в редакции, введенной в действие с 26.04.2013, утвержденной Приказом КБ «Ренессанс Кредит (ООО) №5-116/26 от 26.04.2013, а также в редакции, введенной в действие с 20.05.2013, утвержденной Приказом КБ «Ренессанс Кредит (ООО) №5-128/23 от 8.05.2013), оспариваемые истцом положения п. 3.1.5 и п. 3.1.6 Общий условий, содержащиеся в разделе III подраздел 3.1, отнесены к особенностям предоставления потребительских кредитов (л.д.104,148).

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, предметом правоотношений, возникших между сторонами, является заключенный договор на предоставление кредита на неотложные нужды, а потому положения подраздела 3.1 Общий условий, в частности п. 3.1.5 и п. 3.1.6, к ним неприменимы.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания недействительными пунктов 3.1.5 и 3.1. 6 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, утвержденных приказами ООО КБ «Ренессанс кредит» от 26.04.2013 № 5-116/26 и от 8.05.2013 №5-128/23, являющихся неотъемлемой частью кредитных договоров, заключенных с ФИО1 8.05.2013 и 28.08.2013, а также возложения на банк обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО1 8.05.2013 и 28.08.2013. Решение суда в указанной части не может быть признано правильным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, не установлено.

При таких обстоятельствах Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 подлежит отмене, как постановленное в нарушение требований п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными положений кредитных договоров от 08.05.2013 и от 28.08.2013, а именно пп. 3.1.5,3.1.6 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», применении последствий недействительности сделки в виде обязания произвести перерасчет задолженности по кредитным договорам, взыскании компенсации морального вреда

С учетом того обстоятельства, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для возложения на ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязанности по уплате в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины в силу положений ст.103 ГПК РФ не имеется, в связи с чем решение суда в указанной части также подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 и в части взыскания с ООО КБ «Ренессанс Кредит» государственной пошлины отменить.

В части исковых требований ФИО1 принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными положений кредитных договоров от 08.05.2013 и от 28.08.2013, а именно пп. 3.1.5,3.1.6 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», применении последствий недействительности сделки в виде обязания произвести перерасчет задолженности по кредитным договорам, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: