Гражданский кодекс часть 1

«Определить порядок пользования жилым помещением по адресу, (адрес) следующим образом: предоставить А.Н.А. в пользование жилую комнату площадью 14,7 кв.м., Б.М.Б. предоставить в пользование комнату площадью 15,5 кв.м.

Отказать в удовлетворении исковых требований А.Н.А. к Б.М.Б. о вселении».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.Н.А. обратилась в суд с иском к Б.М.Б. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивировала тем, что с (дата) состояла в браке с ответчиком.

В период брака приобретена двухкомнатная квартира (номер), жилой площадью 30,2 кв.м. (комната 15,5 кв.м. и комната 14,7 кв.м.), расположенная по адресу: (адрес).

Решением суда от 26 августа 2011 года брак прекращен.

Решением суда от 11 декабря 2013 года за истцом признано право на ? долю в праве собственности на указанную квартиру.

Однако ответчик препятствует проживанию в спорной квартире - не передает ключи от дверей квартиры.

Просила вселить в спорное жилое помещение, предоставить в пользование комнату площадью 14,7 кв.м.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями не согласен.

Нижневартовский городской суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе А.Н.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о вселении и принять в этой части новое решение о вселении ее в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Требования мотивирует тем, что несмотря на принятое судом решение, по сегодняшний день не имеет возможности в полном объеме владеть своей собственностью.

Ответчик препятствует проживанию в спорной квартире - не передает ключи от дверей.

Указывает на несогласие с выводом суда о недоказанности воспрепятствования вселению в спорное жилое помещение.

Считает, что такое воспрепятствование может выражаться не только в активной форме (силой не пускать в квартиру, не открывать дверь жилого помещения изнутри), но и в форме бездействия (отказываться получать какую-либо корреспонденцию, скрывать свое настоящее местонахождение).

Обращает внимание на то, что в судебное заседание представляла дополнительные доказательства того, что ответчик, зная о вынесенном решении о признании за истцом права собственности на долю в квартире, уклоняется от передачи ключей от квартиры.

Сообщает, что ответчик, получив судебное извещение, до сих пор не передал ключи от квартиры, чем продолжает препятствовать вселению.

Указывает на неясность, как может быть исполнено судебное постановление об определении порядка пользования жилым помещением, при указанных действиях ответчика, заключающихся в уклонении от передачи ключей, избегании малейших контактов, как с истцом, так и с государственными органами.

Истец А.Н.А., ответчик Б.М.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Собственник, в силу требований статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Недоказанность иска является самостоятельным основанием к отказу в его удовлетворении.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец и ответчик являются собственниками по ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру (номер), расположенная по адресу: (адрес), согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) (л.д. 5).

В соответствии с техническим паспортом указанного жилого помещения, жилую площадь квартиры составляют комната 15,5 кв.м. и комната 14,7 кв.м. (л.д. 6-9).

В материалах дела не содержится относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих доводы истца о создании ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не нарушались права истца.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что истец А.Н.А. в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила в суд каких-либо доказательств, подтверждающих наличие со стороны ответчика объективных препятствий к вселению А.Н.А. в квартиру и к ее проживанию.

Доводы истца А.Н.А., что ответчик Б.М.Б. чинит ей препятствия к проживанию в квартире, доказательствами не подтверждены.

Из материалов дела не следует, что А.Н.А. имела намерение вселиться в квартиру и проживать в ней и что ей чинились препятствия в осуществлении указанных действий.

При этом, учитывая длящийся характер правоотношений сторон, постановленное судом решение не лишает истца возможности повторного обращения в суд с аналогичными требованиями, в том случае, если после вступления в законную силу решения Нижневартовского городского суда от 20 октября 2015 года, со стороны ответчика будут осуществлены действия, направленные на создание истцу А.Н.А. препятствий в проживании или пользовании определенной ей жилой площадью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, указанными при определении порядка пользования квартирой (номер), расположенной по адресу: (адрес), о передаче жилой комнаты площадью 14,7 кв.м. в пользование истцу, жилой комнаты площадью 15,5 кв.м. - ответчику.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, не передает ключи, препятствует вселению в квартиру судебная коллегия считает несостоятельными, так как доказательств в подтверждение указанных доводов в суд истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нижневартовского городского суда от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А.Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Решетникова О.В.