Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизовой Ольги Витальевны, Сафроновой Виктории Вадимовны, Волоткович Ирины Геннадьевны, Чаловой Татьяны Викторовны к муниципальному предприятию «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г.Братска о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г.Братска Попереко А.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 29 августа 2018 года,

установила:

Истец Сизова О.В. обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г. Братска (далее МП «ДГИ», ответчик) в котором просила взыскать недоначисленную заработную плату за период с 01.06.2017 по 31.05.2018 в размере 262 537,41 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб., а всего 316 537,41 руб.

Истец Сафронова В.В. обратилась в суд с иском к МП «ДГИ» в котором просила взыскать недоначисленную заработную плату за период с 01.06.2017 по 31.05.2018 в размере 249 678,30 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб., а всего 303 678,30 руб.

Истец Волоткович И.Г. обратилась в суд с иском МП «ДГИ, в котором просит взыскать недоначисленную заработную плату за период с 01.06.2017 по 31.05.2018 в размере 268 727,54 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб., а всего 322 727,54 руб.

Истец Чалова Т.В. обратилась в суд с иском к МП «ДГИ» в котором просит взыскать недоначисленную заработную плату за период с 01.06.2017 по 31.05.2018 в размере 267 758,56 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб., а всего 321 758,56 руб.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 28.08.2018 гражданские дела по искам Сизовой О.В., Сафроновой В.В., Чаловой Т.В., Волоткович И.Г. к МП «ДГИ» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они работают в МП «ДГИ». Считают, что работодателем систематически нарушаются их трудовые права, заработная плата ежемесячно начисляется не в полном размере. Их месячная заработная плата не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного региональным соглашением, а настоящее время не менее минимального размера оплаты труда установленного федеральным законом.

В судебном заседании истцы Сизова О.В., Сафронова В.В., Чалова Т.В., Волоткович И.Г. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г. Братска в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 29.08.2018 исковые требования истцов удовлетворены частично.

С муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г. Братска взыскано: в пользу Сизовой О.В. недоначисленная заработная плата за период с 01.06.2017 по 31.05.2018 в размере 164 668,57 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб.; в пользу Сафроновой В.В. недоначисленная заработная плата за период с 01.06.2017 по 31.05.2018 в размере 166 180,70 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб.; в пользу Волоткович И.Г. недоначисленная заработная плата за период с 01.06.2017 по 31.05.2018 в размере 162 030,65 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб., в пользу Чаловой Т.В. недоначисленная заработная плата за период с 01.07.2017 по 31.05.2018 в размере 150 775,85 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Сизовой О.В., Сафроновой В.В., Волоткович И.Г., Чаловой Т.В. о взыскании с муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г. Братска недоначисленной заработной платы отказано соответственно в сумме 97 868,84 руб., 83 497,60 руб., 106 696,89 руб., 116982,71 руб., также отказано каждому истцу во взыскании компенсации морального вреда в сумме 45 000 руб.

Кроме того с ответчика в доход муниципального образования города Братска взыскана государственная пошлина в размере 9 636,56 руб.

В апелляционной жалобе представитель муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г. Братска Попереко А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что вынесенное решение является незаконным в части расчета задолженности и взыскания с ответчика в пользу истцов указанных в решении сумм недоначисленной заработной платы за спорный период.

Считает, что размер недоначисленной заработной платы за период с 01.06.2017 по 31.05.2018 должен составлять: Чаловой Т.В. 77 264,02 руб., Волоткович И.Г. 72 554,06 руб., Сафроновой В.В. 73 775,86 руб., Сизовой О.В. 69 357,79 руб.

Также указывает на то, что при рассмотрении дела судом не выяснены все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения спора. Обращает внимание на то, что представителем ответчика 29.08.2018 в адрес суда направлялись контррасчеты, а также ходатайство об отложении судебного заседания по делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Сафронова В.В. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся и надлежаще извещенных лиц, участвующих деле.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения представителя ответчика МП «ДГИ» Пшенникова Г.А., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела Сизова О.В., Сафронова В.В., Чалова Т.В., Волоткович И.Г. состоят с ответчиком в трудовых отношениях: Сизова О.В. с 01 апреля 2014 года в качестве оператора канализационно – очистных сооружений второго разряда; Сафронова В.В. с 01 апреля 2014 года в качестве оператора канализационно – очистных сооружений второго разряда; Волоткович И.Г. с 01 апреля 2014 года в качестве оператора канализационно – очистных сооружений второго разряда; Чалова Т.В. с 01 апреля 2014 года в качестве машиниста насосных установок второго разряда, что подтверждается трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним, приказами о приеме на работу.

Трудовыми договорами истцам установлена часовая тарифная ставка, а также выплаты компенсационного характера, в том числе, доплата за вредные условия труда. При этом, работникам установлена сокращенная продолжительность рабочего времени – 36 часов в неделю.

В связи с тем, что истцы осуществляют трудовую деятельность в г.Братске Иркутской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в заработную плату включен районный коэффициент в размере 40 % и северная надбавка в размере 50 %.

Из расчетных листков, финансовых справок, представленных работодателем, установлено, что Сизовой О.В. в июне 2017 года при норме рабочего времени 151.2 часа, отработано 224 часа, начислена заработная плата 17 790 рублей 94 копеек; в июле 2017 года при норме рабочего времени 151.2 часа, отработано 240 часов, начислена заработная плата 17 943 рублей 66 копеек; в августе 2017 года при норме рабочего времени 151.2 часа отработано 208 часов, начислена заработная плата 15 717 рублей 75 копеек; в сентябре 2017 года при норме рабочего времени 151.2 часа, отработано 104 часа, начислена заработная плата 7 895 рублей 74 копейки; в октябре 2017 года при норме рабочего времени 158,4 часа, отработано 24 часа, начислена заработная плата 1 688 рублей 72 копейки; в ноябре 2017 года при норме рабочего времени 150.2 часа, отработано 192 часа, начислена заработная плата 15 015 рублей 31 копейка; в декабре 2017 года при норме рабочего времени 151.2 часа, отработано 216 часов, начислена заработная плата 16 254 рубля 92 копейки; в январе 2018 года при норме рабочего времени 122.4 часа, отработано 192 часа, начислена заработная плата 17 059 рублей 67 копеек; в феврале 2018 года при норме рабочего времени 135.8 часа, отработано 168 часов, начислена заработная плата 13 675 рублей 08 копеек; в марте 2018 года при норме рабочего времени 143 часа, отработано 184 часа, начислена заработная плата 7 069 рублей 25 копеек; в апреле 2018 года при норме рабочего времени 150.2 часа, отработано 152 часа, начислена заработная плата 13 627 рублей 48 копеек; в мае 2018 года, при норме рабочего времени 88.8 часа, отработано 96 часов, начислена заработная плата 15 324 рубля 30 копеек.

Из расчетных листков, финансовых справок, представленных работодателем, судом установлено, что Сафроновой В.В. в июне 2017 года при норме рабочего времени 151,2 часа, отработано 48 часов, начислена заработная плата 3 628 рублей 96 копеек; в июле 2017 года при норме рабочего времени 151.2 часа, отработано 184 часа, начислена заработная плата 13 626 рублей 60 копеек; в августе 2017 год – начислена заработная плата 13 615 рублей 86 копеек, при норме рабочего времени 165.6 часа, отработано 176 часов); в сентябре 2017 года начислена заработная плата 16 254 рубля 92 копейки, при норме рабочего времени 151.2 часов, отработано 216 часов; в октябре 2017 года начислена заработная плата 7 509 рублей 45 копеек, при норме рабочего времени 88 часов, отработано 96 часов; в ноябре 2017 года начислена заработная плата 14 413 рублей 48 копеек, при норме рабочего времени 150.2 часа, отработано 176 часов; в декабре 2017 года начислена заработная плата 10 254 рубля 50 копеек, при норме рабочего времени 151.2 часа, отработано 132 часа; в январе 2018 года начислена заработная плата 16 421 рубль 89 копеек, при норме рабочего времени 122.4 часов, отработано 184 часа; в феврале 2018 года начислена заработная плата 9 153 рубля 27 копеек, при норме рабочего времени 135.8 часа, отработано 120 часов; в марте 2018 года начислена заработная плата 13 725 рублей 37 копеек, при норме рабочего времени 143 часа, отработано 168 часов; в апреле 2018 года начислена заработная плата 15 374 рубля 61 копейка, при норме рабочего времени 150.2 часа, отработано 192 часа; в мае 2018 года начислена заработная плата 13 878 рублей 09 копеек, при норме рабочего времени 143 часа, отработано 184 часа.

Из расчетных листков, финансовых справок, представленных работодателем, судом установлено, что Волоткович И.Г. начислена заработная плата в июне 2017 года начислена заработная плата 17 790 рублей 94 копейки, при норме рабочего времени 151.2 часа, отработано 224 часа; в июле 2017 года начислена заработная плата 3 377 рублей 48 копеек, при норме рабочего времени 151.2 часа, отработано 48 часов; в августе 2017 года начислена заработная плата 11 937 рублей 85 копеек, при норме рабочего времени 151.2 часа, отработано 160 часов; в сентябре 2017 года начислена заработная плата 15 203 рубля 98 копеек, при норме рабочего времени 151.2 часа, отработано 200 часов; в октябре 2017 года начислена заработная плата 16 305 рублей 22 копейки, при норме рабочего времени 158.4 часа, отработано 216 часов; в ноябре 2017 года начислена заработная плата 15 015 рублей 31 копейка, при норме рабочего времени 150.2 часа, отработано 192 часа; в декабре 2017 года начислена заработная плата 16 254 рубля 92 копейки, при норме рабочего времени 151.2 часа, отработано 216 часов; в январе 2018 года начислена заработная плата 17 059 рублей 67 копеек, при норме рабочего времени 122.4 часа, отработано 192 часа; в феврале 2018 года начислена заработная плата 13 675 рублей 08 копеек, при норме рабочего времени 135.8 часа, отработано 168 часов; в марте 2018 года начислена заработная плата 7 069 рублей 25 копеек, при норме рабочего времени 143 часа, отработано 88 часов; в апреле 2018 года начислена заработная плата 13 627 рублей 48 копеек, при норме рабочего времени 150.2 часа, отработано 176 часов; в мае 2018 года начислена заработная плата 15 324 рублей 30 копеек, при норме рабочего времени 143 часа, отработано 192 часа.

Из расчетных листков, финансовых справок, представленных работодателем, судом установлено, что Чаловой Т.В. в июне 2017 года в связи с нахождением в отпуске и нетрудоспособностью заработная плата не начислялась; в июле 2017 года начислена заработная плата 11 490 рублей 94 копейки, при норме рабочего времени 151.2 часа, отработано 192 часов; в августе 2017 года начислена заработная плата 14 028 рублей 99 копеек, при норме рабочего времени 165.6 часа, отработано 184 часа; в сентябре 2017 года начислена заработная плата 15 203 рубля 98 копеек, при норме рабочего времени 151.2 часа, отработано 200 часов; в октябре 2017 года начислена заработная плата 16 305 рублей 22 копейки, при норме рабочего времени 157.6 часа, отработано 216 часов; в ноябре 2017 года начислена заработная плата 15 015 рублей 31 копейка, при норме рабочего времени 150.2 часа, отработано 192 часа; в декабре 2017 года начислена заработная плата 14 566 рублей 20 копеек, при норме рабочего времени 151.2 часа, отработано 192 часа; в январе 2018 года начислена заработная плата 10 635 рублей 40 копеек, при норме рабочего времени 122.4 часа, отработано 144 часа; в феврале 2018 года начислена заработная плата 13 675 рублей 08 копеек, при норме рабочего времени 135.8 часа, отработано 168 часов; в марте 2018 года начислена заработная плата 14 327 рублей 22 копейки, при норме рабочего времени 143 часа, отработано 184 часа; в апреле 2018 года начислена заработная плата 9 976 рублей 13 копеек, при норме рабочего времени 150.2 часа, отработано 128 часов; в мае 2018 года начислена заработная плата 3 628 рублей 96 копеек, при норме рабочего времени 143 часа, отработано 48 часов.

Из представленных квитанций серии ЕА № 005305 от 29 июня 2018 года, ЕА № 005303, ЕА № 005307 от 29 июня 2018 года, ЕА № 005306 от 26 июня 2018 года, усматривается, что Сизова О.В., Сафронова В.В., Волоткович И.Г., Чалова Т.В. уплатили Падунскому филиалу № 2 Иркутской областной коллегии адвокатов по 4 000 рублей каждая за составление искового заявления о взыскании заработной платы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с января по декабрь 2017 года на территории Иркутской области действовало Региональное соглашение «О минимальной заработной плате в Иркутской области», согласно которому размер минимальной заработной платы для работников муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, в частности в г. Братске, с 01.01.2017 составлял 10 754 руб.; с 01.04.2017 – 11 369 руб., с 01.07.2017 – 12 000 руб. С января 2018 года минимальный размер оплаты труда в Иркутской области не установлен, минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял 9 489 руб. Поскольку в минимальный размер оплаты труда не включается районный коэффициент и северная надбавка, заработная плата истца при условии выработки нормы рабочего времени, должна была составлять с 01.01.2017 не менее 20 432,60 руб. (10 754 руб. + 40% + 50%), с 01.04.2017 не менее 21 601 рубль 10 копеек, с 01.07.2017 не менее 22 800 рублей, с 01.01.2018 не менее 18 029 рублей (9 489 руб. + 40% + 50%), с 01.05.2018 не менее 21 210 рублей (11 163+ 40% + 50%).

Размер заработной платы истцов в спорный период был исчислен ответчиком менее минимального размера оплаты труда, с учетом начисленного на него районного коэффициента и северной надбавки, которые работодателем неправомерно включены в минимальный размер оплаты труда. С учетом фактически отработанных часов, суд определил к взысканию в пользу истца Сизовой О.В. - 164 668, 57 руб.; в пользу истца Сафроновой В.В. - 166 180,70 коп.; в пользу истца Волоткович И.Г. - 162 030, 65 руб.; в пользу истца Чаловой Т.В. - 150 775,85 руб.

Установив нарушение трудовых прав истцов, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, суд взыскал в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу Сизовой О.В., Сафроновой В.В., Волоткович И.Г., Чаловой Т.В. по 4 000 рублей за составление искового заявления о взыскании заработной платы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о размере взысканной компенсации морального вреда, как отвечающего характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, определенного с учетом конкретных обстоятельств дела.

Соглашается судебная коллегия и с размером взысканных в пользу истцов судебных расходов, как отвечающим принципам разумности и справедливости.

В указанной части решение суда отмене и изменению не подлежит, кроме того, в данной части решение сторонами и не обжалуется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о размере взысканной заработной платы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ), минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 установлен в сумме 7 500 руб. в месяц, (в ред. Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ) с 01.07.2017 составил 7 800 руб. в месяц, с 01.01.2018 составил 9 489 руб. (в ред. Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ), с 01.05.2018 составил 11 163 руб. (в ред. Федерального закона от 07.03.2018 № 41-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (ч. 2 ст. 133.1 ТК РФ).

Согласно Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2017 год (заключено в г. Иркутске 26.01.2017, зарегистрировано министерством труда и занятости Иркутской области 26.01.2017 №329) размер минимальной заработной платы для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, в частности в г. Братске, с 01.01.2017 составляет 10 754 руб.; с 01.04.2017 – 11 369 руб., с 01.07.2017 – 12 000 руб.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Порядок оплаты сверхурочной работы установлен ст. 152 ТК РФ, в соответствии с которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из указанных правовых норм следует, что оплата сверхурочной работы производится в повышенном размере, расчет производится с учетом установленной работнику тарифной ставки (оклада). При этом положений о том, что в случае сверхурочной работы увеличивается минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, приведенные нормы права не содержат.

Таким образом, суждение суда первой инстанции о том, что в спорный период истцы отработали более установленной нормы часов, в связи с чем размер оплаты труда для работника должен быть увеличен пропорционально отработанному времени, не основано на нормах ст. ст. 133 ТК РФ.

С учетом вышеприведенных правовых норм права, судебная коллегия не может согласиться с расчетом суда первой инстанции недоначисленной заработной платы истцам, так как изложенный судом в решении расчет не соответствует ст.ст. 133, 152 ТК РФ. Заработная плата истцов, при выработке нормы рабочего времени должна быть не ниже с 01.04.2017 - 21 601, 10 руб., с 01.07.2017 – 22 800 руб., с 01.01.2018 – 18 029,10 рублей, с 01.05.2018 – 21 209,70 руб.

Заработная плата Сизовой О.В. в июне 2017 года составила 17 790, 94 руб., а должна была составлять не менее 21 601,10 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 3 810,16 руб. (21 601,10 -17 790, 94); в июле 2017 года составила 17 943,66 руб., должна была быть не менее 22 800 руб., недоначислено 4 856,34 руб. (22 800 - 17 943,66); в августе 2017 года составила 15 717,75 руб., должна была составлять не менее 22 800 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 7 082,25 руб. (22 800 - 15 717,75); в сентябре 2017 года составила 7 895,74 руб., должна была составлять при выработанной норме 104 часа не менее 15 682,53 руб. (22 800 : 151.2 (норма часов) х 104 (отработанные часы), истцу недоначислено 7 786,79 руб. (15 682,53 - 7 895,74); в октябре 2017 года составила 1 688,72 руб., должна была составлять при выработанной норме 24 часа не менее 3 454,54 руб. (22 800 : 158.4 (норма часов) х 24 (отработанные часы), истцу недоначислено 1 765,82 руб. (3 454,54 - 1 688,72); в ноябре 2017 года составила 15 015,31 руб., должна была составлять не менее 22 800 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 7 784,69 руб.(22 800 - 15 015,31); в декабре 2017 года составила 16 254,92 руб., должна была составлять не менее 22 800 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 6 545,08 руб. (22 800 - 16 254,92); в январе 2018 года составила 18 676,47 руб., должна была составлять не менее 18 029,10 руб. при выработке нормы рабочего времени, недоначисленной заработной платы не имеется; в феврале 2018 года составила 15 089,80 руб., должна была составлять не менее 18 029,10 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 2 939,30 руб. (18 029,10 - 15 089,80); в марте 2018 года составила 15 876,65 руб., должна была составлять не менее 18 029,10 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 2 152,45 руб. (18 029,10-15 876,65); в апреле 2018 года составила 12 765,13 руб., должна была составлять не менее 18 029,10 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 5 263,97 руб. (18 029,10-12 765,13); в мае 2018 года составила 8 066,36 руб., при выработке нормы рабочего времени 96 часов, заработная плата должна была составлять не менее 14 238,67 руб. (21 209,70 руб. : 143 (норма часов) х 96 (отработанные часы), в связи с чем истцу недоначислено 6 172,31 руб. (14 238,67 - 8 066,36).

Таким образом, истцу Сизовой О.В. недоначислено 56 159,16 руб.

Заработная плата Сафроновой В.В. в июне 2017 года составила 3 628,96 руб., при выработке рабочего времени 48 часов заработная плата должна быть не менее 6 857,49 руб. (21601,10 : 151.2 часа (норма рабочего времени) х 48 (отработанные часы), истцу недоначислено 3 228,53 руб. ( 6857,49 - 3 628,96); в июле 2017 года составила 13 626,60 руб., должна была быть не менее 22 800 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 9 173,40 руб. (22 800 - 13 626,60); в августе 2017 года составила 13 615,86 руб.. должна была составлять не менее 22 800 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 9 184,14 руб. (22 800 - 13 615,86); в сентябре 2017 года составила 16 254,86 руб., должна была составлять не менее 22 800 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 6 545,08 руб. (22 800 - 16 254,86); в октябре 2017 года составила 7 509,45 руб., при выработке рабочего времени 96 часов заработная плата должна быть не менее 13 818,18 (22 800 : 158.4 часа (норма рабочего времени) х 96 (отработанные часы), в связи с чем истцу недоначислено 6 308,73 руб. (13 818,18 - 7 509,45); в ноябре 2017 года составила 14 413,48 руб., должна была составлять не менее 22 800 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 8 386,52 руб. (22 800 - 14 413,48); в декабре 2017 года составила 10 254,50 руб., при выработке рабочего времени 132 часа заработная плата должна быть не менее 19 904,76 руб. (22 800 : 151.2 (норма рабочего времени) х 132 (отработанные часы), в связи с чем истцу недоначислено 9 650,26 руб. (19 904,76 - 10 254,50); в январе 2018 года составила 16 421,89 руб., а должна была составлять не менее 18 029,10 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 1 607,21 руб. (18 029,10 - 16 421,89); в феврале 2018 года составила 9 153,27 руб., при выработке рабочего времени 120 часов заработная плата должна быть не менее 15 931,45 руб. (18 029,10 : 135,8 (норма рабочего времени) х 120 (отработанные часы), в связи с чем истцу недоначислено 6 778,18 руб. (15 931,45 - 9 153,27); в марте 2018 года составила 13 725,37 руб., должна была составлять не менее 18 029,10 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 4 303,73 руб. (18 029,10 - 13 725,37); в апреле 2018 года составила 15 374,61 руб., должна была составлять не менее 18 029,10 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 2 654,49 руб. (18 029,10 - 15 374,61); в мае 2018 года составила 13 878,09 руб., должна была составлять не менее 21 209,70 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 7 331,61 руб. (21 209,70 - 13 878,09).

Таким образом, истцу Сафроновой В.В. недоначислено 75 151,88 руб.

Заработная плата Волоткович И.Г. в июне 2017 года составила 17 790,94 руб., а должна была составлять не менее 21 601,10 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 3 810,16 руб. (21 601,10 - 17 790,94); в июле 2017 года составила 3 377,48 руб., при выработке рабочего времени 48 часов заработная плата должна быть не менее 7 238,09 руб. (22 800 : 151.2 (норма часов) х 48 (отработанные часы), в связи с чем истцу недоначислено 3 860,61 руб. (7 238,09 - 3 377,48); в августе 2017 года составила 11 937,85 руб., при выработке рабочего времени 160 часов, заработная плата должна составлять не менее 22 028,98 руб. (22 800 : 165,6 (норма часов) х 160 (отработанные часы), в связи с чем истцу недоначислено 10 091,13 руб. (22 028,98 - 11 937,85); в сентябре 2017 года составила 15 203,98 руб., должна была составлять не менее 22 800 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 7 596,02 руб. (22 800 - 15 203,98); в октябре 2017 года составила 16 305,22 руб., должна была составлять не менее 22 800 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 6 494,78 руб. (22 800 - 16 305,22); в ноябре 2017 года составила 15 015,31 руб., должна была составлять не менее 22 800 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 7 784,69 руб. (22 800 - 15 015,31); в декабре 2017 года составила 16 254,92 руб., должна была составлять не менее 22 800 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 6 545,08 руб. (22 800 - 16 254,92); в январе 2018 года составила 17 059,67 руб., должна была составлять не менее 18 029,10 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 969,43 руб. (18 029,10 - 17 059,67); в феврале 2018 года составила 13 675,08 руб., должна была составлять не менее 18 029,10 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 4 354,02 руб. (18 029,10 - 13 675,08); в марте 2018 года составила 7 069,25 руб., при отработанных 88 часах должна была составлять не менее 11 094,83 руб. (18029,10 : 143 (норма рабочего времени) х 88 (отработанные часы), в связи с чем истцу недоначислено 4 025,58 руб. (11 094,83 - 7 069,25); в апреле 2018 года составила 13 627,48 руб., должна была составлять не менее 18 029,10 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 4 401,62 руб. (18 029,10 - 13 627,48); в мае 2018 года составила 15 324,30 руб., должна была составлять не менее 21 209,70 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 5 885,40 руб. (21 209,70 - 15 324,30).

Таким образом, истцу Волоткович И.Г. недоначислено 65 818,07 руб.

Заработная плата Чаловой Т.В. в июле 2017 года составила 14 566,20 руб., должна была быть не менее 22 800 руб. при выработке нормы рабочего времени, истцу недоначислено 8 233,80 руб. (22 800 - 14 566,20); в августе 2017 года составила 14 028,99 руб., должна была составлять не менее 22 800 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 8 771,01 руб. (22 800 - 14 028,99); в сентябре 2017 года составила 15 203,98 руб., должна была составлять не менее 22 800 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 7 596,02 руб.(22 800 - 15 203,98); в октябре 2017 года составила 16 305,22 руб., должна была составлять не менее 22 800 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 6 494,78 руб. (22 800 - 16 305,22); в ноябре 2017 года составила 15 015,31 руб., должна была составлять не менее 22 800 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 7 784,69 руб. (22 800 - 15 015,31); в декабре 2017 года составила 14 566,20 руб., должна была составлять не менее 22 800 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 8 233,80 руб. (22 800 - 14 566,20); в январе 2018 года составила 10 635,40 руб., должна была составлять не менее 18 029,10 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 7 393,70 руб. (18 029,10 - 10 635,40); в феврале 2018 года составила 13 675,08 руб., должна была составлять не менее 18 029,10 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 4 354,02 руб. (18 029,10 - 13 675,08); в марте 2018 года составила 14 327,22 руб., должна была составлять не менее 18 029,10 руб., при выработке нормы рабочего времени истцу недоначислено 3 701,88 руб. (18 029,10 - 14 327,22); в апреле 2018 года составила 9 976,13 руб., при отработанных 128 часах должна была составлять не менее 15 364,34 руб. (18 029,10 : 150.2 (норма часов) х 128 (отработанные часы), в связи с чем истцу недоначислено 5 388,21 руб. (15 364,34 - 9 976,13); в мае 2018 года составила 3 268,96 руб., при отработанных 48 часах должна была составлять не менее 7 119,33 руб. (21209,70 : 143 (норма часов) х 48 (отработанные часы), в связи с чем истцу недоначислено 3 850,37 руб. (7 119,33 - 3 268,96).

Таким образом, истцу Чаловой Т.В. недоначислено 71 802, 28 руб.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания заработной платы в большем размере не основаны на законе, в связи с чем решение суда о взыскании недоначисленной заработной платы, как постановленное в нарушение п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит изменению, с взысканием с ответчика в пользу Сизовой О.В. - 56 159,16 руб., в пользу Сафроновой В.В. - 75 151,88 руб., в пользу Волоткович И.Г. - 65 818,07 руб., в пользу Чаловой Т.В. - 71 802, 28 руб., с отказом истцам во взыскании заработной платы в большем размере.

Доводы апелляционной жалобы о соответствии заработка истцов в спорный период минимальному размеру оплату труда, установленному на территории города Братска Иркутской области, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с положениями главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В п. 2 Постановления от 07.12.2017 № 38-П указано, что выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 № 25-П разъяснено, что юридической силой постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы и тем самым устраняется неопределенность в ее интерпретации с точки зрения соответствия Конституции Российской Федерации, обусловливается невозможность применения данной нормы (а значит, прекращение действия) в любом другом истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации. Иное - в нарушение статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» - означало бы возможность применения нормы в прежнем ее понимании, не соответствующем Конституции Российской Федерации и, следовательно, влекущем нарушение конституционных прав и свобод. С момента вступления постановления Конституционного Суда Российской Федерации в силу такая норма не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 21.12.2011 № 30-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 556-О-Р, от 16.07.2009 № 957-О-О, от 01.06.2010 № 755-О-О и др.).

На указанные обстоятельства обращено внимание и в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 252-О-Р.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию с доход муниципального образования города Братска государственная пошлина в размере 8 867 руб. 94 коп., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 29 августа 2018 года по данному делу изменить в части размера взысканной заработной платы.

Взыскать с муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г.Братска недоначисленную за период с 01 июня 2017 года по 31 мая 2018 года заработную плату:

в пользу Сизовой Ольги Витальевны в размере 56 159 руб. 16 коп. (Пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят девять рублей 16 коп.);

в пользу Сафроновой Виктории Вадимовны в размере 75 151 руб. 88 коп. (Семьдесят пять тысяч сто пятьдесят один руб. 88 коп.);

в пользу Волоткович Ирины Геннадьевны в размере 65 818 руб. 07 коп. (Шестьдесят пять тысяч восемьсот восемнадцать руб. 07 коп.);

в пользу Чаловой Татьяны Викторовны в размере 71 802 руб. 28 коп. (Семьдесят одна тысяча восемьсот два руб. 28 коп.).

В удовлетворении исковых требований о взыскании с муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г. Братска недоначисленной заработной платы в пользу Сизовой Ольги Витальевны в размере 206 378 руб. 25 коп. (Двести шесть тысяч триста семьдесят восемь руб. 25 коп.); Сафроновой Виктории Вадимовны в размере 174 526 руб. 42 коп. (Сто семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать шесть руб. 42 коп.).; Волоткович Ирины Геннадьевны в размере 202 909 руб. 47 коп. (Двести две тысячи девятьсот девять руб. 47 коп.); Чаловой Татьяны Викторовны в размере 195 956 руб. 28 коп. (Сто девяносто пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть руб. 28 коп.) отказать.

Взыскать с муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г.Братска в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 8 867 руб. 94 коп. (Восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь руб. 94 коп.).

В остальной части решение Братского городского суда Иркутской области от 29 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи С.В. Кислицына

В.В. Коваленко