Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении жалобы (заявления) ФИО1 к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании отказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 20.05.2014г. незаконным и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка – отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) в поддержание жалобы, возражения представителя Министерства имущественных отношений Самарской области – ФИО3 (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14.07.14 ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Министерства имущественных отношений Самарской области (МИО Самарской области) об отказе в предоставлении земельного участка, а также об обязании заключить с ней договор купли-продажи земельного участка, площадью 139 кв.м, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, по цене 30% от кадастровой стоимости, что составляет 417.669,70 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.07.13 она обратилась в МИО Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 139 кв.м, на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности нежилое здание (предприятие бытового обслуживания), площадью 113,60 кв.м. Распоряжением Департамента управления имуществом г.Самары от 08.11.12 №1137 утверждена схема расположения указанного земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Согласно письму Министерства от 12.12.13 его выкупная цена составляет 417.669,70 руб. 26.02.14 ФИО1 сообщили о подготовке и направлении на подпись распоряжения о продаже ей земельного участка и договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка. Однако, уведомлением от 20.05.14 Министерство отказало в предоставлении земельного участка, сославшись на то, что часть объекта принадлежит к территории общего пользования и приватизации не подлежит. Полагает, что в ответе Министерство имело в виду наличие на испрашиваемом земельном участке водопроводной линии. Между тем заявитель является ее собственником на основании решения суда от 05.04.06. Считает отказ незаконным, поскольку земельный участок полностью занят нежилым зданием, повторяет очертания его периметра, каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель заявителя доводы жалобы поддержал, представитель МИО Самарской области просила решение суда оставить без изменения, другие надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, так как постановлено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Согласно абз.1, абз.2 ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами,??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого здания площадью 113,60 кв.м Литера В, по адресу: <адрес>.

11.07.13 ФИО1 обратилась в МИО Самарской области с заявлением предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 139,0 кв.м, занимаемого предприятием бытового обслуживания (автомойкой).

Уведомлением от 20.05.14 в предоставлении земельного участка отказано, поскольку согласно поступившей из ДСА г.о.Самара информации от 24.07.13 №САМВ-57572 часть объекта принадлежит к территории общего пользования, в связи с чем испрашиваемый земельный участок не подлежит приватизации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд согласился с позицией МИО Самарской области о невозможности предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка, ввиду его принадлежности к территории общего пользования.

Между тем, в соответствии с ч.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно акту осмотра земельного участка от 10.02.14 на испрашиваемом земельном участке находится металлический павильон, используемый под автомойку. Со стороны поворотных точек 6, 11, 8 к металлическому павильону примыкает кирпичное строение, используемое под шиномонтаж. Владельца кирпичного строения установить не удалось. Фактическим землевладельцем является ФИО1 Используемая площадь с учетом ограждения составляет около 145 кв.м.

На протяжении 2013-2014 годов МИО Самарской области вело с ФИО1 переписку по вопросу выкупа указанного земельного участка, предоставляло расчет его выкупной стоимости.

Отказ в предоставлении земельного участка мотивирован информацией ДСА г.о.Самара о принадлежности части земельного участка к территории общего пользования.

Однако, противоречия по вопросу о том, к какой разновидности территории общего пользования относится часть испрашиваемого земельного участка, и какими объектами общего пользования она занята, Министерством не устранены.

При таких обстоятельствах отказ Министерства в предоставлении испрашиваемого земельного участка, занимаемого нежилым зданием (автомойкой), по мотиву принадлежности его части к территории общего пользования нельзя признать правомерным, в силу чего решение суда подлежит отмене, а заявление ФИО1 – частичному удовлетворению с возложением на МИО Самарской области обязанности возобновить рассмотрение заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г.Самары от 28 июля 2014 года отменить, постановить новое решение, которым заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении земельного участка от 20.05.14 незаконным.

Обязать Министерство имущественных отношений Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка от 11.07.13.

Председательствующий:

Судьи: