Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жуленко Н.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тарасова С.В. – Потаповой Л.В. и дополнений к ней на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11 июля 2018 года

по иску Компании «АЛМЕРА ТРЕЙДИНГ ЛТД.» к Тарасову СВ, АО «Кемсоцинбанк», нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области, занимающемуся частной практикой, Соповой Виолетте Юрьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Компания «АЛМЕРА ТРЕЙДИНГ ЛТД.» обратилась в суд с иском к Тарасову С.В., АО «Кемсоцинбанк», нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области, занимающемуся частной практикой, Соповой В.Ю. о взыскании денежных средств с депозитного счета нотариуса.

Требования мотивированы тем, что Компания «АЛМЕРА ТРЕЙДИНГ ЛТД.» являлась владельцем:

<данные изъяты>

Согласно выписке по счету депо, выданной <данные изъяты> 27.01.2017, а также выданным <данные изъяты> отчетам/выпискам по счету депо (владелец счета - <данные изъяты>), вышеуказанные акции <данные изъяты> были списаны со счета депо 29.09.2014, <данные изъяты> - 30.09.2014, <данные изъяты> - 30.09.2014, <данные изъяты> - 30.09.2014 в связи с выкупом акций по ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» компанией <данные изъяты>

В соответствии с требованиями компании <данные изъяты> о выкупе ценных бумаг Акционерных обществ, размещенными на официальных сайтах Акционерных обществ, информацией с официального сайта регистратора (реестродержателя) Акционерных обществ <данные изъяты> денежные средства за выкупленные акции Акционерных обществ перечислены компанией <данные изъяты> в депозит нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Тарасова СВ.

Согласно выданным 25.09.2014 нотариусом Тарасовым С.В. квитанциям в принятии денежных средств в депозит нотариуса безналичными денежными средствами, нотариусом Тарасовым С.В. получены от компании <данные изъяты> денежные средства в счет выкупной стоимости акций Акционерных обществ для их передачи кредиторам согласно спискам акционеров, не предоставивших заявления, перечисление денежных средств которым осуществляется в депозит нотариуса.

Согласно составленным компанией <данные изъяты> выпискам из списков акционеров, не предоставивших заявления, перечисление денежных средств которым осуществляется в депозит нотариуса, денежные средства подлежат перечислению Компании «АЛМЕРА ТРЕЙДИНГ ЛТД.» в оплату за акции в следующем размере:

<данные изъяты>

В соответствии с выпиской из реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, нотариус Тарасов СВ прекратил полномочия нотариуса на основании приказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области о прекращении полномочий нотариуса № от 26.08.2016 года.

Таким образом, денежные средства в оплату акций Компанией «АЛМЕРА ТРЕЙДИНГ ЛТД.» не получены.

Производство по депозитной операции (принятие нотариусом денежных средств кредитора в счет оплаты акций) не окончено.

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области письмом от 24.10.2017 № сообщило, что согласно приказу Управления от 29.08.2016 № «О передаче нотариального архива» архив Пятой Кемеровской государственной нотариальной конторы, находящийся на временном хранении у нотариуса Тарасова С.В., архив нотариуса, занимающегося частной практикой в Кемеровском нотариальном округе Кемеровской области Тарасова С.В., передаются нотариусу, занимающемуся частной практикой в Кемеровском нотариальном округе Кемеровской области, Соповой В.Ю. Однако до настоящего времени указанные архивы Тарасовым С.В. нотариусу Соповой В.Ю. не переданы.

Согласно письму Кемеровской областной нотариальной палаты от 31.10.2017 № операции по депозитному счету нотариуса Тарасова С.В. в <данные изъяты> приостановлены.

Таким образом, в настоящий момент Компания «АЛМЕРА ТРЕЙДИНГ ЛТД.» не имеет возможности реализовать предусмотренное законом право на получение из депозита нотариуса причитающиеся ей денежные средства.

Просит суд взыскать с Тарасова СВ, нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Соповой Виолетты Юрьевны, АО «Кемсоцинбанк» в пользу Компании «АЛМЕРА ТРЕЙДИНГ ЛТД.» денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся на депозитном счете, отрытом нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Тарасовым СВ в АО «Кемсоцинбанк», а при отсутствии средств на указанном депозитном счете — на иных счетах, открытых Тарасовым СВ.

Представитель истца – Пичугина Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Тарасов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств и возражений от ответчика не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика Тарасова С.В. -Потапова Л.В. исковые требования не признала.

Ответчик Сопова В.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Кемсоцинбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица - Управления Министерства юстиции РФ по Кемеровской области - Оленева Н.В. считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – Кемеровской областной нотариальной палаты (Ассоциации) – Батушева К.О. в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, ответчика Тарасова С.В. - надлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица - Управления Федерального казначейства по КО - Булатов А.А. в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11 июля 2018 года, с учетом определения Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27 августа 2018 года об исправлении описки, постановлено:

Взыскать в пользу Компании «Алмера Трейдинг ЛТД.» с депозитного счета ФИО1 № денежные средства в размере 309 076,94 рублей в счет исполнения обязательства по оплате акций <данные изъяты> 35892,81 рубля в счет обязательства по оплате акций <данные изъяты> 297 112,68 рубля в счет исполнения обязательства по оплате акций <данные изъяты> 151 048,89 рублей в счет исполнения обязательства по оплате акций <данные изъяты> а всего 793 131 (семьсот девяносто три тысячи сто тридцать один) рубль 32 копейки.

Взыскать в пользу Компании «Алмера Трейдинг ЛТД.» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11131 (одиннадцать тысяч сто тридцать один) рубль.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, полагая решение незаконным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Указывает, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком. В решении не указано, какие именно нормы материального права нарушил ФИО1 На момент рассмотрения гражданского дела, а именно с 25.08.2016, ФИО1 нотариусом не являлся.

Судом в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ признаны допустимыми доказательствами переписка между истцом и <данные изъяты> о выкупе и перечислении денежных средств, копии доверенностей, подписанных представителем <данные изъяты> Суд первой инстанции не установил достоверность копий представленных документов, в том числе путем вызова в судебное заседание представителя по доверенности <данные изъяты>

Копии документов Компании АЛМЕРА ТРЕЙДИНГ ЛТД выполнены на иностранном языке, что является нарушением требований гражданско-процессуального законодательства.

Вина ФИО1 не доказана, а совершенное ФИО1 нотариальное действие не противоречит законодательству Российской Федерации.

Срок, в течение которого кредиторы имели возможность востребовать денежные средства у нотариуса, превысил трехлетний срок исковой давности. Считает, что поведение кредитора свидетельствует о непроявлении с его стороны обычной разумной заботливости к реализации своих прав.

Также полагает, что оснований для возложения судебным решением на ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины у суда не имелось.

Поскольку <данные изъяты> согласно данным <данные изъяты> зарегистрирована на <данные изъяты>, то не имея представительства и не состоя на учете в ИФНС г. Москва, не могла выдать доверенности на представительство на <данные изъяты> в г. Москва. Судом первой инстанции не сделаны соответствующие запросы в ИФНС г. Москва для подтверждения регистрации представительства иностранной компании.

Представителем Кемеровской областной нотариальной палаты – ФИО3 принесены возражения на апелляционную жалобу.

Представители АО «Кемсоцинбанк», Компании «АЛМЕРА ТРЕЙДИНГ ЛТД.», Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, ФИО1, нотариус ФИО4 в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Кемеровской областной нотариальной палаты – ФИО5 и представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области – ФИО6, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компания «АЛМЕРА ТРЕЙДИНГ ЛТД.» являлась владельцем <данные изъяты> акций <данные изъяты>

Согласно выписке по счету депо Компании «АЛМЕРА ТРЕЙДИНГ ЛТД.», выданной <данные изъяты> 27.01.2017 (л.д. 239-251 т. 1), а также выданным <данные изъяты> отчетам/выпискам по счету депо (л.д. 49-59 т. 1), вышеуказанные акции <данные изъяты> были списаны со счета депо 29.09.2014, <данные изъяты> - 30.09.2014, <данные изъяты> - 30.09.2014, <данные изъяты> - 30.09.2014 в связи с выкупом акций по ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» компанией <данные изъяты>

Согласно сведениям <данные изъяты> от 20.04.2018 № (т. 2 л.д. 63-79) и сведениям <данные изъяты> от 28.04.18 (л.д. 100-101, 154-161 т. 2) на лицевом счету «АЛМЕРА ТРЕЙДИНГ ЛТД.» было зарегистрировано <данные изъяты>

Компанией <данные изъяты> были предъявлены требования о выкупе ценных бумаг в адрес <данные изъяты>

Как следует из текста указанных требований, денежные средства за выкупленные акции Акционерных обществ перечисляются компанией <данные изъяты> в депозит нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО1

Приказом начальника Управления Министерства юстиции по Кемеровской области от 07.03.2002 № ФИО1 назначен на должность нотариуса, занимающегося нотариальной деятельностью по Кемеровскому нотариальному округу Кемеровской области, на основании лицензии от 16.11.2000 № выданной Министерством юстиции Российской Федерации (л.д. 32-35 т. 1).

Согласно платежным поручениям от 23.09.2014 и 25.09.2014 (л.д. 252-255 т. 1) денежные средства за выкупленные акции Акционерных обществ перечислены компанией <данные изъяты> в депозит нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО1, открытый в <данные изъяты>

Принятие денежных средств нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО1 подтверждается квитанциями в принятии денежных средств в депозит (л.д. 256-259 т. 1, л.д. 116-118, 162 т. 2).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что денежные средства, причитающиеся истцу за выкупленные акции, были перечислены в счет исполнения обязательств компании <данные изъяты> на депозитный счет нотариуса Кемеровского нотариального округа ФИО1, открытого в <данные изъяты>

Согласно выписке по счету, представленной <данные изъяты> со счета нотариуса ФИО1 20.07.2016 перечислены в <данные изъяты> на депозитный счет №, открытый ФИО1 20.07.2016, денежные средства в общем размере <данные изъяты> без указания целей перечисления, конкретных получателей и во исполнение конкретного обязательства (перевод остатка денежных средств по заявлению клиента на закрытие счета от 20.07.2016). Остаток денежных средств на дату 01.03.2018 на счету № составил <данные изъяты> (л.д. 192-196, 209-210 т. 2).

Доказательств извещения нотариусом ФИО1 истца о внесении компанией <данные изъяты> в депозит нотариуса денежных средств в счет исполнения обязательства по оплате <данные изъяты> акций <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> ответчиком не представлено, судом не добыто.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.05.2016 исковые требования Кемеровской областной нотариальной палаты (Ассоциации) к нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО1 о лишении права нотариальной деятельности нотариуса, изъятии гербовой печати нотариуса, лицензии на право нотариальной деятельности, нотариального архива удовлетворены, ФИО1 лишен права нотариальной деятельности нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области с изъятием у него лицензии на право нотариальной деятельности, удостоверения нотариуса, нотариального архива согласно номенклатуре дел, а также гербовой печати.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 25.08.2016 решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.05.2016 оставлено без изменения.

Решением Кемеровского районного суда от 13.12.2016 постановлено о принудительном изъятии у ФИО1 с места осуществления им нотариальной деятельности, из помещения по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>, либо по иному фактическому местонахождению: нотариального архива нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО1, занимавшегося частной практикой; государственного архива Пятой Кемеровской государственной нотариальной конторы; неиспользованных, испорченных, продублированных или имеющих технический брак бланков для совершения нотариальных действий и передаче в Кемеровскую областную нотариальную палату (Ассоциацию); личной печати нотариуса ФИО1, занимавшегося частной практикой, и передаче в Управление Минюста России по Кемеровской области; решение суда обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 23.03.2017 решение Кемеровского районного суда от 13.12.2016 оставлено без изменения.

Согласно Приказам "О передаче нотариального архива", утвержденным Управлением Министерства юстиции РФ по Кемеровской области от 09.08.2016 № 392, от 29.08.2016 № 416, от 15.09.2016 № 440 архив бывшего нотариуса ФИО1, занимавшегося частной практикой в Кемеровском нотариальном округе Кемеровской области передан нотариусу ФИО4, занимающейся частной практикой в Кемеровском нотариальном округе Кемеровской области, на временное хранение; предписано организовать передачу нотариального архива не позднее 25.10.2016, оформив передачу актами приема-передачи.

Согласно сообщению Кемеровской областной нотариальной палаты (Ассоциации), решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13.05.2016, решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13.12.2016 и приказ о передаче нотариального архива нотариусу ФИО4 в настоящее время не исполнены, архивы нотариусу ФИО4 не переданы, соответственно, возможности распоряжаться денежными средствами, находящими на депозитном счете нотариуса ФИО1, объективно у нее не имеется.

На момент рассмотрения дела судом ФИО1 отбывает наказание по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 23.05.2017 по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 202 УК РФ.

Доказательств получения истцом причитающихся в счет выкупа акций денежных средств в размере <данные изъяты> с депозита нотариуса стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в добровольном порядке ФИО1 до момента заключения под стражу решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.05.2016 и решение Кемеровского районного суда от 13.12.2016 не исполнены, чем в нарушение ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате создал препятствия физическим и юридическим лицам в осуществлении их прав и защите законных интересов, а именно создал препятствия Компании «АЛМЕРА ТРЕЙДИНГ ЛТД.» в возможности реализовать предусмотренное законом право на получение из депозита нотариуса причитающиеся ей денежные средства, а также создал невозможность доступа к нотариальному архиву нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО1

Разрешая заявленные исковые требования, суд, надлежаще применив нормы права, изложенные, в том числе, в ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьях 12, 16, 17, 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исходя из того, что ответчик ФИО1 лишен права заниматься нотариальной деятельностью, давать распоряжения о выдаче денежных средств с депозитного счета, остаток денежных средств на депозитном счете нотариуса ФИО1 №, является достаточным для удовлетворения требований истца, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств с данного депозитного счета.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их обоснованными, подтвержденными доказательствами, которым судом дана верная оценка, оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (пункт 2 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате к нотариальным действиям отнесены действия нотариуса по приему в депозит денежных сумм и ценных бумаг.

Согласно ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору. О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги.

Также пунктом 159 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Минюста России от 16.04.2014 N 78, предусмотрено, что о принятии в депозит денег и ценных бумаг нотариус заказным письмом направляет кредиторам или наследникам извещение о внесении в депозит нотариуса денег или ценных бумаг (приложение N 33). Уведомление о вручении извещения хранится в документах конкретной депозитной операции. Однако доказательств исполнения ФИО1 обязанности по извещению Компании «АЛМЕРА ТРЕЙДИНГ ЛТД.» о поступлении в депозит нотариуса денежных средств в счет исполнения обязательства по оплате акций истца материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу, его вина не доказана, а совершенные им действия не противоречат законодательству Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку именно в результате действий (бездействия) ответчика ФИО1 у Компании «АЛМЕРА ТРЕЙДИНГ ЛТД.» возникли препятствия в возможности реализовать предусмотренное законом право на получение из депозита нотариуса причитающиеся ей денежные средства, а, кроме того, именно ФИО1 создал невозможность доступа к нотариальному архиву нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО1

В соответствии со ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей. Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях. Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй настоящей статьи, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.

То обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.05.2016 по делу №2-2/2016 ФИО1 лишен права нотариальной деятельности нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области с изъятием у него лицензии на право нотариальной деятельности, удостоверения нотариуса, нотариального архива согласно номенклатуре дел, а также гербовой печати, не влияет на ответственность ответчика ФИО1 перед Компанией «АЛМЕРА ТРЕЙДИНГ ЛТД.».

Вопреки доводам апелляционной жалобы злоупотребления правом со стороны истца Компании «АЛМЕРА ТРЕЙДИНГ ЛТД.» не установлено.

Утверждение апеллянта о том, что срок, в течение которого кредиторы имели возможность востребовать денежные средства у нотариуса, превысил трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), не заслуживает внимания.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 06.03.2018.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Стороной истца указано, что о нарушенном праве Компании «АЛМЕРА ТРЕЙДИНГ ЛТД.» стало известно 28.12.2017 из переписки между истцом и <данные изъяты> (л.д. 27-30, 51-52 т. 2).

Какие-либо доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение данные доводы истца, отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные истцом в материалы дела документы надлежащим образом оформлены.

В силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке (ч. 4).

Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ч. 5).

В частности, легализация документов не требуется в отношениях между государствами - участниками Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года), вступившей в силу для Российской Федерации с 31 мая 1992 года. Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, а также Кипр являются участниками данной Конвенции.

Вместо дипломатической или консульской легализации официальных документов в государствах - участниках Конвенции в подтверждение подлинности подписей должностных лиц, печатей или штампов на документе проставляется апостиль компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен (статьи 3, 5 Конвенции).

Все имеющие юридическое значение по настоящему делу документы на иностранном языке, представленные истцом в материалы дела, переведены на русский язык и заверены апостилем, который в соответствии со ст. 3 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, от 05.10.1961, является единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступает лицо, подписавшее документ. Копии документов надлежащим образом заверены.

При этом в силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Необходимость истребования на момент вынесения обжалуемого решения каких-либо дополнительных документов и доказательств у суда первой инстанции отсутствовала.

Учитывая, что исковые требования Компании «АЛМЕРА ТРЕЙДИНГ ЛТД.» удовлетворены, суд первой инстанции в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возложил на ответчика ФИО1 обязанность по уплате в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 131 рубль.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в переделах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда. Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Акинина

Судьи: Н.Л. Жуленко

ФИО7