Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб., неустойку ... рублей, моральный вред ... руб., штраф в размере ...., расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, услуги нотариуса ... руб., расходы по оплате эвакуатора ... руб., расходы по экспертизе ... руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход городского округа адрес государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании в его пользу суммы недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб., неустойки, расходов на услуги оценщика в размере - ... руб., расходов на отправку телеграммы ... руб., расходов на услуги нотариуса ... руб., компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на представителя в размере ... рублей, расходов на услуги эвакуатора ... руб., судебных расходов в размере ... руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что дата по адрес произошло ДТП, виновником которого явился ФИО3, управляя автомашиной ...№.... В результате ДТП принадлежащий мне автомобиль ...№... получил механические повреждения. По указанному факту дата страховой случай ООО «Росгосстрах» зафиксирован и присвоен №....дата ответчиком получены документы, необходимые для производства страховой выплаты, в полном объеме. Согласно заключения эксперта №... стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. Стоимость услуг эксперта составила ... руб. дата ООО «Росгосстрах» оплатил стоимость восстановительного ремонта в сумме ... рублей. дата ответчику направлена претензия с требованием о производстве страховой выплаты, которая получена ответчиком дата, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора. В жалобе указывает на то, что потерпевший не учел общий порядок обращения в страховую компанию, поскольку не представил копию отчета, а также оригинал квитанции об оплате данного отчета в страховую компанию. В связи с чем полагает, что истцом была представлена ненадлежащая претензия без документов обосновывающих требования потерпевшего. Следовательно, требования о взыскании штрафа, морального вреда, неустойки не могут быть удовлетворены судом.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ООО «Росгосстрах» ..., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения суда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата по адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомашиной ... госномер ..., и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ... госномер ....

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ... госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 по договору ОСАГО застрахована в ООО "Росгосстрах", которое дата произвело истцу выплату страхового возмещения в размере ... руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в Гранд эксперт, в соответствии с заключением №... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере ... руб. Стоимость услуг эксперта составила ... руб.

Обращаясь с иском в суд, ФИО2 ссылался на нарушение его прав страховой компанией, в связи с недоплатой страхового возмещения в размере ... руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего выполнения ООО "Росгосстрах" обязанностей в рамках договора страхования, взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в заявленном размере. А также в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной положениями ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", и компенсации морального вреда, определив ее с учетом принципа разумности и справедливости в размере ... руб.

Правильно применив положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец нарушил пункт 5.1 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона N 40 от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, чем лишил ответчика возможности исполнить обязательства перед ФИО2 в полном объеме и добровольно, отклоняется.

Из материалов дела усматривается, что спор между потерпевшим и страховщиком возник до дата (ДТП произошло дата). Законоположения о досудебном порядке разрешения споров относительно исполнения обязательств по договору обязательного страхования вступили в силу после возникновения спорных правоотношения, в связи с чем к последним не применимы ввиду отсутствия нормы об обратной силе этих изменений правового регулирования.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст.327.1 ч.1, п.1 ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи О.В. Демяненко

Е.В. Жерненко

Справка: судья ...