Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ КП-19, по апелляционной жалобе представителя ФКУ КП-19 ФИО2 на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 10 сентября 2012 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление и.о. начальника КП-19 С. от 29 февраля 2012 года о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 8 суток».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением приведенного выше содержания.

Требования мотивированы тем, что заявитель является осужденным и отбывает наказание в КП-19. 29 февраля 2012 года и.о. начальника КП-19 вынесено постановление о водворении его в штрафной изолятор на 8 суток за нарушение режима содержания, выразившееся в том, что он ударом ноги сбил полку с туалетными принадлежностями, находящуюся в камере, которая упала на пол. С вынесенным постановлением не согласен, поскольку указанные действия не совершал, имущество учреждения не портил, в чем выразилась его вина ему (ФИО1) не объяснили, письменных объяснений не потребовали, на дисциплинарную комиссию не вызывали, в связи с чем просил признать незаконным и отменить постановление и.о. начальника КП-19 от 29.02.2012 года

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ КП-19 ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм уголовно-исполнительного права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю - ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя заявителя - ФИО3, выразившую согласие с решением суда, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частями 1,4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Взыскание исполняется немедленно.

Аналогичное положение предусмотрено § 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. N 205 с последующими изменениями.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от 05.08.2012 года в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с 01 августа 2011 года содержится в КП-19.

Постановлением и.о. начальника КП-19 от 29.02.2012 года ФИО1 за не бережное отношение к имуществу исправительного учреждения привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 8 суток.

В постановлении указано, что осужденный ФИО1 23.02.2012 года в 09 час. 50 минут допустил не бережное отношение к имуществу учреждения, а именно ударом ноги сбил полку для туалетных принадлежностей в камере штрафного изолятора.

Факт совершения заявителем указанного нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела рапортом оперативного дежурного КП-19 З. от 23.02.2012 года и рапортом мл.инспектора ОБ А. От дачи письменного объяснения ФИО1 отказался, о чем составлен акт.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что полочка, расположенная над умывальником для туалетных принадлежностей в описи имущества ШИЗО не указана, инвентарным номером не обозначена, какой-либо материальной ценности для КП-19 не представляет.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку не включение в опись имущества учреждения полки для туалетных принадлежностей, не освобождает осужденных от обязанностей, предусмотренных п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года №205 (в ред. приказов Минюста РФ от 03.03.2008 №48, от 12.02.2009 №39), бережного отношения к имуществу исправительного учреждения и другим видам имущества и не является основанием для признания постановления о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Из материалов дела следует, что обжалуемое ФИО1 взыскание было наложено уполномоченным на то лицом – и.о. начальника учреждения ФКУ КП-19, который обладает правом применения любого из указанных в ст. 115 УИК РФ взыскания, в том числе, и в виде водворения в штрафной изолятор. Постановление вынесено с учетом характера и обстоятельств допущенного нарушения, личности осужденного, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, его объяснений, из которых следует непризнание им своей вины, и с соблюдением установленных процедуры и порядка применения такого взыскания. Назначенное постановлением и.о. начальника от 29.02.2012 года за допущенные нарушения наказание ФИО1 в виде водворения в штрафной изолятор на 8 суток соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения.

Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления и.о. начальника учреждения ФКУ КП-19 незаконным, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт совершения ФИО1 нарушения порядка отбывания наказания, при этом порядок наложения взыскания соблюден, наказание назначено полномочным должностным лицом, соответствует тяжести и характеру нарушения, учтены обстоятельства его совершения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 10 сентября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 об отмене постановления и.о. начальника КП-19 от 29 февраля 2012 года, отказать.

Председательствующий:

Судьи: