Гражданский кодекс часть 1

04 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Серова Д.В.,

при секретаре Манакиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по частной жалобе ФИО1

на определение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 марта 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 мая 2017 года восстановлен процессуальный срок на подачу ФИО2 заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и одновременно отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 июня 2015 года по иску ООО «Мастак-1» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности.

18 декабря 2017 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование данного определения суда, ссылаясь на то, что в судебном заседании не присутствовал, ознакомился с принятым определением по получении его копии по истечении срока обжалования.

Определением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 марта 2018 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно ст.112 п.1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 не присутствовал в судебном заседании 25 мая 2017 года при рассмотрении заявления ФИО2 о пересмотре решения суда по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно сопроводительного письма в силу положений ст.227 ГПК РФ копия определения суда выслана ФИО1 почтой 25 мая 2017 года (т.1 л.д.256).

Установленный гражданским процессуальным законодательством срок апелляционного обжалования определения суда истек 09 июня 2017 года.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из его пропуска без уважительных причин.

Данный вывод нельзя признать правильным, поскольку он не соответствует закону и материалам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, отнесено несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Порядок отправления судебных постановлений определен нормативным актом.

Так, согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36, копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», приказ ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» и т.д.).

В соответствии с пунктом 3.17 Инструкции на внутренней стороне обложки гражданского дела помещается справочный лист, в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу, в том числе направление копии решения суда.

Пунктом 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. № 423-п, определено, что под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

В заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» пересылаются в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

В справочном листе по настоящему гражданскому делу (форма № 19) нет отметок о направлении ФИО1 копии определения от 25 мая 2017 года. Также в материалах дела не содержится каких-либо сведений об отправлении в адрес ФИО1 заказного письма с копией определения либо уведомления, подтверждающего его вручение, равно как и отсутствует само заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата почтовым отделением.

При разрешении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные выше нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом применены не были.

Как установил суд первой инстанции при рассмотрении заявления ФИО1, копия определения направлялась заявителю простым почтовым отправлением, что является прямым нарушением требований п.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.

Несоблюдение данного порядка и при отсутствии в деле сведений о своевременном получении копии определения выводы суда о наличии у заявителя объективной возможности в установленный срок подать частную жалобу нельзя признать обоснованным.

Суд первой инстанции в нарушение требований ч.2 ст.56 и ч.4 ст.198 ГПК РФ не определил в качестве значимых обстоятельств для правильного разрешения заявления ФИО1 причины пропуска срока на подачу частной жалобы и не дал им надлежащей правовой оценки.

Как следует из заявления ФИО1, о принятом 25 мая 2017 года определении он узнал 03 декабря 2017 по получении его копии по ранее направленному в суд обращению непроцессуального характера (т.2 л.д.48-51). Данные доводы заслуживают внимания.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об осведомленности заявителя о принятом определении, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют нормам процессуального права, регламентирующих вопрос восстановление пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением данного вопроса по существу – удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 25 мая 2017 года и возврате дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.322-325 ГПК РФ в отношении частной жалобы на данное определение.

Руководствуясь статьями 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 марта 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 мая 2017 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.322-325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи