Гражданский кодекс часть 1

03 декабря 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Старковой А.В.

при секретаре Евдокимовой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по частной жалобе Арапенкова П.А.

с участием представителя ООО «Форд-1» Логинова Д.Н.

на определение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 13 сентября 2013 года

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Форт - 1» о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска Арапенкова П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Форт-1» о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Лукояновского районного суда Нижегородской области находится гражданское дело по иску Арапенко П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Форт - 1» о взыскании задолженности по договорам займа.

Согласно сообщения ОАО «Сбербанк России» от 30.08.2013 года, на основании исполнительного листа серия ***** выданного Лукояновским районным судом Нижегородской области - 23.08.2013 года, на денежные средства ООО «ФОРТ - 1» 29.08.2013 года наложен арест, на расчетный счет № *****. Сумма остатка денежных средств на счете № ***** на момент выполнения операции составила ***** рублей ***** копейки.

11.09.2013 года ООО «ФОРТ - 1» обратилось в суд с заявлением о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска, указывая, что вынесенным судебным актом от 23.08.2013 года были ограничены права и интересы ООО «ФОРТ - 1» по ведению хозяйственной деятельности. В настоящий момент ООО «ФОРТ - 1» не может выплатить заработную плату своим работникам, исполнять свои обязанности по заключенным договорам по ведению хозяйственной деятельности и так далее, что в дальнейшем может привести к образованию большей задолженности перед другими кредиторами, что послужит основанием к возбуждению производства о несостоятельности (банкротстве) юридического лица. Согласно справки об остатках лесопродукции от 01.09.2013 года ООО «ФОРТ - 1» имеет в собственности готовую продукцию на общую сумму ***** рублей. Таким образом, при замене обеспечительной меры в виде ареста на денежные средства, имеющися на расчетном счете ООО «ФОРР - 1» на арест имеющейся готовой продукции ООО «ФОРТ - 1», ООО «ФОРТ -1» сможет исполнять принятые на себя обязательства без ущерба для кредиторов.

ООО «ФОРТ - 1» просит заменить одну "обеспечительную меру в виде ареста на денежные средства в размере ***** рублей находящихся на расчетном счете ООО «ФОРТ - 1» по следующим реквизитам: ***** ОГРН *****, ИНН *****, КПП *****, расчетный счет *****, открыт в *****, к/сч. ***** другой - в виде ареста готовой продукции ООО «ФОРТ - 1», находящегося по адресу: *****.

Определением суда от 13 сентября 2013г. заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ -1» о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска Арапенкова П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Форт-1» о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворено. Замена мера по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «ФОРТ - 1» по следующим реквизитам: ***** ОГРН *****, ИНН *****, КПП *****, расчетный счет *****, открыт в *****, к/сч. *****, на меру по обеспечению иска - в виде ареста готовой продукции ООО «ФОРТ - 1», находящегося по адресу: *****, на сумму ***** рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Логинова Д.Н., судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

Согласно вышеуказанной статье допускается замена одного вида обеспечения иска другим.

Инициатива замены принадлежит не только истцу, но и другим лицам, участвующим в деле, в том числе и ответчику.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, удовлетворяя заявление, сослался на то, что ООО «ФОРТ - 1» представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ФОРТ - 1» имеет в собственности готовую продукцию на сумму ***** рублей », что превышает цену иска.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих наличие и стоимость готовой продукции, указанной в акте от *****г.

Кроме того, заменяя меру по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «ФОРТ - 1», на меру по обеспечению иска - в виде ареста готовой продукции ООО «ФОРТ - 1», суд не указал конкретное местонахождения данной продукции, а именно – не указал ни населенный пункт ни улицу.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Форт - 1» о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска Арапенкова П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Форт-1» о взыскании задолженности по договорам займа следует отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 13 сентября 2013 года отменить, в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Форт - 1» о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска Арапенкова П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Форт-1» о взыскании задолженности по договорам займа отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи