Гражданский кодекс часть 1

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании действий Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Михайловском районе незаконными отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действий Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Михайловском районе незаконными. Указал в обоснование заявленных требований, что проживая в ст. Кумылженской Волгоградской области он по старому гражданскому паспорту образца 1974 года получал заграничный паспорт. Второй раз он получал заграничный паспорт также в ст. Кумылженской, но уже по гражданскому паспорту России нового образца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту жительства паспортно-визовой службой Краснооктябрьского района г. Волгоград. ДД.ММ.ГГГГ им был сдан паспорт гражданина России по религиозным убеждениям по месту его регистрации, то есть в паспортно-визовую службу Краснооктябрьского района г. Волгоград. Для получения загранпаспорта, он обратился в паспортно-визовую службу г. Михайловка Волгоградской области, которая для выдачи загранпаспорта запросила в паспортно-визовой службе Краснооктябрьского района г. Волгограда его паспорт гражданина России. УФМС по Волгоградской области разрешило выдать ему заграничный паспорт без регистрации. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в паспортно-визовую службу г. Михайловка Волгоградской области для получения готового заграничного паспорта. Однако, паспортно-визовой службой были проявлены неправомерные действия при получении им заграничного паспорта, то есть ему предъявили незаконные условия получения заграничного паспорта вместе с паспортом гражданина России. Ранее ему такие условия не ставились, и он на такие условия никогда бы, не согласился. Он сдавал паспорт гражданина России по религиозным убеждениям не для того, чтобы потом снова его получить.

Просил суд: признать действия Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Михайловском районе незаконными; обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Михайловском районе выдать ему заграничный паспорт.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указал на незаконность решения суда.

Пояснил, что не получил загранпаспорт по причине того, что в паспорте гражданина РФ не произведено исправление, неправильно занесённых реквизитов, а в загранпаспорт занесены неправильные реквизиты, которые остались не исправленными в паспорте гражданина РФ.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, просьб об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащегося, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28).

В соответствии сп. 20 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утверждённого Приказом Федеральной миграционной службы № 320 от 15 октября 2012 года (далее Административный регламент) результатом предоставления государственной услуги является оформление (выдача) паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, или принятие решения об отказе в оформлении и (или) выдаче паспорта. Паспорт оформляется в виде документа на бумажном носителе.

Как следует из п.п. 28, 28.1, 28.1.1 Административного регламента одновременно с заявлением заявитель представляет документы, указанные в пунктах 28.1.1 - 28.3.9 Административного регламента. Основной документ, удостоверяющий личность заявителя, для граждан Российской Федерации, проживающих на территории Российской Федерации, - паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - внутренний паспорт).

Согласно п. 103 Административного регламента паспорт выдается уполномоченным сотрудником лично заявителю (законному представителю) после проставления владельцем своей подписи в паспорте в реквизите «Подпись владельца» и в первом экземпляре заявления в графе «Паспорт получил».

В соответствии с п. 104 Административного регламента паспорта хранятся в территориальном органе, подразделении либо ФМС России (в пределах компетенции) до истечения срока временного ограничения, а в случае если паспорт не востребован - до истечения его срока действия.

Из п. 107 Административного регламента следует, что при выдаче паспорта на странице 19 внутреннего паспорта (в свидетельстве о рождении) заявителя производится отметка о выдаче ему паспорта путем проставления оттиска штампа (приложение № 17 к Административному регламенту) с указанием серии, номера, даты выдачи и наименования органа, выдавшего документ. Отметка заверяется подписью сотрудника.

В соответствии с п. 108 Административного регламента в подразделение, выдавшее гражданину внутренний паспорт, направляется сообщение о факте выдачи паспорта (приложение № 18 Административного регламента) для внесения соответствующей записи в заявление о выдаче (замене) внутреннего паспорта (Форма № 1П).

Судебной коллегией установлено и подтверждено материалами дела следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился вОУФМС России по Волгоградской области в Михайловском районе с заявлением о выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (загранпаспорт).

При этом, вопреки требованиям п.п. 28, 28.1, 28.1.1 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, ФИО1 не был предъявлен внутренний паспорт, то есть паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал свой внутренний паспорт гражданина Российской Федерации в ОУФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, не желая его хранить по религиозным убеждениям.

Указанный паспорт был запрошен ОУФМС России по Волгоградской области в Михайловском районе в ОУФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в ОУФМС России по Волгоградской области в Михайловском районе для получения готового заграничного паспорта, однако отказался взять заграничный паспорт, мотивируя это тем, что ему предъявили условия получения заграничного паспорта вместе с паспортом гражданина России.

Из отзыва начальника ОУФМС России по Волгоградской области в Михайловском районе З на заявление ФИО1 о признании действий Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Михайловском районе незаконными следует, что в настоящее время внутренний и заграничный паспорта находятся в отделении ОУФМС России по Волгоградской области в Михайловском районе на хранении. Паспорт может быть выдан лично заявителю после проставления владельцем своей подписи в паспорте и в первом экземпляре заявления проставляется отметка во внутренний паспорт с указанием серии, номера, даты выдачи и наименования органа, выдавшего документ.

Таким образом, внутренний паспорт ФИО1 находится в отделении УФМС России по Волгоградской области в Михайловском районе для производства отметки о выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, путем проставления оттиска штампа с указанием серии, номера, даты выдачи и наименования органа, выдавшего документ, и подписи сотрудника.

Доказательств предъявления ФИО1 условия получения заграничного паспорта вместе с паспортом гражданина России последним не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, не усматривает доказательств возложения ОУФМС России по Волгоградской области в Михайловском районе обязанности на ФИО1 получить внутренний паспорт гражданина Российской Федерации наряду с паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Кроме того, из апелляционной жалобы следуют иные мотивы отказа от получения загранпаспорта, чем в заявлении.

Так, в апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ не получил заграничный паспорт по причине того, что в паспорте гражданина РФ не произведено исправление неправильно занесённых реквизитов, а в заграничном паспорте занесены неправильные реквизиты, которые остались не исправленными в паспорте гражданина РФ.

Данные доводы заявителем суду первой инстанции представлены не были, уважительных причин этому судебная коллегия не усматривает.

Приложенные к апелляционной жалобе заявителем новые доказательства коллегий не принимаются во внимание, так как суд апелляционной инстанции оценивает только имеющиеся доказательства в деле на момент принятия решения судом первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо обосновало невозможность их представить в суд первой инстанции, по причинам не зависимым от него (ст. 327.1 ГПК РФ).

Иные доводы жалобы также несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, они содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в оспариваемом решении, с которой согласилась судебная коллегия, а поэтому не могут быть приняты во внимание для его отмены.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: