Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Северное» к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 АнатО.

на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения представителя ФИО1 по ордеру – адвоката Солнцева Д.М. и представителя ТСН «Северное» по доверенности – ФИО2,

установила:

ТСН «Северное» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 164856 руб. 09 коп., пени за аналогичный период в размере 49156 руб. 56 коп.; задолженности по оплате за коммунальные услуги по <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 333 067 руб. 49 коп., пени за аналогичный период в размере 103977 руб. 55 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9710 руб. 58 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик является собственником двух квартир в многоквартирном доме, оплату в соответствии с установленными тарифами не осуществляет.

Представитель истца - ТСН «Северное» в суде первой инстанции на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что оплату ответчик производит. Требования не основаны на законе, поскольку нормы, на которые ссылается истец в обоснование требований, в частности ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, к спорным правоотношениям применению не подлежат, так же как и положения ч. 6 указанной статьи ЖК РФ. Ответчик договоров с ТСН не заключал, членом ТСН не является, задолженности не имеется. Доказательств оказания услуг, связанных с содержанием и ремонтом дома, истец не представил, никаких работ ТСН по поддержанию порядка во внутридомовых помещениях, содержанию в исправном состоянии внутридомового имущества и текущему ремонту не выполняет. В возражениях на иск указал, что неоднократно обращался к истцу с требованием о предоставлении отчётной документации, однако этого выполнено не было. Отсутствуют основания для оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту дома в связи с отсутствием предоставления услуг. Кроме этого, истек срок исковой давности (3 года), истец прекратил оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с <данные изъяты>, в суд истец обратился <данные изъяты>, - за истечением трёхлетнего срока.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ФИО1 пользу ТСН «Северное» задолженность по оплате за коммунальные услуги по <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 164856 руб. 09 коп., пени за аналогичный период в размере 20000 руб., задолженность по оплате за коммунальные услуги по <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 333 067 руб. 49 коп., пени за аналогичный период в размере 30000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9710 руб. 58 коп., а всего взыскал 557634 руб. 16 коп.

В удовлетворении иска ТСН «Северное» к ФИО1 в части взыскания пени в большем размере судом отказано.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу на предмет его отмены как незаконного.

Представителем истца – ТСН «Северное» в суд представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру – адвокат Солнцев Д.М. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца – ТСН «Северное» по доверенности – ФИО2 в судебном заседании полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поддержала письменные возражения на жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и мнений представителей сторон судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части и изменению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежат в <данные изъяты> две квартиры - <данные изъяты> площадью 83,9 кв. м и <данные изъяты> площадью 170,6 кв. м.

ТСН «Северное» управляет многоквартирным домом <данные изъяты> по указанному выше адресу, действует в соответствии с Уставом, утверждённым общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах №<данные изъяты>, 57, 59 по <данные изъяты> (протокол от <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрирован <данные изъяты>) (т. 1, л.д. 69-74), обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома.

Факты оказания услуг истцом по содержанию и эксплуатации общедомового имущества, выполнения работ, подтверждаются представленными суду договорами, актами оказанных услуг, счетами-фактурами, трудовыми договорами.

Порядок расчета, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения утверждаются органом местного самоуправления, которое является основанием для начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг в МКД, на общих собраниях утверждаются сметы расходов и доходов на будущий год, утверждаются отчёты о доходах и расходах ТСН «Северное».

<данные изъяты> ответчик обращался к истцу с заявлением о вступлении в члены товарищества собственников, в этот же период стороны заключили договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг между ТСН и собственником помещений (по двум квартирам).

Как установлено судом, и не оспорено сторонами, ФИО1 производит коммунальные платежи по квартире, за исключением услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, что подтверждается квитанциями об оплате.

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности ответчика по <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 164856 руб. 09 коп., пеня за аналогичный период - 49156 руб. 56 коп.; задолженность по оплате за коммунальные услуги по <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 333 067 руб. 49 коп., пеня за аналогичный период - 103977 руб. 55 коп.

Ответчик не обращалась к истцу с требованием о перерасчёте стоимости услуг.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьями 154 -157 ЖК РФ определены структура и порядок расчета платы, ответственность за неисполнение обязанности по оплате.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник жилого помещения в многоквартирном доме полностью несёт бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, а также соразмерную доле участия в общей собственности долю бремени содержания общего имущества дома.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, правильно распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению, исходил из того, что ответчик не исполняет в полном объёме свои обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по <данные изъяты> сумме 164856 руб. 09 коп. и по <данные изъяты> - в сумме 333 067 руб. 49 коп.

При этом суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате возникшей задолженности в спорный период, а также наличия претензий по качеству оказанных истцом услуг, ответчиком не представлено.

Учитывая, что обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, а также общего имущества в многоквартирном доме установлена законом, факт оказания услуг товариществом собственников недвижимости по содержанию помещения ответчиком не оспорен, факт невнесения платы в полном объёме ответчиком подтверждается материалами дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилых помещений.

Разрешая требования о взыскании с ответчика пени, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от <данные изъяты> N 263-О, учитывая размер основного обязательства, период просрочки, пришёл к выводу о том, что заявленная ко взысканию истцом пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд уменьшил её размер за аналогичный период в размере: по <данные изъяты> - до 20000 руб., по <данные изъяты> - до 30000 руб.

Судом первой инстанции учтено, что решение о принятии ответчика в члены ТСН не представлено, однако между истцом и ответчиком были заключены договоры <данные изъяты> о содержании и ремонте общего имущества, предоставлении услуг.

Кроме того, в силу закона собственник жилого помещения в многоквартирном доме несёт расходы на содержание общедомового имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешён судом по правилам ст. 98 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 ГПК РФ).

Однако при вынесении обжалуемого решения указанные выше требования закона в указанной части судом соблюдены не были.

Согласно ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из материалов дела установлено, что ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным за пределами указанного срока, однако судом данное обстоятельство было отклонено.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трёхлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ) (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течёт (пункт 17 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 43).

Из материалов дела следует, что с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам по вышеуказанным квартирам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец обращался к мировому судье <данные изъяты>. Судебные приказы по заявлению ФИО1 были отменены определениями мирового судьи <данные изъяты> (л.д. 55-56).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 43).

С настоящим иском ТСН «Северное» обратилось <данные изъяты> (л.д. 5).

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, заявления ответчика о применении срока исковой давности, сделанного в суде первой инстанции, вышеприведённых норм права, разъяснений по их применению и положений чч. 1-3 ст. 155 ЖК РФ о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, истец вправе взыскивать с ответчика задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, что судом учтено не было.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемой задолженности по <данные изъяты> составит 94489 рублей 23 коп., а по <данные изъяты> - 196148 рублей 84 коп.

При таких обстоятельствах подлежит изменению решение суда и в части размеров и периодов взыскания неустоек.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от <данные изъяты> N 263-О, учитывая размер основного обязательства, период просрочки, приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию истцом пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит уменьшению за период с июня 2016 года по <данные изъяты> в размере: по <данные изъяты> - до 10000 руб., по <данные изъяты> - до 20000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

С учётом приведённой нормы права, а также изменения взыскиваемого размера задолженности подлежит изменению и размер подлежащих взысканию расходов по уплате государственной пошлины, который в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 6406,38 рубля.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска ТСН «Северное» к ФИО1 в части взыскания пени в большем размере подлежит отмене.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что поскольку она не является членом товарищества, в связи с чем на неё не может быть возложена обязанность по несению расходов по оплате содержания и ремонта общего имущества, является несостоятельным и основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В силу п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 491, собственники помещений обязаны нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, в том числе для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья.

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда в остальной части, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части и изменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования ТСН «Северное» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 АнатО. в пользу товарищества собственников недвижимости «Северное»: задолженность по оплате коммунальных услуг по <данные изъяты> за период с июня 2016 года по <данные изъяты> в размере 196148 рублей 84 коп. и пеню за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 20000 рублей;

задолженность по оплате коммунальных услуг по <данные изъяты> за период с июня 2016 года по <данные изъяты> в размере 94 489 рублей 23 коп. и пеню за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 10000 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 6406 рублей 38 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ТСН «Северное» отказать.».

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья-председательствующий:

Судьи: