Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 ноября 2018 года по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю о взыскании расходов на оплату стоимости проезда от места проведения отпуска к месту жительства.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что 25.04.2016 между ним и ответчиком заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, согласно которому он принят на службу в ФКУ ИК -5 УФСИН России по Хабаровскому краю в должности <данные изъяты> группы надзора отдела безопасности сроком на 5 лет.

Приказом начальника ему предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за 2018 год с 12.06.2018 по 21.07.2018 с оплатой проезда до г. Москвы – места проведения отпуска, и обратно к месту жительства, выдан аванс в размере 57 600 руб. для приобретения билетов к месту использования отпуска и обратно.

К месту проведения отпуска (г. Москва) истец выехал вместе со своей матерью ФИО3, автомобильным (попутным) транспортом по маршруту г. Советская Гавань - г. Хабаровск без приобретения билетов, ввиду отсутствия свободных мест в автобусах междугородного сообщения, и воздушным транспортом по маршруту г. Хабаровск - г. Москва 14.06.2018, стоимость проезда в соответствии с электронным билетом составила 23 335 руб. Возвращение к месту жительства истца производилось воздушным транспортом по маршруту г. Москва - г. Хабаровск 13.07.2018, стоимость перелета составила 20 750,47 руб., и автомобильным (попутным) транспортом по маршруту г. Хабаровск - г. Советская Гавань, без приобретения билетов, ввиду отсутствия свободных мест в автобусах междугородного сообщения.

Авиабилеты по маршруту г. Хабаровск – г. Москва приобретались через Интернет и оплачивались картой истца, а по маршруту г. Москва – г. Хабаровск – картой, принадлежащей знакомому истца ФИО1, в связи с отсутствием у него опыта приобретения электронных билетов за счет собственных средств.

Представив по возвращении в бухгалтерию ответчика копию отпускного удостоверения, электронные авиабилеты и посадочные талоны, истец получил отказ в оплате проезда по маршруту г.Москва - г.Хабаровск от 09.07.2018 с датой вылета 13.07.2018, стоимостью 20 750,47 руб. в связи с отсутствием кассового или электронного чека, подтверждающего оплату проездных документов лично истцом, при этом произведен возврат остатков подотчетной суммы в размере 34 265 руб.

ФИО2 считает такие действия ответчика незаконными и просит взыскать с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю в его пользу расходы на оплату стоимости проезда от места проведения отпуска к месту жительства воздушным транспортом по маршруту г.Москва - г.Хабаровск в сумме 20 750, 47 руб.

Решением суда от 21.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно истолкован закон. Жалоба мотивирована тем, что судом не установлено, что ФИО2 понес фактические расходы по оплате проезда от места проведения отпуска и обратно лично, либо членом своей семьи. Наличие чеков денежного перевода на карту третьему лицу, справки со Сбербанка, расписка от ФИО1, не подтверждают бесспорного факта понесенных ФИО2 расходов и соблюдения им требований законодательства Российской Федерации в части обязанности сотрудника органов УИС приобретать проездные билеты с использованием своей банковской карты, то есть за счет средств самого сотрудника или членов его семьи.

Письменные возражения на жалобу не поступили.

В апелляционную инстанцию представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФИО2 не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства. Представитель ответчика уважительную причину неявки суду не сообщил, ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела 25.04.2016 между ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФИО2 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

Приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю истцу предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за 2018 год с 12.06.2018 по 21.07.2018 с оплатой проезда до г. Москва и обратно к месту жительства. Для приобретения билетов к месту использования отпуска и обратно истцу выдан аванс в размере 57 600 руб. исходя из примерной стоимости проезда.

09.06.2018 ФИО2 выдано отпускное удостоверение №, подтверждающее, что ему разрешен очередной отпуск за 2018 год с 12.06.2018 по 21.07.2018 включительно с пребыванием в г. Москва.

Проезд к месту отпуска производился ФИО2 автомобильным (попутным) транспортом по маршруту г. Советская Гавань - г. Хабаровск, без приобретения билетов, и воздушным транспортом по маршруту г. Хабаровск - г. Москва, исходя из электронного билета и посадочного талона на имя истца, вылет из г. Хабаровска в г. Москва был осуществлен 14.06.2018, стоимость проезда составила 23 335 руб.

Возвращение к месту жительства истца производилось воздушным транспортом по маршруту г. Москва - г. Хабаровск, исходя из электронного билета и посадочного талона на имя истца, вылет из г. Москва в г. Хабаровск осуществлен 13.07.2018, стоимость проезда составила 20 750,47 руб.

Таким образом, общая сумма затраченных на проезд денежных средств по проездным документам составила 44 085,47 руб.

Вернувшись на службу, истец представил ответчику в бухгалтерию копию отпускного удостоверения, электронные авиабилеты и посадочные талоны, однако, в принятии к учету маршрутной квитанции (электронного билета) по маршруту г. Москва - г. Хабаровск от 09.07.2018 с датой вылета 13.07.2018, стоимостью проезда 20 750,47 руб., было отказано в связи с отсутствием кассового или электронного чека, подтверждающего оплату проездных документов лично истцом, поскольку из маршрутной квитанции (электронного билета), следует, что оплата стоимости авиабилета приобретенного на имя пассажира ФИО2 с учетом тарифов и сборов в сумме 20 750,47 руб. произведена банковской картой, принадлежащей ФИО1

20.08.2018 по требованию ответчика истцом произведен возврат остатков подотчетной суммы в размере 34 265 руб.

При постановке решения суд указал, что истец перевел ФИО1 40 000 руб. для оплаты пролета из отпуска, что подтверждается отчетом по счету карты истца от 12.07.2018, из которого следует, что 09.07.2018 произведены операции (переводы денежных средств) на сумму 30 000 руб. и на сумму 10 000 руб., на карту, принадлежащую ФИО1

Из маршрутной квитанции (электронного билета) следует, что оплата стоимости авиабилета приобретенного на имя пассажира ФИО2 с учетом тарифов и сборов в сумме 20 750,47 руб. произведена банковской картой, принадлежащей ФИО1

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец ФИО2 надлежащим образом подтвердил фактически понесенные им расходы по оплате проезда от места проведения отпуска к месту жительства воздушным транспортом по маршруту г. Москва – г. Хабаровск в размере 20 750, 47 руб., в связи с чем, он имеет право на их компенсацию.

Однако указанный вывод суда не основан на законе.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Во исполнение приведенной нормы, приказом Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний от 24.04.2013 № 207 утвержден Порядок оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, дислоцированных в субъекте РФ, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный Федеральный округ, либо за пределами территории РФ, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) РФ и обратно.

Согласно п. 2 Порядка оплаты проезда сотруднику и одному из членов его семьи оплачиваются расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси), личным транспортом, в том числе: за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, комиссионный сбор за предварительное оформление билетов, за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, в том числе изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием на поезд, самолет, автобус, судно).

Для оплаты расходов, связанных с проездом сотрудника и одного из членов его семьи, на имя начальника учреждения, органа уголовно-исполнительной системы подается рапорт с приложением документов, подтверждающих факт пребывания в местах проведения отпуска, а также документов, подтверждающих фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристской путевки), (п. 4 Порядка оплаты проезда).

Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что при приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме, оплате топлива при проезде личным транспортом, документами, подтверждающими расходы по оплате проезда, являются: чеки контрольно-кассовой техники, слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является сотрудник (член семьи сотрудника); подтверждение кредитной организации, в которой сотруднику (члену семьи сотрудника) открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме; документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности, приравненном к кассовому чеку, и содержащий реквизиты, установленные пунктом 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 года N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники"; другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.

На момент возникновения спорных отношений, порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системы регламентировался «Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Постановлением Верховного совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (ред. от 05.02.2018), Приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76 (ред. от 12.12.2013) "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы".

В связи с принятием Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" Положение применяется в части, не противоречащей Федеральному закону от 19.07.2018 N 197- ФЗ.

В силу ст. 9.1 Положения предусмотрено, что на сотрудника уголовно-исполнительной системы распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-Ф3 "О противодействии коррупции", в частности запрет получать в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарки от физических и юридических лиц (п. 7 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3).

К данным ограничениям относится, в том числе обязанность сотрудника органов УИС приобретать проездные билеты с использованием своей банковской карты, то есть за счет средств самого сотрудника или членов его семьи, что является мерой предупреждения возможного коррупционного поведения.

Таким образом, транспортные расходы сотрудников УИС при приобретении ими билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению в том случае, если оплата за проезд к месту проведения отпуска и обратно произведена с банковской карты самого сотрудника, супруга (супруги) либо иных членов семьи сотрудника. В случае оплаты проезда с использованием банковской карты третьего лица возмещение расходов на проезд не производится.

С учетом изложенного у ФИО2 не возникло право на возмещение расходов на проезд от места проведения отпуска к месту жительства в силу закона.

Вместе с тем, судебная коллегия не принимает позицию в суде ФИО2 о том, что он не имеет опыта приобретения электронных билетов, находясь в г. Москве, в результате чего обратился за помощью к своему знакомому ФИО1, которому на банковскую карту для приобретения электронных билетов по маршруту г. Москва - г. Хабаровск для него и его матери ФИО3 он перевел со своей банковской карты денежные средства в сумме 40 000 рублей двумя переводами 30 000 руб. и 10 000 руб., после чего ФИО1 забронировал и произвел оплату авиабилетов для истца и его матери по маршруту г. Москва - г. Хабаровск через сайт OneTwoTrip со своей банковской карты в размере 41 500,94 руб. (20 750,47 руб. стоимость одного билета), так как указанные действия ФИО3 и ФИО1 основаны на предположительной версии взаиморасчетов указанных лиц и противоречат положениям федерального законодательства, которые регулируют спорные правоотношения сторон.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о том, что перелет по маршруту г. Москва – г. Хабаровск был оплачен иным лицом ФИО1, не являющимся членом семьи истца, а не сотрудником ФИО2, что противоречит законному основанию для выплаты стоимости пролета к месту отдыха сотруднику уголовно-исполнительной системы.

При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 ноября 2018 года отменить, вынести новое решение:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю о взыскании расходов на оплату стоимости проезда от места проведения отпуска к месту жительства отказать.»

Председательствующий Галенко В.А. Судьи Федорова Г.И.

Сенотрусова И.В.